Sehr ergiebig kann ein Buch über die Bestrebungen der Kirche Juden zu retten auch nicht sein, wenn die Kirche nicht sehr viel für die Juden getan hat.
Mehrere Tatsachen die in diesem Buch beschrieben werden, waren mir auch vorher bekannt. Der größte Teil des Buches ist dann aber doch sehr zäh un beschreibt im wesentlichen die Rahmenbedingungen unter denen die Kirche arbeiten konnte. Was die Kirche dann während der deutschen Besetzung getan hat erstreckt sich im wesentlichen nur über 4 Kapitel.
Aber ich wollte ja auch nicht unbedingt perfekt über das Thema informiert sein, sondern im wesentlichen nur wissen, warum die Lügen der katholischen Kirche über den römischen Klerus und Castel Gandolfo falsch sind.
Hier wieder was zum Thema:
17 Februar 2006 - Radiodiskussion mit Rabbi David Dalin und Ronald Rychlak zum Thema.
Wenn man sich das so anhört gleitet man fast schon in den Wahnsinn ab:
1.Argumentieren die beiden auf allerniedrigstem Niveau.
2.Ist die Sendung ein wenig wie FOX-News aufgemacht, also sehr amerikanisch.
3.Verteidigt ausgerechnet ein Juden Pius XII.
Dalin und Rychlak gelten als die beiden wichtigsten Verteidiger des Papstes in den USA. Und so schlecht wie die beiden argumentieren, argumentieren natürlich auch ihre Mitstreiter.
Beide haben aber jeweils ein Argument gebracht, das natürlich einwandfrei die Unschuld des Papstes belegt.
Dalin erwähnte ausführlich, dass der Mufti von Jerusalem ein glühender Antisemit war, der aktiv am Holocaust mitwirkte und auch nach Kriegsende weiter hetzte.
Rychlak belegte seine These, dass die Kritiker des Papstes für ihre Behauptungen Beweise fäschen damit, dass die amerikanische Ausgabe des Buches "Hitlers Papst" von Cornwell ein entstellendes Bild zeigt, dass Pius in die Nähe der Nazis rückt. Wieso dies aber repräsentativ sein soll, wenn es dabei doch nur um ein Buch, ja nur um eine Ausgabe geht(in Deutschland gibt es das Bild nicht), wenn der Autor des Buches das Bild garnicht erstellt hat usw. das erklärt Rychlak nicht.
Mehrere Tatsachen die in diesem Buch beschrieben werden, waren mir auch vorher bekannt. Der größte Teil des Buches ist dann aber doch sehr zäh un beschreibt im wesentlichen die Rahmenbedingungen unter denen die Kirche arbeiten konnte. Was die Kirche dann während der deutschen Besetzung getan hat erstreckt sich im wesentlichen nur über 4 Kapitel.
Aber ich wollte ja auch nicht unbedingt perfekt über das Thema informiert sein, sondern im wesentlichen nur wissen, warum die Lügen der katholischen Kirche über den römischen Klerus und Castel Gandolfo falsch sind.
Hier wieder was zum Thema:
17 Februar 2006 - Radiodiskussion mit Rabbi David Dalin und Ronald Rychlak zum Thema.
Wenn man sich das so anhört gleitet man fast schon in den Wahnsinn ab:
1.Argumentieren die beiden auf allerniedrigstem Niveau.
2.Ist die Sendung ein wenig wie FOX-News aufgemacht, also sehr amerikanisch.
3.Verteidigt ausgerechnet ein Juden Pius XII.
Dalin und Rychlak gelten als die beiden wichtigsten Verteidiger des Papstes in den USA. Und so schlecht wie die beiden argumentieren, argumentieren natürlich auch ihre Mitstreiter.
Beide haben aber jeweils ein Argument gebracht, das natürlich einwandfrei die Unschuld des Papstes belegt.
Dalin erwähnte ausführlich, dass der Mufti von Jerusalem ein glühender Antisemit war, der aktiv am Holocaust mitwirkte und auch nach Kriegsende weiter hetzte.
Rychlak belegte seine These, dass die Kritiker des Papstes für ihre Behauptungen Beweise fäschen damit, dass die amerikanische Ausgabe des Buches "Hitlers Papst" von Cornwell ein entstellendes Bild zeigt, dass Pius in die Nähe der Nazis rückt. Wieso dies aber repräsentativ sein soll, wenn es dabei doch nur um ein Buch, ja nur um eine Ausgabe geht(in Deutschland gibt es das Bild nicht), wenn der Autor des Buches das Bild garnicht erstellt hat usw. das erklärt Rychlak nicht.