1939: Stalins Besetzung Ostpolens

Ich habe ebenfalls schon ewig rumgesucht, und zwar nach dem geheimen Zusatzabkommen zum britisch-polnischen Beistandspakt, in dem festgelegt wird, dass sich der Pakt nur auf den Fall eines deutschen (und nicht sowjetischen) Angriffs auf Polen bezieht.

Falls da jemand einen Link oder einen Literaturhinweis hat, wäre ich dankbar!
 
Ein Hinweis aus CAB 195/3:
"W.M. 35(45). 22nd March 1945.
Poland: Publication of Anglo-Polish Secret Protocol, 1939.
A.E. Trouble: whole lot of letters wh. passed in these years wh. wd. be embarrassing to explain if Poles published them.
Bellenger Q for y’day: postponed at our request.
Think, however, we must publish.
General agreement with this view.
Want to tell Poles first & ask their permission. Expect they will agree.
[Item 1 = War Cab. only.]"
Aufgrund dieser Diskussion im Kabinett wurde das Geheime Zusatzprotokoll im Sommer 1945 von der offiziell herausgegeben.
link:
http://www.nationalarchives.gov.uk/documents/cab_195_3_transcript.pdf


Fundstellen:
1. Description of archival collection in the Jozef Pilsudski Institute in New York / Jan Weinstein Papers
1918-1974
laufende Nr. 21
Jozef Pilsudski Institute of America - Archival Collections - Jan Weinstein Papers

2. REEL 126
PREM 3/352/8 - POLAND, General (II): Secret protocol to Anglo-Polish agreement of 1939, May 1944-April 1945
(CABINET PAPERS:
Complete classes from the CAB and PREM series in the Public Record Office, London
Series One: PREM 3: Papers concerning Defence and Operational Subjects, 1940-1945, Winston Churchill, Minister of Defence, Secretariat Papers.)

Text:
The Major International Treaties 1914-1973 by J. A. S. Grenville (London, 1974)

"PROTOCOL
The Polish Government and the Government of the United Kingdom and Northern Ireland are agreed upon the following interpretation of the Agreement of Mutual Assistance signed this day as alone authentic and binding.
1. (a) By the expression "a European Power" employed in the Agreement is to be understood Germany.
(b) In the event of action within the meaning of Article 1 or 2 of the Agreement by a European Power other than Germany, the Contracting Parties will consult together on the measures to be taken in common.
2. (a) The two Governments will from time to time determine by mutual agreement the hypothetical cases of action by Germany coming within the ambit of Article 2 of the Agreement.
(b) Until such time as the two Governments have agreed to modify the following provisions of this paragraph, they will consider: that the case contemplated by paragraph (1) of the Article 2 of the Agreement is that of the Free City of Danzig; and that the cases contemplated by paragraph (2) of Article 2 are Belgium, Holland, Lithuania.
(c) Latvia and Estonia shall be regarded by the two Governments as included in the list of countries contemplated by paragraph (2) of Article 2 from the moment that an undertaking of mutual assistance between the United Kingdom and a third State covering those two countries enters into force.
(d) As regards Roumania, the Government of the United Kingdom refers to the guarantee which it has given to that country; and the Polish Government refers to the reciprocial undertakings of the Roumano-Polish alliance which Poland has never regarded as incompatible with her traditional friendship for Hungary.
3. The undertakings mentioned in Article 6 of the Agreement, should they be entered into by one of the Contracting Parties with a third State, would of necessity be so framed that their execution should at no time prejudice either the sovereignty or territorial inviolability of the other Contracting Party.
4. The present protocol constitutes an integral part of the Agreement signed this day, the scope of which it does not exceed.
In faith whereof the undersigned, being duly authorized, have signed the present Protocol.

Done in English in duplicate, at London, the 25th August 1939. A Polish text shall subsequently be agreed upon between the Contracting Parties and both texts will then be authentic. (signed) Edward Raczynski
(signed) Halifax"
 
Zuletzt bearbeitet:
Das verstehe ich jetzt nicht, wann kam der Zusatz das "unter europäische Staaten" alleine Deutschland zu verstehen ist?
Im Original ist da nichts zu sehen, zeitlich muss dieser Zusatz ja weiter hinten sein sonst wäre der ja eingeflossen?
Hier noch ein link auf org.eng.
ANGLO-POLISH AGREEMENT.
 
Das britische Blaubuch zum Kriegsausbruch hat nur den öffentlichen Teil des Abkommens publiziert, ist insoweit unvollständig. So auch der von Dir angeführte link.

Das Zusatzprotokoll wurde gleichzeitig mit dem Abkommen unterzeichnet, aber erst 1945 von britischer Seite bekannt gegeben. Zielsetzung war, Hitler unmißverständlich die Folgen eines Angriffs auf Polen vorzuführen (was zB auch Ciano so verstanden hat). Gleichzeitig war es wegen der Vorbehalte kein "Blankoscheck" für Polen.

Im übrigen war das das (außer der politischen Demonstration - die mündlich ausgesprochene Garantie sollte schriftlich abgefaßt werden, die Verhandlungen darüber zogen sich bereits seit Frühjahr 1939 hin) nichts Neues oder Ungewöhnliches, bereits die früheren frz.-poln. Absprachen waren ähnlich gefaßt, und an denen "hing" GB mittelbar.
 
Also der öffentliche Teil kam erst zum Kriegsausbruch an die Öffentlichkeit. Das wundert mich weil es doch eigentlich sinnvoller gewesen wäre den geheimen Zusatz mitzuveröffentlichen, weil ein, ich denke mal durch das geheime beabsichtigte einschüchtern Stalins (SU ist ja nun auch europäisch), spätestens nach dem einmarsch der SU weggefallen ist. Ohne den Zusatz werden sich doch viele gewundert haben warum der SU nicht auch der Krieg erklärt wurde.
Warum also erst 1945 die Veröffentlichung?
 
Also der öffentliche Teil kam erst zum Kriegsausbruch an die Öffentlichkeit.
Nein, der öffentliche Teil war am Tag der Unterzeichnung bekannt, 25.8.1939.

Die Garantie war länger bekannt, in der Chamberlain-Rede März 1939 ausgesprochen


Das wundert mich weil es doch eigentlich sinnvoller gewesen wäre den geheimen Zusatz mitzuveröffentlichen, weil ein, ich denke mal durch das geheime beabsichtigte einschüchtern Stalins (SU ist ja nun auch europäisch), spätestens nach dem einmarsch der SU weggefallen ist.
Stalin konnte nicht eingeschüchert werden, da das Abkommen mit Hitler bereits am 24.8.1939 bekannt gegeben wurde.

Dennoch hatte das Abkommen Wirkung. Neben Mussolinis Nichtbeteiligung sorgte es am 25.8. dafür, dass Hitler den für den 26.8.1939 bereits befohlenen Angriff auf Polen in letzter Minute abblies.

Da die Westmächte bis Mai 1940 einen Angriff auf die SU nicht ausschließen mochten (siehe oben), ist die Geheimhaltung nicht unverständlich. Nach dem Mai 1940 dürfte GB andere Sorgen gehabt haben.

Das Zusatzprotokoll ist erstmals von polnischer Seite angedeutet worden, für GB politisch etwas unbequem, wie das Kurzprotokoll vermuten läßt.
 
Ok dachte das Blaubuch war die erste Veröffentlichung.
Danke für den Hinweis mit Italien, das hab ich total vergessen.
Sicher hat die öffentliche Fassung keinen grossen Eindruck bei Stalin hinterlassen, interessiern würde mich wie überhaupt darauf reagiert hat, ich meine nach der öffentlichen Fassungen müsste Stalin doch eigentlich mit einer Kriegserklärung gerechnet haben oder hat er die realistische Einstellung vertreten das die allierten nicht so blöd wären auch noch der SU den Krieg zu erklären.. Man stelle sich vor erst wäre die Su einmarschiert dann erst Deutschland. Dann wäre dieser geheime Zusatz doch komplett nach hinten losgegangen.
In Bezug auf die anderen Achsenmächte hätte man die ja klar benennen können und dann nichts geheimhalten, was sprach dagegen?
Sry, viel was wäre wenn, ich weiss:grübel:
 
Reaktionen zum 17.9.1939:

1. Neutralitätsversicherung (diplomatische Note) der SU an GB und F parallel zum Einmarsch in Polen

2. Beschluß des War Cabinets am gleichen Tag: kein Bündnisfall, da Garantie nur auf Deutschland bezogen

3. später im Dezember Ausschluss der SU aus dem Völkerbund (nachdem noch Finnland dazukam).

Ingeborg Plettenberg, Die Sowjetunion im Völkerbund 1934-1939, S. 492 ff.
 
Man braucht sich nur mal auf der Karte anzusehen, was für ein Gebiet die SU besetzte... Ehemals russisches/ukrainisches Territorium, was 1918 von Polen erobert wurde... Ich denke mal, daß der "Frieden" von Brest-Litowsk nie international für einen Vertrag gleichberechtigter Partner angesehen wurde. Daß ein Siegerland des Ersten Weltkrieges noch Land abgeben mußte, war schon verrückt genug. Daß keiner meckerte, als sich die SU 1945 das Gebiet endgültig wieder zurückholte, spricht eigentlich für meine These. Und daß keiner 1939 Polen beistand, ebenfalls.
 
@Saxo, deine Ansichten sind doch etwas eigenartig. Mit solchen Argumenten kannst du die politische Landkarte von jeder Weltgegend in Frage stellen. Das Recht des Stärkeren ist nicht der Königsweg, um Politik zu machen. Wo kämen wir sonst hin?
 
Zuletzt bearbeitet:
Reaktionen zum 17.9.1939:

1. Neutralitätsversicherung (diplomatische Note) der SU an GB und F parallel zum Einmarsch in Polen

2. Beschluß des War Cabinets am gleichen Tag: kein Bündnisfall, da Garantie nur auf Deutschland bezogen

3. später im Dezember Ausschluss der SU aus dem Völkerbund (nachdem noch Finnland dazukam).

Ingeborg Plettenberg, Die Sowjetunion im Völkerbund 1934-1939, S. 492 ff.
Zu 1: Ok, also kann man davon ausgehen das Stalin sich gedacht hat dass Frankreich und England keinen Konflikt mit der SU anstrebte. Sonst wäre ja der öffentlichen Version des Abkommens gemäß die Neutralitätserklärung ein Witz.
Zu 2: Hat das War Cabinets seine Beschlüsse öffentlich gemacht? Da, nur auf Deutschland bezogen, ja noch geheim war.

ps: Danke für die Infos
 
Das Recht des Stärkeren ist nicht der Königsweg, um Politik zu machen. Wo kämen wir sonst hin?
Ich hab das ja nicht gutgeheißen. Aber so wurde, und wird bis heute, ja nun leider Politik gemacht. Welches Land, was sich militärisch stark genug wähnt, würde um des lieben Friedens willen Land verschenken?
 
Das Recht des Stärkeren ist nicht der Königsweg, um Politik zu machen. Wo kämen wir sonst hin?

Wenn du der Stärkste bist, an die Spitze der Welt. Historisch-politische Realität. :fs:

Ach so, geschickt ist es natürlich, die erreichte Machtposition nunmehr "vertraglich" abzusichern...
;)
 
@Saxo, ich glaube, du verdrehst oder vergißt im Folgenden einiges:
Man braucht sich nur mal auf der Karte anzusehen, was für ein Gebiet die SU besetzte... Ehemals russisches/ukrainisches Territorium, was 1918 von Polen erobert wurde... Ich denke mal, daß der "Frieden" von Brest-Litowsk nie international für einen Vertrag gleichberechtigter Partner angesehen wurde...
Das weiß ich nicht, aber ich denke in der Tat, daß Stalin durch seinen Pakt mit Hitler versuchte, die Grenzen des Zarenreiches wieder herzustellen und mit Ausnahme von Finland gelang ihm das auch.
Daß ein Siegerland des Ersten Weltkrieges noch Land abgeben mußte, war schon verrückt genug...
Also ich würde die SU nicht als ein Siegerland des 1. WK bezeichnen, denn die SU war nicht gleich Russland. Mit der Revolution und Machtergreifung Lenins war dieses Land aus der Entente ausgeschieden und war in den folgenden Jahren sogar Angriffsziel der selben.
Daß keiner meckerte, als sich die SU 1945 das Gebiet endgültig wieder zurückholte, spricht eigentlich für meine These...
Klar, daß keiner "meckerte", denn 1945 wurden die Grenzen ja durch das "Potsdamer Abkommen" so festgelegt und alle - auch die Westalliierten - unterschrieben es.
Und daß keiner 1939 Polen beistand, ebenfalls.
Wie kommst du darauf? Die Alliierten erklärten am 3. 9. 1939 Deutschland den Krieg. Ist das nicht "Mecker" genug?
 
Ich darf dann auch mal kurz.

Das weiß ich nicht, aber ich denke in der Tat, daß Stalin durch seinen Pakt mit Hitler versuchte, die Grenzen des Zarenreiches wieder herzustellen und mit Ausnahme von Finland gelang ihm das auch.
Nichts anderes habe ich von saxo verstanden.

Also ich würde die SU nicht als ein Siegerland des 1. WK bezeichnen, denn die SU war nicht gleich Russland.
Zustimmung in diesem Punkt.

Klar, daß keiner "meckerte", denn 1945 wurden die Grenzen ja durch das "Potsdamer Abkommen" so festgelegt
Dem Sieger (=Starken) die Beute. Klar, irgendwer unterschreibt das schon, sehe auch hier keinen Widerspruch zu saxo.

Die Alliierten erklärten am 3. 9. 1939 Deutschland den Krieg. Ist das nicht "Mecker" genug?
Kriegserklärung an Deutschland = "Mecker" für Rußland (SU)? Wohl kaum. Und hier ging es um den russischen Anteil an der Okkupation. Mit "Beistand" gegen die SU war's also Pustekuchen, nicht zu vergessene die spätere "Legitimation", s.o.

:fs:
 
Ich darf dann auch mal kurz.
Aber klaro! ;)

Kriegserklärung an Deutschland = "Mecker" für Rußland (SU)? Wohl kaum. Und hier ging es um den russischen Anteil an der Okkupation. Mit "Beistand" gegen die SU war's also Pustekuchen, nicht zu vergessene die spätere "Legitimation", s.o.

:fs:
Daß die Kriegserklärung der Westalliierten an die SU ausblieb, lag daran, daß seit dem 24. 7. 1939 zwischen diesen Staaten ein Beistandspakt existierte:
Chronik 1939
 
Man braucht sich nur mal auf der Karte anzusehen, was für ein Gebiet die SU besetzte... Ehemals russisches/ukrainisches Territorium, was 1918 von Polen erobert wurde... Ich denke mal, daß der "Frieden" von Brest-Litowsk nie international für einen Vertrag gleichberechtigter Partner angesehen wurde. Daß ein Siegerland des Ersten Weltkrieges noch Land abgeben mußte, war schon verrückt genug. Daß keiner meckerte, als sich die SU 1945 das Gebiet endgültig wieder zurückholte, spricht eigentlich für meine These. Und daß keiner 1939 Polen beistand, ebenfalls.

@Saxo, ich glaube, du verdrehst oder vergißt im Folgenden einiges:

Das weiß ich nicht, aber ich denke in der Tat, daß Stalin durch seinen Pakt mit Hitler versuchte, die Grenzen des Zarenreiches wieder herzustellen und mit Ausnahme von Finland gelang ihm das auch.
Also ich würde die SU nicht als ein Siegerland des 1. WK bezeichnen, denn die SU war nicht gleich Russland. Mit der Revolution und Machtergreifung Lenins war dieses Land aus der Entente ausgeschieden und war in den folgenden Jahren sogar Angriffsziel der selben.
Klar, daß keiner "meckerte", denn 1945 wurden die Grenzen ja durch das "Potsdamer Abkommen" so festgelegt und alle - auch die Westalliierten - unterschrieben es.
Wie kommst du darauf? Die Alliierten erklärten am 3. 9. 1939 Deutschland den Krieg. Ist das nicht "Mecker" genug?

Saxo hat nicht ganz unrecht: Piłsudski nutze zunächst den Bürgerkrieg in Russland/der Sowjetunion um das polnische Territorium zu vergrößern. Allerdings ging es ihm dabei auch um die Wiederherstellung Großpolens vor den drei Teilungen. Insofern ist historische Aufrechnerei fehl am Platze, denn was Stalin Polen 1939/45 nahm, das hatte Piłsudski den westlichen Sowjetrepubliken 1920/21 genommen, hatten die russischen Zaren dem polnisch-litauischen Großreich 1772, 1793 und 1795 genommen (preußisch und österreichisch besetzten Gebiete bleiben ausgeklammert, weil sie hier nicht zur Diskussion stehen).
 
Gandolf hatte bereits darauf hingeweisen, dass zwischen Ansprüchen und Verpflichtungen zu trennen ist.

Daß die Kriegserklärung der Westalliierten an die SU ausblieb, lag daran, daß seit dem 24. 7. 1939 zwischen diesen Staaten ein Beistandspakt existierte:
Chronik 1939
Das ist ein weitverbreitetes Mißverständnis, die Darstellung auf der dhm-Seite ist mE irreführend.

Am 23.7.1939 waren die kritischen Vorfragen für den Beistands- bzw. Nichtangriffspakt geklärt und in einem Protokoll festgehalten worden; diese bezogen sich u.a. auf das besondere sowjetische Problem der "indirekten Aggression" und die Fragen der britischen Beistandsleistungen. Die für den eigentlichen Paktabschluß noch zwingend erforderlichen Militärgespräche sollten ab Anfang August 1939 beginnen und taten das dann auf: daher waren in den Augen der politischen Öffentlichkeit/der Diplomatie lediglich die Vorbereitungen zum Vertragsschluß der Westmächte mit der SU getroffen worden. Wie man weiß, entschied sich Stalin dann für den Pakt mit Hitler.
Für die sowjetische Seite hatte der Abschluß der Vorverhandlung eine komfortable Situation geschaffen: sie konnten die Gespräche mit den Westalliierten jederzeit an den aufgeführten Fragen und Formalien scheitern lassen. Bindende Absprachen bestanden jedenfalls nicht zum 17.9.1939 (allenfalls könnte man den älteren frz.-sowjt. Vertragsstand heranziehen).

Weber, Die Entstehungsgeschichte des Hitler-Stalin-Paktes 1939.



Die Beschlüsse des War Cabinets sind natürlich vertraulich protokolliert worden. Seit April 1939 war jedoch diplomatisch allen europäischen Staaten klar, dass sich die Garantie nur auf eine deutsche Aggression bezieht/beziehen konnte; ua. deswegen, weil es - natürlich vertraulich durchgesickert - den Druck GBs auf die Gewährung sowjetischer Durchmarschrechte durch Polen bei einem deutschen Angriff gab.

Reale Handlungsmöglichkeiten bestanden für die Westmächte nach dem Kriegszustand mit Deutschland kaum noch in Bezug auf den Einmarsch der SU in Polen (außer symbolischen Handlungen, die man aber auch auf die zeit nach dem Krieg m it Deutschland verschieben konnte). Der sowjetische Einmarsch war übrigens zunächst von Stalin/Molotow geschickt hinausgezögert worden, bis sich die Lage weitgehend aufklärte. Die deutsche Seite hatte eigentlich auf ein weitgehend synchrones Vorgehen der SU gehofft und seit dem 10.9 immer stärker auf den sofortigen sowjetischen Einmarsch mit diplomatischen Anfragen gedrängt. Ausweichenden sowjetischen Antworten wurde wenig Glaube geschenkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben