Ansichten zu Kleopatra

Backup

Gast
Beitrag von Ursi :

Kleopatra ist wohl eine der berühmtesten geschichtlichen weiblichen Figuren, da sie nicht nur Geschichtsforscher- und fans interessiert, sondern ihre "Schönheitsrezepte" auch bei vielen Frauen beliebt sind (meine Schwester zum Beispiel)
Aber Kleopatra hat doch nicht nur "unschuldig" in Milch mit Honig gebadet, sondern vor allem in Blut, da dies das Exelier des Lebens war!
Von dem mal abgesehen sollte man die Person Kleopatra wirklich einmal näher unter die Lupe nehmen, da sie nicht nur die "Beauty-queen" war.

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Apollon :

Kleopatra war gar nicht schön. Sie war eine kleine Frau mit einer knuppel Nase und einer erheblichen Fülle, so einige Zeitgenossen. Kleopatras Anziehung ist nicht das Äusserliche, sondern ihr enormes, für Frauen der damaligen Zeit herausstechenden, Wissen und Esprit.

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Ursi :

Eben, das meinte ich ja.
Aber heute wird sie als "Götin" dargestellt...



----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Apollon :

Doch wohl zu Unrecht.

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Ursi :

Kleopatra muss echt willensstark gewesen sein.
Nachdem sie eine Schlacht verloren hat, hat sie sich wegen ihrem verletzten Ehrgefühl selber getötet (ich will damit nicht sagen, dass ich Selbstmord gut finde!!! Ich finde es scheisse.)
Ich weis leider nur wenig über Kleopatra, vielleiht weist du ja noch etwas interessantes?...
Oder auch jemand anderes?

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Mercy :

Im Jahre 47 v. Chr. landet Cäsar in Ägypten und macht Königin Kleopatra zu seiner Geliebten. Nach Cäsars Ermordung geht sie 41 v. Chr. eine Verbindung mit Marcus Antonius ein, der den Ostteil des Römischen Reiches beherrscht. Mit dessen Hilfe will Kleopatra ein Großreich schaffen. Der römische Senat erklärt Marcus Antonius zum Staatsfeind. Octavian zieht gegen ihn zu Felde und nach der entscheidenden Schlacht bei Actium (31 v. Chr.) nehmen sich Marcus Antonius und Kleopatra das Leben. Ägypten wird römische Provinz.
Ganz prosaisch.

"Wie die letzte ägyptische Königin nun wirklich aussah wird wohl schwer zu rekonstruieren sein. Aber in den Köpfen der Menschen wird sie auch weiterhin das sein, was sie auf etlichen Gemälden und in zahlreichen Filmen ist: eine betörende Schönheit."
Mehr kannst Du erfahren:
http://www.selket.de/kleopatra.htm



----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Ursi :

Danke Mercy.
Herrscher wurden ja meistens als schön dargestellt, sei es in Zeichnungen, Statuen oder in Berichten.
Und wegen Kleopatras "Schönheitsrezepten" glaubte man wohl, sie müsse wunderschön gewesen sein.
Als ob das baden im Blute zahlreicher Unschuldiger einem schön machen könnte. Oder ist das auch wieder nur etwas falsch überliefertes?

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Apollon :

Hallo Ursi.

Ich glaube der Film: Kleopatra mit Liz Taylor könnte dir gefallen.

Als Kleopatra die Schlacht bei Actium verloren hatte liess sie sich doch als Gewinnerin in Ägypten feiern, um ihre göttliche Stellung vor den Bürgern nicht zu verlieren.

Der Staat erklärte Marcus Antonius zum Staatsfeind auf das Betreiben von Octavian. Marcus Antonius hat fast alle römischen Provinzen im Osten an Ägypten abgetreten, um mit Kleopatra zusammen wie ein altes Pharaonenpaar zu herrschen, doch benutzte Kleopatra ihren römischen Geliebten nur dazu sich die ehemaligen Provinzen, wie z.B. Zypern, Rhodos, Israel, ..., wieder unter den Nagel zu reißen.

Kleopatra war wohl schaluer als mancher Mann ihrer Zeit.

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Hitori :

ich weiß nich recht, wat ich von dem weib halten soll. aber sie war schon eine große herrscherin. und man hat ihr einiges zu verdanken. fragt mich bitte nich was, ich interessiere mich nich so für ägyptische geschi.

jetzt hab ich ma so eine ganz kleine frage.
die pharaonen wurden doch immer als männer dargestellt. traf da sauch auf kleopatra zu?

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Roland :

hallo ursi!

nein, kleopatra wurde immer als frau dargestellt - sie war doch auch eine =)
und da die anderen pharaonen männer waren, wurden diese eben als männer abgebildet...

viele grüsse,
r

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Theodericus :

Wenn sich Kleopatra mit der Krone Ober- und Unterägyptens sowie mit dem Zeremonialbart hat abbilden lassen, sah sie den anderen Pharaonen durchaus ähnlich. Lediglich die weiblichen Gesichtszüge lassen auf eine Frau schließen. Das war übrigens auch bei der Pharaonin Hatschepsut so.
Theo

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Roland :

Hallo,

nun, ich würde den "Bart", der ja kein echter Bart war, in erster Linie als Herrschaftszeichen betrachten und weniger als Symbol der Männlichkeit (obwohl es sicherlich eine Verbindung zwischen Männlichkeit und Macht gab) bzw. als Ausdruck, dass der dargestellte Pharaoh wirklich einen Bart trug oder dass damit ausgesagt werden sollte, dass er ein Mann war - wenn deshalb Kleopatra mit Bart dargestellt wird, dann zeigt die nur den traditionellen Habitus eines Pharaohs.

Zumdem sollte man bedenken, dass wir uns mit Kleopatra (VIII - denn um die geht es hier wohl) bereits in der letzten Phase des hellenistischen Ägypten befinden, d.h. ca. 1000 Jahre nach dem letzten Höhepunkt der "genuin" ägyptischen Geschichte...

viele grüsse,
r

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Ursi :

Hallo Roland!
Sorry, aber ich hab nie behauptet, Kleopatra sei als Mann abgebildet worden!

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Roland :

hallo ursi,
nein, du nicht, aber theodericus =)
r

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von hatschepsut :

also kleopatra war wohl die klügste frau auf Erden, so wie sie die mächtigsten Männer für ihre Interressen benutzen konnte.Ich denke jedoch nicht, dass sie allein aus diesem Grund Bindungen mit Caesar und Markus Antonius eingegangen ist. Ich denke schon, dass da Liebe im Spiel war. Unbestreitlich ist ja wohl, dass sie es verstand diese beiden Männer um den Finger zu wickeln. Meiner meinung nach ist sie die interessanteste Frau, die es gibt, beziehungsweise war. Es ist auf jeden Fall spannend mehr über sie zu erfahren.

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Sitamun :

... woher hab ihr denn das mit dem "im Blut der Feinde baden"? Habe mehrere Biografien von Kleo gelesen, hab das aber noch nie gehört!


----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Ursi :

Hallo Sitamun

Keine Ahnung mehr, von wo ich das weis.
Jedenfalls sah man das Blut als lebensspendend an, nicht nur Kleopatra.
Später, als mal ein Papst erkrankte, meinten die Ärzte, er brauche mehr Blut. Zwei Kinder wurden getötet, um das Blut dem Papst zu geben.
Der Papst starb und die Ärzte wurden auch umgebracht...

Also, Kleopatra.
Es muss nicht sein, dass sie die "klügste Frau der Welt" war. Rom provitierte voin dem Zusammenschluss genauso viel wie sie.

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Merit-Isis :

Hallo!
Ich hab mich zwar nie so recht mit der Cleo beschäftigt, möchte aber trotzdem mal etwas zu dieser Diskussion beitragen.
Was mich ein wenig aufregt ist, das wenn das Wort "Ägypten" fällt, sofort auch das Wort "Cleopatra" fällt. Der Grund dafür: Sie war KEINE Ägypterin, sondern stammt wohl von der Ptolemaios-Linie (Alexander der Große??) ab!
Des weiteren ist es doch so, das es das Ägypten, wie wir es zu Zeiten von Ramses und den Erbauern der Pyramiden her kennen, überhaupt nicht mehr gab. In dem Land gab es alle möglichen Einflüsse - griechische, römische etc., die die eigentliche ägyptische Kultur total verwischten. So zum Beispiel die Hieroglyphen, die Bilder und Darstellungen auf Tempeln...alles ein wenig "schlampig" dargestellt, weil niemand mehr wusste, wie es "richtig" gemacht wurde.

Deshalb glaube ich auch nicht, das sich Cleopatra als Mann hat darstellen lassen, oder bei Zeremonien etc. als solcher aufgetreten ist. Wahrscheinlich wusste sie nicht einmal mehr, das es so etwas gab. siehe Hatschepsut, die sich "vermännlicht" hat, um sich als Pharao legitimieren zu lassen.

Jetzt vielleicht mal eine dumme Frage: Was, ausser das sie vielleicht gerissen war, ist so toll an dieser Frau, das so viele ihr nachgeifern?? und sie in den Himmel heben?

Lieben Gruß
Merit-Isis

PS: Auch ist mir neu, das sie vergöttlicht wurde...siehe ein paar Posts weiter oben, von Ursi.....

www.merit-isis.de.vu

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Roland :

Kleopatra stammt aus der Dynastie der Ptolemaier. Ptolemaios I. war einer der Generäle Alexanders des Großen (also ein Makedone), der sich nach dessen Tod Ägypten gesichert hat. Seine Familie herrschte dort bis 30.

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Ursi :

Hallo Merit-Isis

Mit "vergöttlicht" habe ich gemeint, dass heute diese ganze Beauty-Masche danach geht "...wie Kleopatra...".
Vielleicht habe ich das zu wenig genau gesagt, aber eigentlich wollte ich hier herausfinden, wer Kleopatra überhaupt war.

Etwas besonderes an ihr war, dass sie mit den Römern in Frieden leben konnte, obwohl klar war, dass eines der beiden Reiche sinken musste...

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Merit-Isis :

Hallo Ursi!

Nunja....soweit ich informiert bin, mochten die Römer die gute Cleo nicht so recht leiden. So wurde unter anderem behauptet, sie wäre eine Hexe...weil wohl Cäsar und Markus Antonius so verrückt nach ihr waren. Sie hätte es wohl schon gerne gehabt, bei dem Römern beliebt zu sein, also beim Volk, aber das hat nicht so recht klappen wollen.

Nach dem römischen Sieg über Ägypten, ist ja Ägypten nicht gleich untergegangen, es wurde nur als Kornkammer ausgebeutet. Der Untergang Ägyptens kam erst mit den Christen. Die Römer bauten ja teilweise auch Tempel, so auf Philae der Kiosk des Trajan etc....

Lieben Gruß
Merit-Isis

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Ursi :

Hallo Merit-Isis
Immerhin haben sie Römer und Ägypter zu Kleopatras Zeiten nicht bekriegt, oder lieg ich da schon wieder falsch?

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Imperator :

Hallo Ursi,
am Ende kam es doch zum Krieg zwischen Ägypten und dem römischen Reich. Man denke nur an die Schlacht von Aktium 31 v. Chr., als Augustus gegen Kleopatra und Markus Antonius kämpfte und siegte. Ansonsten grifen römische Truppen nur zugunsten Kleopatras ein, z. B. gegen ihren Brudergemahl und Mitregenten Ptolemaios XIII.

Imperator

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von normaler Mensch :

Redet doch nicht so überheblich. Ihr könnt auch mal gelassen und gemütlich reden. Es ist doch eigentlich egal, von wo Kleopatra jetzt herkommt. Wenn interessiert das schon? (Wollte euch Professoren nicht beleidigen)


----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Ursi :

Vielleicht hast du recht, aber es ist doch interessant, oder? ;o)

Ich finde, in der Geschichte sind Details manchmal interessanter als der Rest... natürlich nicht immer

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Ursi :

Was glaubt ihr, stimmt es, dass Kleopatra in Prunk lebte?
Ìch glaube es eigentlich schon, aber in der Antike wurden viele Kulturen von ihren Feinden falsch eingeschätzt und so (Siehe die "Kindertötung" in Karthago...)

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Kassander :

Jeder zerreißt sich den Mund über Kleopatra. Sie wird in übelster Weise beschimpft und verleumdet. Warum? Weil sie zwei römische Top- Politiker zum Ehebruch verführt hatte. Wohl kaum. Darüber hat sich auch zu dieser Zeit niemand aufgeregt.
Dabei war sie eine weltoffene Frau. Mutter von vier Kindern, aus bester Familie, vielsprachig, hoch gebildet, vermögend, großzügig, verantwortungsvoll und couragiert.
Ägypten hatte es zu ihrer Zeit nicht einfach. Eingeklemmt zwischen dem Römischen Reich im Westen und Parthien im Osten, die beide begehrlich nach Ägypten schauen.
Unter ihrem Vater hat Ägypten die Provinzen Syrien, Zypern und Kyrene verloren. Sie träumt nun von einem neuen Hellenistischen Großreich mit Alexandria als Mittelpunkt.
Kleopatra organisiert die Verwaltung neu, das Steuer- und Beamtenwesen und die Rechtssprechung. Sie bringt Ägypten auf Vordermann damit sie die Schulden, die ihr Vater Ptolemäus XII. „Auletes“ gegenüber Rom (Nach einem Bürgerkrieg floh Auletes nach Rom und wurde mit römischer Hilfe wieder auf den Thron gesetzt) gemacht hat zurückzahlen kann.
Dazu ist ihr jedes Mittel recht und es gelang ihr auch zeitweise ein recht großes Reich zusammenzubringen. Sie erweiterte ihr Gebiet mit Schenkungen von Antonius und durch die Besetzung Armeniens. Und die römische Geschichtsschreibung dürfte sich eigentlich nicht darüber aufregen. Den Römern war auch jedes Mittel und jeder Grund recht, wenn es um die Erweiterung ihres Reiches ging.
Ich finde sie war eine äußerst zielstrebige, mutige Frau, die letzte große Verteidigerin des Hellenismus. Sie wußte ihre Möglichkeiten einzuschätzen und dazu gehörte ebend auch ihr Charme, vor dem Männer auf die Knie gingen.
Nun gut...mit ihrer Einschätzung über Marcus Antonius lag sie wohl daneben. Er war ebend zwar ein guter Soldat, aber dafür nur ein mittelmäßiger Feldherr und ein noch schlechterer Staatsmann.

Kassander

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Svenja :

Hilfe ich muss morgen ein referat über Ägypten halten und brauche dringendst informationen über den untergang Ägyptens, bitte bitte helft mir!!!

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Svenja :

Ihr könnt mir auch eine e-mail schreiben!
Bitte bitte helft mir wenn ihr das lest, es geht um meine Mittlere Reife

Svengy@gmx.de

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Mercy :

Spät aber vielleicht doch noch nicht zu spät:
http://www.selket.de/index.htm



----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Heinz :

Mercy und Larissa, ich muß Euch ein dickes Lob aussprechen, wie ihr Euch um die jungen Menschen hier im Forum kümmert.
Ich könnte nur mit Allgemeinwissen dienen. Ich weiß von allem ein bißchen. Höchstens in einigen Grenzbereichen oder wenn es um Hessen geht, könnte ich weitere Auskünfte geben.
Sonst mußte ich die Suchmaschinen bedienen.

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Iras :

Kleopatra war vielleicht keine Schönheit, dennoch hat sie es geschafft "alle" dieses glauben zu lassen. Sie ist eine fazinierende Persönlichkeit und wird auch heute noch oft kopiert, wegen ihrer geheimnisvollen Aura, die sie und ihre Taten umgab! Ich gebe zu, dass nicht alles ganz mit rechten Dingen in einer Zeit des Verrates und der Intriegen geschehen ist, aber geben wir es doch mal zu , dass dies auch in der heutigen Zeit nichts neues ist!

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Heinz :

Wurde im Film von Lieschen Taylor gut dargestellt.

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Iras :

Sorry, den Film mit Frau Taylor habe ich nicht gesehen aber den muss man doch auch nicht gesehen haben um sich ´seine eigene Vorstellung von ihr zu machen, oder?

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Roland :

ein freund von mir arbeitet gerade einer arbeit, in der die darstellung von alter geschichte in hollywoodfilmen behandelt wird - was das alles verfälscht wird! da gewinnt die bezeichnung "historienfilm" eine ganz andere bedeutung. besser wäre "komplette (meist blöde) phatasierzählung mit leichtem pseudo-historischen touch" - (ok, das wußte man zwar schon immer, aber er stellt das auf eine methodische grundlage. trotzdem eine inetressante sache wie ich finde)
und die moral von der geschicht: wir sollen unsere informationen nicht als filmen gewinnen! =)

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Manganite :

Hallo Roland!

Wird die Arbeit von Deinem Freund irgendwo veröffentlicht? Würde mich brennedn interessieren. Bin ein großer Fan der guten alten Historienfilme, auch wenn mir bewusst ist mit welcher Vorsicht man sie betrachten muss. Mal zu lesen, was da jemand so drüber "herumdoktert" (nicht abwertend gemeint, man muss hier ja vorsichtig sein...), fände ich toll.

Ich liebe z.B. Ustinovs Darstellung von Nero, einfach grandios, auch wenn sie nix mit dem wahren Nero zu tun hat.

Aber sagt man nicht auch über Shakespears Römer, es seien elisabethanische Adlige, die sich nur eine Tunika angezogen haben?

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Roland :

hmmm, ich glaube nicht...ist eine zulassungs/magisterarbeit =(

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Manganite :

Schade, kann man nix machen.

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Cleo68 :

Benötige möglichst schnell informationen zum thema Kleopa´tra, Ich währe sehr dankbar wenn ihr mir sagen könntet wo ich informationen zu diesem thema finde!Ich bedanke mich schon mal im voraus!

----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Mercy :

Reicht das? Fand ich hier weiter oben.
http://www.selket.de/kleopatra.htm
 
Backup schrieb:
Beitrag von Ursi :

Kleopatra ist wohl eine der berühmtesten geschichtlichen weiblichen Figuren, da sie nicht nur Geschichtsforscher- und fans interessiert, sondern ihre "Schönheitsrezepte" auch bei vielen Frauen beliebt sind (meine Schwester zum Beispiel)
Aber Kleopatra hat doch nicht nur "unschuldig" in Milch mit Honig gebadet, sondern vor allem in Blut, da dies das Exelier des Lebens war!
Von dem mal abgesehen sollte man die Person Kleopatra wirklich einmal näher unter die Lupe nehmen, da sie nicht nur die "Beauty-queen" war.
Hat sie wirklich in blut gebadet? Das hatte ich noch nie gehört. Das kannte ich bisher nur von Elisabeth Báthory.
----------------------------------------------------------------------------
Beitrag von Apollon :

Kleopatra war gar nicht schön. Sie war eine kleine Frau mit einer knuppel Nase und einer erheblichen Fülle, so einige Zeitgenossen. Kleopatras Anziehung ist nicht das Äusserliche, sondern ihr enormes, für Frauen der damaligen Zeit herausstechenden, Wissen und Esprit.

----------------------------------------------------------------------------
Vielleicht galt das damals ja als schön. Oder vielleicht hatten Cäsar und Mark Anton ja auch nur nen absonderlichen gesmack. Könnte erklären das warum Augustus sich nicht einwickeln liess.:idee:
 
Eine gewisse Fülle entsprach damals durchaus dem Schönheitsideal. Die Frauen, die dem heutigen Schlankheitsideal entsprechen, wären damals eher als schwächlich, ungesund und nicht in der Lage, viele Kinder zu bekommen, gesehen worden.
 
Ich habe öfters schon gelesen dass Kleopatra nicht gerade eine schönheit gewesen sein muss. Man muss betrachten dass es für die Geschichtsforschung schwer nachzuvollziehen ist ob Kleopatra tatsächlich so schön war wie so oft behauptet und in der Abendländischen Kunst dargestellt. (bedenkt man das viele absolute Herrscher sich natürlich in das beste Licht rücken, und jede kritik daran unterdrücken. wobei diese Eitelkeit bei weiblichen Herrschern, denke ich mal, ausgeprägter war als bei männlichen) Aber Ihre Ausstrahlung und ihr Auftreten sollen anscheinend das Interessante gewesen sein.

Ich hab mal gelesen dass Kleopatra eine große Sammlung an "Dildos" :D benutzte. Diese waren aus feinstem Holz und von künstlersicher Hoheit, teilweise vergoldet und versilbert...
 
Ich hörte sie waren aus Elfenbein, aber egal!

Soweit ich weiß, wurde Kleo deshalb so hochgelobt, weil sie trotz ihrem nicht sehr erotischem Aussehens die Herren herumkriegte.
Sie soll sehr gebildet, gesprächsgewandt und charmant gewesen sein, und so den Mangel an Schönheit bestens ausgeglichen haben.
 
askan schrieb:
Ich hörte sie waren aus Elfenbein, aber egal!

Soweit ich weiß, wurde Kleo deshalb so hochgelobt, weil sie trotz ihrem nicht sehr erotischem Aussehens die Herren herumkriegte.
Sie soll sehr gebildet, gesprächsgewandt und charmant gewesen sein, und so den Mangel an Schönheit bestens ausgeglichen haben.
DAs stellt sich wieder die Frage nach der "inneren SChönheit", meine Herren ;)
Auf Abbildungen, wie zB auf Münzen, sieht sie nach meiner Meinung nicht gerade gut aus (Aber Frauen haben eh einen anderen Geschmack), aber sie war ja schließlich Pharao von Ägypten, da stellt sich die Frage nach der Schönheit erst gar nicht. Außerdem sind die Ideale von gestern nicht mehr heute gültig. Ich find Caesar jetzt auch nicht so brauschend :king:
 
Dunkel erinnere ich mich an eine von U-Archäologen geborgene Büste die vermutlich Kleopatra darstellt. Sie ist nicht direkt häßlich aber auch nicht berauschend dargestellt.

Das idealisieren in Herrscherdarstellungen ist übrigens nicht unbedingt so weit verbreitet wie man denkt. Betrachtet man die Büsten und Reliefs die Caesar wiedergeben, findet man diesen alt und dürr, fast schon abstoßend.
Augustus hingegen ließ sich bis ins hohe Alter als junger, sportlicher Mann darstellen, einzig der Wechsel zur klerikalen Pose im Alter unterscheidet etwas.

Das Kleopatra beim römischen Volk nicht beliebt war kann man so nicht sagen. Nach Sueton wurde sie mit nach Rom gebracht und dort vorgestellt. Zwar nicht um ihres Willen, aber weil sie zu Caesar gehörte wurde sie dort sehr bejubelt.
 
Ich habe mal die These gehört, das der Grund warum Julius und Anton der Kleo so verfallen waren, eher ein naja, pharmazeutischer Grund gewesen sein soll.
Man stelle sich in der heutigen zeit vor, zwei karriere bewusste Berufspolitker werden plötzlich gemütlich, hängen nur auf dem Sofa rum und kümmern sich nur noch um ihr eigenes "hier und jetzt". Klingt fast nach Drogen. Und die waren in Ägypzen ja wohl gut bekannt.
 
Sollte es so eine "Liebesdroge" tatsächlich gegeben haben, blieb sie jedenfalls bei Octavian völlig wirkungslos! Nach der verlorenen Schlacht von Actium bemühte sich Kleopatra vergeblich auch Octavian für ihre Zwecke einzuspannen.
Als auch der Versuch scheiterte wenigstens ihren Kindern die ägyptische Krone zu erhalten, entzog sie sich der Schmach durch Selbstmord.
 
Opium war den Ägyptern als Medizin bekannt. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass es auch zum Berauschen verwendet wurde.
Allerdings könnte die Lotuspflanze solchen Zwecken gedient haben. Sie ist ebenfalls stark betäubend.
 
Das ist das tückische am Opium, nach einer Weile stellt sich der Stoffwechsel auf das Zeug um und wenn der Spiegel sinkt, wird man sehr krank. Bis die nächste Medizindosis kommt und man ist für eine Weile wieder gesund. Nebenbei ist es gut im Wein löslich.
Die Griechen kannten jedenfalls die Wirkung vom Saft der Blume Core´s.
 
Huhu!
Und zwar denke ich, dass man nicht einfach über einen Menschen der vergangenheit urteilen kann...man kann jediglich die Verhaltensweisen der personen deuten (und selbst das dürften nur Spekulationen sein).
Ob eine perso nun gut, böse, stark oder schwach war ist nach so langer zeit schwer zu sagen...
Vor allem, weil herrscher gerne von Priestern und Schreibern verherrlicht wurden...
Doch auch das gegenteil gibt es nunmal...
Zum beispiel wurden leute als böse angesehen wo wir heute nur denken würden, dass die Leute die diesen menschen beschuldigen einen an der Waffel haben...
Ich denke einfach, dass Kleopatra wie jeder mensch verschiedene Seiten hatte...
Auch wenn man sie als schreckliche herrscherin darstellen würde, hatte auch sie sicherlich ein herz und hat zum beispiel ihre Kinder so geliebt wie die meisten anderen Mütter...
Gruß
Nina :bussi:
 
Kleopatra hat es fertiggebracht das Ptolomäerreich trotz seiner Unterlegenheit gegenüber Rom am Leben zu erhalten und das nur durch ihre Persönlichkeit, denn sonst hatte ihr Reich nichts mehr zu bieten. Indem sie Cäsar und Marc Anton um den Finger wickelte hielt sie ihren Staat unabhängig - die anderen Diadochenstaaten waren längst von Rom erobert worden. Letzlich scheiterte sie wohl nur wegen der militärischen Unfähigkeit von Marc Anton, der Octavian nominell überlegen war.

Ihre Tochter (von Marc Anton) Kleopatra Selene heiratet 20 v.Chr. König Juba II. von Mauretanien, deren Sohn (der letzte Ptolomäer !) Ptolomäus herrscht 23-40 n.Chr. als König über Mauretanien. Militärisch besiegt wird er durch Caligula hingerichtet. Erst damit ist die Ptolomäerdynastie endgültig am Ende.

Merit-Isis schrieb:
Deshalb glaube ich auch nicht, das sich Cleopatra als Mann hat darstellen lassen, oder bei Zeremonien etc. als solcher aufgetreten ist. Wahrscheinlich wusste sie nicht einmal mehr, das es so etwas gab. siehe Hatschepsut, die sich "vermännlicht" hat, um sich als Pharao legitimieren zu lassen.
In der Tat ließ sich Kleopatra VII. nicht als Mann darstellen. Auf der Rückseite des Tempels von Dendera ist sie Sistrum schwingend zusammen mit ihrem Sohn dargestellt, der als erwachsener Pharao Ptolomäus XV. abgebildet ist (obwohl noch ein Kind).
 
Hatschepsut schrieb:
Und zwar denke ich, dass man nicht einfach über einen Menschen der vergangenheit urteilen kann...man kann jediglich die Verhaltensweisen der personen deuten (und selbst das dürften nur Spekulationen sein).
Ob eine perso nun gut, böse, stark oder schwach war ist nach so langer zeit schwer zu sagen...
DAfür ist aber die Forschung und die Geschicchte da, um genau das heraus zu finden, ob jemand gut oder böse war. Auch wennes shcon ein paar tausende Jahre her ist, kann man doch versuchen ein Profil der jeweiigen Person zu erstellen. Aufzeichnungen können zwar falsch sein, aber dann liegt es an den Historikern, genau dies heraus zufinden. Ansosnten vertun wir hier unsere Zeit ;)
Hatschepsut schrieb:
Ich denke einfach, dass Kleopatra wie jeder mensch verschiedene Seiten hatte...
Auch wenn man sie als schreckliche herrscherin darstellen würde, hatte auch sie sicherlich ein herz und hat zum beispiel ihre Kinder so geliebt wie die meisten anderen Mütter...
Gruß
Nina :bussi:
Ich glaub nicht, dass Kleo eine so schreckliche HErrsherin war. ICh würde eher der Meinung von Andronikus zustimmen, dass sie alles für ihr Volk getan hat.

LG
 
DAfür ist aber die Forschung und die Geschicchte da, um genau das heraus zu finden, ob jemand gut oder böse war. Auch wennes shcon ein paar tausende Jahre her ist, kann man doch versuchen ein Profil der jeweiigen Person zu erstellen. Aufzeichnungen können zwar falsch sein, aber dann liegt es an den Historikern, genau dies heraus zufinden. Ansosnten vertun wir hier unsere Zeit
Für dich ist also die Forschung und die Archäologie/Ägyptologie dafür da um gherauszufinden, ob jemand gut oder böse war?
Das ist aber eine sehr merkwürdige Ansicht...
Ich dachte immer Forschung wäre dazu da um Fakten ans Licht zu bringen...
Taten, Gegenstände, Schriften zu entschlüsseln...
Alles weitere gehört dann wohl eher zur verhaltensforschung in einem Psychologieforum...
Gruß
Nina:bussi:
 
Hatschepsut schrieb:
Für dich ist also die Forschung und die Archäologie/Ägyptologie dafür da um gherauszufinden, ob jemand gut oder böse war?
Das ist aber eine sehr merkwürdige Ansicht...
Ich dachte immer Forschung wäre dazu da um Fakten ans Licht zu bringen...
Taten, Gegenstände, Schriften zu entschlüsseln...
Alles weitere gehört dann wohl eher zur verhaltensforschung in einem Psychologieforum...
:
ICh würde mal sagen, es gehört alles dazu. Vielleicht hab ich mich einfach nur falsch ausgedrückt, aber Geschichte besteht aus viel mehr als einfach nur im Sand rum zu buddeln und eine Scherbe zu finde. Wo kommt sie her? Wem gehörte sie? Wer waren die Menschen? Wozu haben sie sie gebraucht? Woraus haben sie sie gmacht? usw. und so fort.
Wenn man nun also ein Schriftstück hat, das zB über einen König berichtet, muß man nun feststellen in wie weit man der Überlieferung trauen kann. Was er wirklich für ein Mensch war usw. Das alles ist Teil der Geschichte. Was soll man mit einfachen Fakten? MAn muß sie in Zusammenhänge bringen. Alles andere wäre ja zu leicht und gar nicht spannend. Also gehört das nicht unbedingt in ein Psychologieforum, denn die Menschen machen die Geschichte...
'Tschuldiung für die undeutliche Ausdrucksweise. Werde das in Zukunft vermeiden :rofl:
 
Nungut es ist ja möglich, dass man Zusammenhänge bilden muss...
Jedoch wirst du doch nicht beweisen können, dass jemand gut oder böse war...
Wie willst du beweisen, dass die Funde wirklich das Aussagen, was du denkst?
Auch zu älteren zeiten konnte man fälschen?
Denkst du damals waren alle menschen aufrichtig nur um jemandem später zu sagen: kleopatra war böse! ?
Wenn man Kleopatra so nicht mochte wie hier einige bahaupten,w arum hat man dann nach ihrem Tod nicht die Erinnerung an sie ausgelöscht, wie mit vielen anderen?
Gruß
Nina :bussi:
 
Begriffe wie Gut und Böse haben in der Forschung nicht viel zu suchen. Es sind subjektive Urteile, noch dazu meist getroffen anhand der Wertmaßstäbe der Jetztzeit, nicht der Zeit, in der der Beurteilte gelebt hat.

Aber in diese Grundsatzdiskussion sollte man sich an dieser Stelle nicht zu sehr vertiefen. Wenn ein größeres Interesse daran besteht, über den Zweck, Ziele und Art und Weise historischer Forschung zu diskutieren, macht doch bitte einen eigenen Thread dazu auf.
 
Zurück
Oben