Gandolf
Aktives Mitglied
Du gibst Hildebrand falsch wieder. Er schreibt, dass Caprivis Einschätzung, England werde durch den RVV von einer Annäherung an den Dreibund abgehalten, irrig war. Folgt man der Logik Deines Beitrages müsstest Du also Hildebrand zustimmen.:rofl:Repo schrieb:Wie kann England durch einen Vertrag den es gar nicht kennt! Nicht kennen kann, von einer Annäherung an den Dreibund abgehalten werden? Den Hildebrand kenne ich nicht, aber damit hat er sich für mich ziemlich erledigt.
Was Dich leider nicht davon abgehalten hat, in Beitag Nr. 48 bereits Dein Urteil zu verkünden...Repo schrieb:Ja, ich habe die Meinung eines anderen abgetippt, Sekundärquelle. Aus einem ganz einfachen Grund, die lassen mich einfach an die Primärquellen nicht ran.
Ich habe zwar inzwischen den Text des Rückversicherungsvertrags, auch den russ/franz. Vertrag von 1891 und ein paar andere aufgetrieben, es fehlt aber noch der Dreibundvertrag und die Mittelmeer-Entente, und ohne die kann ich mir kein Urteil bilden.
Wir wollten doch diskutieren, also Argumente austauschen. In diesem Teil Deines Beitrags argumentierst Du leider nicht. Du berufst Dich stattdessen auf Autoritäten. Das bringt unsere Diskussion leider nicht voran.Repo schrieb:also, ich bleibe bei den Sekundärquellen, und habe in den letzten Tagen alles durchgesehen zum Thema. was eben so schnell greifbar war. Alle! erklären Bsimarcks Bündnissystem für "widersprüchlich", wobei Wahl den Widerspruch am kürzesten definiert.
Ich unterstelle einfach mal:
Wahl kannte die Primärquellen, Wahl hat sie richtig interpretiert. Denn wie gesagt, das "widersprüchliche" des Systems betont jeder!
Auch über diesen Sachverhalt könnte man viel diskutieren. Nur besagt er nichts über die Unverträglichkeit des RVV mit den Bündnissen Deutschlands.Repo schrieb:Franzel schreibt einiges zur Schutzzollpolitik und wie auf Bismarcks persönliche Initiative hin, die Reichsbank die Lombardierung russischer Anleihen abgelehnt hat. Russland konnte dadurch keine Anleihen mehr in Deutschland platzieren.
Worauf Russland die Anleihen in Frankreich gezogen hat. In Milliardenhöhe! Was damals sehr viel Geld war. Diese Punkte hätten sehr zur Entstehung der Feindschaft beigetragen.
Du lässt ausser Acht, dass die Russen 1890 sogar bereit waren, auf das ganz geheime Zusatzprotokoll zu verzichten. Von einer mangelnden Verhandlungsbereitschaft der Russen kann also keine Rede sein.Repo schrieb:Lassen wir Bismarck sein Spiel mit den 5 Kugeln.
Der russische Unterhändler hatte vom Zaren aber schon klare Vorgaben die Verlängerung nur mit Bismarck abzuschließen, er musste sich seine Vollmachten erst erweitern lassen. Um überhaupt verhandeln zu können. Dies ist für mich ein zusätzliches Indiz, dass die Nachfolger dieses Spiel mangels Bereitschaft der mitspieler so nicht mehr weiterführen hätten können.
Zu Deinem weiteren Beitrag kann ich vermutlich erst morgen etwas posten.