William Wallace
Mitglied
Wie war das mit den shcottischen Clannamen? War das so eine Art Nachname den dort jeder im Clan hatte?
Clans
- Ersteller William Wallace
- Erstellt am
Fenris Mjöllnir
Mitglied
http://www.geschichtsforum.de/showthread.php?t=562
So nun verlinke ich ,auch wenn es mir widerstrebt . Aber die Themen überschneiden sich ja eigentlich gänzlich ...
EDIT : Zudem sollte gesagt werden ,dass du ,meines Wissens nach ,mit deiner Nachnamentheorie schon richtig liegst .
EDIT² : So damit ihr mich nun runtermachen könnte . Klick
So nun verlinke ich ,auch wenn es mir widerstrebt . Aber die Themen überschneiden sich ja eigentlich gänzlich ...
EDIT : Zudem sollte gesagt werden ,dass du ,meines Wissens nach ,mit deiner Nachnamentheorie schon richtig liegst .
EDIT² : So damit ihr mich nun runtermachen könnte . Klick
Zuletzt bearbeitet:
William Wallace
Mitglied
1. Der erste Link geht nicht.
2. Beim zweiten Link ist nur etwas über die Geschichte der Clans. Und ich will wissen ob der Name des Clans so eine Art Nachname war.
2. Beim zweiten Link ist nur etwas über die Geschichte der Clans. Und ich will wissen ob der Name des Clans so eine Art Nachname war.
Fenris Mjöllnir
Mitglied
Habe dies im Post noch beigefügt ! :winke:
William Wallace
Mitglied
Im Wikipedia steht auch es seien Nachnamen. Dann dürfte ich also richtig liegen.
Klaus P.
Aktives Mitglied
William Wallace schrieb:
Hier
http://www.donnachaidh.com/Travel.htm
findest du bestimmt noch mehr über Clan-Namen und alles, was damit zusammenhängt.
Lili
Aktives Mitglied
William Wallace schrieb:
Nicht jeder, der zu einem bestimmten Clan gehörte, trug auch den Clan-Namen. So kommt es bspw. vor, dass jemand mit Nachnamen Innes zum Clan MacCoinnich gehört und das obwohl es auch einen Clan Innes gibt. Grund: Die Clans haben untereinander geheiratet
Hat allerdings jemand einen vom Clannamen abweichenden Nachnamen, wird der Clan-Name meist mit dazu erwähnt. Neben dem Namen identifizierten sich die Clans v.a. durch ihr Badge und durch Farbe und Muster des Tartans. Zudem lassen sich v.a. die großen Clans in "Unterclans" aufteilen, d.h. der Clanname wird mit dem Zusatz der Ländereien erweitert z.B. Campbell of Argyll und Campbell of Breadalbane. Zudem gibts dann noch einen Zusammenschluss aus mehreren Clans, den "Clan" Chattan.Was hier auch noch vielleicht von Interesse ist, ist der häufig vorkommende Namenszusatz, wenn ihn mal so nennen darf: "Mac".
Das bedeutet soviel wie Sohn, womit man also z. B. sagen kann, MacKay bedeutet Sohn des Kay...in etwa...wobei ich jetzt schon mal spannend fände, woher der Name Kay dann kam.
Schönen Gruß.
:winke:
Das bedeutet soviel wie Sohn, womit man also z. B. sagen kann, MacKay bedeutet Sohn des Kay...in etwa...wobei ich jetzt schon mal spannend fände, woher der Name Kay dann kam.
Schönen Gruß.
:winke:
William Wallace
Mitglied
Lili schrieb:Nicht jeder, der zu einem bestimmten Clan gehörte, trug auch den Clan-Namen. So kommt es bspw. vor, dass jemand mit Nachnamen Innes zum Clan MacCoinnich gehört und das obwohl es auch einen Clan Innes gibt. Grund: Die Clans haben untereinander geheiratet
Danke, das war was ich hören wollte.
C
Cherusker
Gast
Speaker schrieb:
Das hat überhaupt nichts miteinander zu tun. Die Kelten waren nicht in Skandinavien. Die Ableitung der Skandinavier findet man auch in anderen germanischen Gebieten (z.B. in Friesland Jenson (-sen)usw.).
Diese Namensfolge basiert eher auf die Erbfolge. So konnte derjenige gleich als Besitzer des Hofes erkannt werden.
William Wallace
Mitglied
Speaker schrieb:
In Irland ist es das O'. O'Brian ist der Sohn des Brian.
timotheus
Aktives Mitglied
William Wallace schrieb:
Das ist eine sprachliche Weiterentwicklung; ursprünglich steht im Gälischen ui für Sohn des - ebenso war aber auch ein weibliches Pendant vorhanden mit ni für Tochter des :winke:
Wollte dies nur an der Stelle angemerkt haben; und wie Cherusker bereits schrieb, hat dies mit dem nordgermanischen -son (für Sohn des) bzw. -dottir (für Tochter des) nichts zu tun.
fingalo
Aktives Mitglied
Ich glaube, da wurde Speaker missverstanden.timotheus schrieb:
Er hat m.E. zu Recht darauf hingewiesen, dass die Methode der Personenbezeichnung, nämlich nur 1 Namen zu haben und dann einen Zusatz, wessen Sohn (Tochter) die Person ist hinzuzufügen, ähnlich ist. Eine etymologische Beziehung habe ich aus seinem Text nicht entnehmen können.
fingalo
Aktives Mitglied
Ich denke, dass es da keinen Zusammenhang gibt. Nicht jede Ähnlichkeit beruht auf Übernahme. Es gibt so sinnfällige Problemlösungen, dass sie durchaus an mehreren Stellen unabhängig voneinander gefunden werden können.Speaker schrieb:
Wenn ich mich recht erinnere, gehört die Personenbezeichnung zu den Elementen einer Zivilisation, die das größte Beharrungsvermögen aufweisen.
H
hyokkose
Gast
fingalo schrieb:
So ist es. Man braucht sich nur einmal die semitischen Bildungen mit "Ibn", "Ben" oder "Bar" (= Sohn des...) anzuschauen. Ibn Rushd, Simon Bar-Jona, Juda Ben Hur, Kara Ben Nemsi...