Der Kriegsächtungspakt - Briand-Kellogg-Pakt (1928)

Repo schrieb:

alles richtig, wenn ich aber Homosexualität unter Strafe stelle, Die Kuppelei-§§, die einstmals das Zusammenleben arg vermiest haben. (wenns einer angezeigt hat) oder Alkoholgenuss, wird man ähnliche Dinge erleben. Keine "Sau" wird sich daran halten!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde diesen Vergleich unpassend. Wenn man das Führen von Kriegen auf eine Stufe stellt mit sexuellen Veranlagungen und Trieben sowie abhängigen Krankheiten, verkennt man, dass Kriege keinesfalls so zwangsläufig sind, wie homosexuelle Handlungen bei Homosexuellen oder Alkoholgenuß bei Alkoholkranken. Schau Dir die Staaten Westeuropas an. Seit 60 Jahren leben diese friedlich auf der Basis von Verträgen zusammen. Die Europäische Union wäre - bei aller Detailkritik die man an dieser Organisation sicherlich auch haben kann - ohne das Völkerrecht gar nicht vorstellbar.

Repo schrieb:

..., Du hast ja längst geschnallt was ich meine, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich aber sehr geheimnisvoll an. Ich fände es besser, wenn Du klar posten würdest, was Du meinst. Ansonsten heisst es später, dass man Dich falsch verstanden hat.

Gandolf schrieb:

Ich finde diesen Vergleich unpassend. Wenn man das Führen von Kriegen auf eine Stufe stellt mit sexuellen Veranlagungen und Trieben sowie abhängigen Krankheiten, verkennt man, dass Kriege keinesfalls so zwangsläufig sind, wie homosexuelle Handlungen bei Homosexuellen oder Alkoholgenuß bei Alkoholkranken. .

Zum Vergrößern anklicken....

Da gebe ich Dir recht. Allerdings verwundert wie schnell sich Meinungen manchmal ändern können.
Zitat Gandolf: Leider werden die Ziele des Rechts nicht immer erreicht. Doch dies ist kein Grund, dass Recht an sich in Frage zu stellen. Man schafft ja auch nicht das Strafrecht ab, weil es Verbrechen gibt.:autsch: Zitatende

Zitat Gandolf: Schau Dir die Staaten Westeuropas an. Seit 60 Jahren leben diese friedlich auf der Basis von Verträgen zusammen. Die Europäische Union wäre - bei aller Detailkritik die man an dieser Organisation sicherlich auch haben kann - ohne das Völkerrecht gar nicht vorstellbar. Zitatende

Ja auf der Basis von Verträgen! Nicht auf der Basis von hehren Absichtserklärungen!

Zitat Gandolf: Das hört sich aber sehr geheimnisvoll an. Ich fände es besser, wenn Du klar posten würdest, was Du meinst. Ansonsten heisst es später, dass man Dich falsch verstanden hat. Zitatende

Geheimnisvoll? Da schreibe ich die ganze Zeit, dass ich irgendwelche (nicht ernstgemeinten) Absichtserklärungen wie den hier angesprochenen Kellogg-Pakt für eine Art der Volksberuhigung halte, und dann ist das plötzlich geheimnissvoll.
Muss ich das verstehen?

Du hängst Dich immer liebend gerne in Details die absolut keine Relevanz haben, regst Dich auf über "unpassende Vergleiche", geh doch auf die Sachfragen ein, wenn du die Diskussion weiterziehen willst.

Also, was ist mit der französischen Zustimmung und Anerkennung des Abessinien Überfalls der Italiener? Sieben Jahre nach Kellogg? Was hat da der Pakt den Äthiopiern gebracht, weniger Giftgas oder wie oder was?

Grüße Repo

Repo schrieb:

Da gebe ich Dir recht. Allerdings verwundert wie schnell sich Meinungen manchmal ändern können.
Zitat Gandolf: Leider werden die Ziele des Rechts nicht immer erreicht. Doch dies ist kein Grund, dass Recht an sich in Frage zu stellen. Man schafft ja auch nicht das Strafrecht ab, weil es Verbrechen gibt.:autsch: Zitatende

Zitat Gandolf: Schau Dir die Staaten Westeuropas an. Seit 60 Jahren leben diese friedlich auf der Basis von Verträgen zusammen. Die Europäische Union wäre - bei aller Detailkritik die man an dieser Organisation sicherlich auch haben kann - ohne das Völkerrecht gar nicht vorstellbar. Zitatende

Ja auf der Basis von Verträgen! Nicht auf der Basis von hehren Absichtserklärungen!

Zitat Gandolf: Das hört sich aber sehr geheimnisvoll an. Ich fände es besser, wenn Du klar posten würdest, was Du meinst. Ansonsten heisst es später, dass man Dich falsch verstanden hat. Zitatende

Geheimnisvoll? Da schreibe ich die ganze Zeit, dass ich irgendwelche (nicht ernstgemeinten) Absichtserklärungen wie den hier angesprochenen Kellogg-Pakt für eine Art der Volksberuhigung halte, und dann ist das plötzlich geheimnissvoll.
Muss ich das verstehen?

Du hängst Dich immer liebend gerne in Details die absolut keine Relevanz haben, regst Dich auf über "unpassende Vergleiche", geh doch auf die Sachfragen ein, wenn du die Diskussion weiterziehen willst.

Also, was ist mit der französischen Zustimmung und Anerkennung des Abessinien Überfalls der Italiener? Sieben Jahre nach Kellogg? Was hat da der Pakt den Äthiopiern gebracht, weniger Giftgas oder wie oder was?

Grüße Repo

Zum Vergrößern anklicken....

Na, dass ist doch schön, dass Du mal sagst, worauf Du eigentlich hinaus willst.

Doch wie kommst Du auf die Idee, dass der Kriegsächtungspakt eine unverbindliche Absichtserklärung darstellt und keinen völkerrechtlich verbindlichen Vertrag?

Gandolf schrieb:

Doch wie kommst Du auf die Idee, dass der Kriegsächtungspakt eine unverbindliche Absichtserklärung darstellt und keinen völkerrechtlich verbindlichen Vertrag?

Zum Vergrößern anklicken....

Na, wer hat denn das wieder behauptet?
Ich, Repo, jedenfalls nicht.
Da sich außer uns beiden niemand groß an der Diskussion beteiligt, müsstest Du das also gewesen sein.:S Nur, warum fragst Du mich dann?

Zum Thema: Gandolf, auf die Gefahr hin, mich zum 2. mal zu wiederholen wie siehst Du denn die Absegnung des Abessinien-Überfalls der Italiener durch die franz. Regierung?

Ist da der Straftatbestand der Hehlerei erfüllt? (Oh Pardon, wieder ein unpassender Vergleich)

Grüße Repo

Repo schrieb:

Na, wer hat denn das wieder behauptet?
Ich, Repo, jedenfalls nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Na sowas... In Deinem Beitrag vom 3.11.2005, 21.04 Uhr, hast Du noch gepostet, dass es sich bei dem Kriegsächtungspakt um eine Absichtserklärung gehandelt hat und diese sind bekanntlich unverbindlich im Gegensatz zu den völkerrechtlich verbindlichen Verträgen.

Zum Thema: Gandolf, auf die Gefahr hin, mich zum 2. mal zu wiederholen wie siehst Du denn die Absegnung des Abessinien-Überfalls der Italiener durch die franz. Regierung?

Ist da der Straftatbestand der Hehlerei erfüllt? (Oh Pardon, wieder ein unpassender Vergleich)

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, du wirst mir doch eine Quelle für diesen Vorgang nennen können. Mir ist lediglich bekannt, dass der Völkerbund mit den französischen Stimmen den Überfall auf Abessinien verurteilt hat.

Gandolf schrieb:

Nun, du wirst mir doch eine Quelle für diesen Vorgang nennen können. Mir ist lediglich bekannt, dass der Völkerbund mit den französischen Stimmen den Überfall auf Abessinien verurteilt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle für diesen Vorgang?
Mussolini hat bei der Konferenz von Stresa april 1935 für seinen Verbleib in der Antihitler-Koalition freie Hand in Abessinien verlangt.
Als das ganze im Frühjahr 1936 hoch kam, musste der englische Außenminister gehen, und in Frankreich gleich die ganze Regierung. Demokratie hat schon Vorteile!
Quellen? Nun ich denke in allen Werken über die 30er Jahre. Kurz ist die Sache auch in Lavals Wikipedia Bio. erwähnt.

Grüße Repo

Repo schrieb:

Quelle für diesen Vorgang?
Mussolini hat bei der Konferenz von Stresa april 1935 für seinen Verbleib in der Antihitler-Koalition freie Hand in Abessinien verlangt.
Als das ganze im Frühjahr 1936 hoch kam, musste der englische Außenminister gehen, und in Frankreich gleich die ganze Regierung. Demokratie hat schon Vorteile!
Quellen? Nun ich denke in allen Werken über die 30er Jahre. Kurz ist die Sache auch in Lavals Wikipedia Bio. erwähnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Na siehst Du! Du kannst ja doch deutlich machen, auf welches Verhalten der französischen Regierung sich Dein Posting bezieht. Nur hat das französische Verhalten mit dem Kriegsächtungspakt recht wenig zu tun. Frankreich ist doch nicht in Äthiopien einmarschiert. Das war Italien.

Zudem muss man ja die in diesem Konflikt zu Gunsten von Italien betriebene Appeasementpolitik Frankreichs, Englands und Amerikas nicht für gut finden. Der Kriegsächtungspakt gab den Westmächten die Chance, zu Gunsten von Äthiopien in den Konflikt einzutreten und das faschistische Italien in die Schranken zu verweisen. Ein entschlossenes und einheitliches Vorgehen der Westmächte und der Sowjetunion gegen Italien hätte sicherlich Eindruck auf Hitler gemacht. So aber hat man die Chancen, die vom Kriegsächtungspakt ausgingen, vertan.

Im Rahmen seiner Appeasementpolitik liess der Westen 1938 in München noch ein Volk im Stich. Die von Briand prophezeite Große Koalition bildete sich in der Tat erst allmählich. Erst nach Hitlers Griff nach Prag (Zerschlagung der resttschechei im März 1939) bewiesen die Westmächte Standhaftigkeit. Als Hitler in dem von ihm geschürten Konflikt mit Polen zum Krieg schritt (1.9.39) traten England und Frankreich zu Gunsten von Polen in den Krieg ein.

Besser wäre es natürlich gewesen , wenn die Westmächte schon 1935 gegen den Paktbrecher Italien vorgegangen werden. Dein Beispiel spricht somit nicht gegen den Kriegsächtungspakt, sondern für dessen konsequentere Umsetzung.

Gandolf schrieb:

Na siehst Du! Du kannst ja doch deutlich machen, auf welches Verhalten der französischen Regierung sich Dein Posting bezieht. Nur hat das französische Verhalten mit dem Kriegsächtungspakt recht wenig zu tun. Frankreich ist doch nicht in Äthiopien einmarschiert. Das war Italien.

Zudem muss man ja die in diesem Konflikt zu Gunsten von Italien betriebene Appeasementpolitik Frankreichs, Englands und Amerikas nicht für gut finden. Der Kriegsächtungspakt gab den Westmächten die Chance, zu Gunsten von Äthiopien in den Konflikt einzutreten und das faschistische Italien in die Schranken zu verweisen. Ein entschlossenes und einheitliches Vorgehen der Westmächte und der Sowjetunion gegen Italien hätte sicherlich Eindruck auf Hitler gemacht. So aber hat man die Chancen, die vom Kriegsächtungspakt ausgingen, vertan.

Im Rahmen seiner Appeasementpolitik liess der Westen 1938 in München noch ein Volk im Stich. Die von Briand prophezeite Große Koalition bildete sich in der Tat erst allmählich. Erst nach Hitlers Griff nach Prag (Zerschlagung der resttschechei im März 1939) bewiesen die Westmächte Standhaftigkeit. Als Hitler in dem von ihm geschürten Konflikt mit Polen zum Krieg schritt (1.9.39) traten England und Frankreich zu Gunsten von Polen in den Krieg ein.

Besser wäre es natürlich gewesen , wenn die Westmächte schon 1935 gegen den Paktbrecher Italien vorgegangen werden. Dein Beispiel spricht somit nicht gegen den Kriegsächtungspakt, sondern für dessen konsequentere Umsetzung.

Zum Vergrößern anklicken....

Na Gandolf,
Du bist schon lustig, diskutiertst hier immer weiter auf der Basis absoluter Unwissenheit.

Nachdem man Dir etwas 3 mal (dreimal) unter die Nase gerieben hat, bringst du es tatsächlich fertig nach den Quellen zu fragen (hättest Du auch 5 Postings zuvor machen können) Nach Quellen-Nennung, der Vorgang war Dir nach Deinem eigenen Eingeständnis unbekannt, schreibst Du doch tatsächlich:

"Na siehst Du, Du kannst doch deutlich machen auf welches Verhalten..."

Irgendwie kann ich mich auch selbst verar.....
Dazu brauche ich Dich nicht.

Nur mal ganz am Rande, ich stehle mir die Zeit irgenwie zusammen, die ich in diesem Forum verbringe, da empfinde ich Dein Verhalten schlicht als Unverschämtheit.

Grüße Repo

Repo schrieb:

Na Gandolf,
Du bist schon lustig, diskutiertst hier immer weiter auf der Basis absoluter Unwissenheit.

Nachdem man Dir etwas 3 mal (dreimal) unter die Nase gerieben hat, bringst du es tatsächlich fertig nach den Quellen zu fragen (hättest Du auch 5 Postings zuvor machen können) Nach Quellen-Nennung, der Vorgang war Dir nach Deinem eigenen Eingeständnis unbekannt, schreibst Du doch tatsächlich:

"Na siehst Du, Du kannst doch deutlich machen auf welches Verhalten..."

Irgendwie kann ich mich auch selbst verar.....
Dazu brauche ich Dich nicht.

Nur mal ganz am Rande, ich stehle mir die Zeit irgenwie zusammen, die ich in diesem Forum verbringe, da empfinde ich Dein Verhalten schlicht als Unverschämtheit.

Grüße Repo

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für diesen Beitrag. Soll der Leser entscheiden, wer hier unverschämt rumagiert.

Gandolf schrieb:

Vielen Dank für diesen Beitrag. Soll der Leser entscheiden, wer hier unverschämt rumagiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Lieber Gandolf,
ich habe geschrieben:
am 2.11.04:
Etwas näher am Kellogg-Pakt:
Abessinien 1935, der Duce wollte einen Angriffskrieg starten. Anfrage in Paris, OK, aber nur wenn er in der "Einheitsfront" gegen Hitler bleibt.
Nach bekanntwerden gab es in Frankreich eine Regierungskrise und anschließend eine Volksfrontregierung. (DER Vorteil einer Demokratie, Schweinereien werden manchmal bekannt, und das hat meist Folgen)"

am 3.11.04:
Also, was ist mit der französischen Zustimmung und Anerkennung des Abessinien Überfalls der Italiener? Sieben Jahre nach Kellogg? Was hat da der Pakt den Äthiopiern gebracht, weniger Giftgas oder wie oder was?

am 4.11.05:
Zum Thema: Gandolf, auf die Gefahr hin, mich zum 2. mal zu wiederholen wie siehst Du denn die Absegnung des Abessinien-Überfalls der Italiener durch die franz. Regierung?

Dann hast du tatsächlich am 5.11.05 geantwortet:
Nun, du wirst mir doch eine Quelle für diesen Vorgang nennen können. Mir ist lediglich bekannt, dass der Völkerbund mit den französischen Stimmen den Überfall auf Abessinien verurteilt hat.

darauf ich wieder am 6.11.05:
Quelle für diesen Vorgang?
Mussolini hat bei der Konferenz von Stresa april 1935 für seinen Verbleib in der Antihitler-Koalition freie Hand in Abessinien verlangt.
Als das ganze im Frühjahr 1936 hoch kam, musste der englische Außenminister gehen, und in Frankreich gleich die ganze Regierung. Demokratie hat schon Vorteile!
Quellen? Nun ich denke in allen Werken über die 30er Jahre. Kurz ist die Sache auch in Lavals Wikipedia Bio. erwähnt.

das war Deine Antwort 7.11.05 darauf:
Na siehst Du! Du kannst ja doch deutlich machen, auf welches Verhalten der französischen Regierung sich Dein Posting bezieht.

Das ist der Vorgang im Zusammenhang.


Grüße Repo

naja gebracht hat der vertrag ja nich wirklich was

Repo schrieb:

Lieber Gandolf,
ich habe geschrieben:
am 2.11.04:
Etwas näher am Kellogg-Pakt:
Abessinien 1935, der Duce wollte einen Angriffskrieg starten. Anfrage in Paris, OK, aber nur wenn er in der "Einheitsfront" gegen Hitler bleibt.
Nach bekanntwerden gab es in Frankreich eine Regierungskrise und anschließend eine Volksfrontregierung. (DER Vorteil einer Demokratie, Schweinereien werden manchmal bekannt, und das hat meist Folgen)"

am 3.11.04:
Also, was ist mit der französischen Zustimmung und Anerkennung des Abessinien Überfalls der Italiener? Sieben Jahre nach Kellogg? Was hat da der Pakt den Äthiopiern gebracht, weniger Giftgas oder wie oder was?

am 4.11.05:
Zum Thema: Gandolf, auf die Gefahr hin, mich zum 2. mal zu wiederholen wie siehst Du denn die Absegnung des Abessinien-Überfalls der Italiener durch die franz. Regierung?

Dann hast du tatsächlich am 5.11.05 geantwortet:
Nun, du wirst mir doch eine Quelle für diesen Vorgang nennen können. Mir ist lediglich bekannt, dass der Völkerbund mit den französischen Stimmen den Überfall auf Abessinien verurteilt hat.

darauf ich wieder am 6.11.05:
Quelle für diesen Vorgang?
Mussolini hat bei der Konferenz von Stresa april 1935 für seinen Verbleib in der Antihitler-Koalition freie Hand in Abessinien verlangt.
Als das ganze im Frühjahr 1936 hoch kam, musste der englische Außenminister gehen, und in Frankreich gleich die ganze Regierung. Demokratie hat schon Vorteile!
Quellen? Nun ich denke in allen Werken über die 30er Jahre. Kurz ist die Sache auch in Lavals Wikipedia Bio. erwähnt.

das war Deine Antwort 7.11.05 darauf:
Na siehst Du! Du kannst ja doch deutlich machen, auf welches Verhalten der französischen Regierung sich Dein Posting bezieht.
Das ist der Vorgang im Zusammenhang.
Grüße Repo

Zum Vergrößern anklicken....

Und weiter? Ich habe erst nach Deinem Beitrag vom 6.11.05 verstanden, welchen konkreten Vorgang Du unter "französischer Zustimmung" verstanden hast. Immerhin hat die französische Regierung viele Erklärungen zum Äthiopienkonflikt abgegeben.:winke:

Zudem habe ich auf Dein Posting durchaus inhaltlich geantwortet, was Du natürlich unter den Tisch fallen lässt und was ich wiederum etwas "unverschämt" finde, um mal ein von Dir in diese Diskussion eingeführte Vokabel zu benutzen.

Noch mehr als "unverschämt" finde ich, dass Du zunächst behauptet hast, der Kriegsächtungspakt sei eine Absichtserklärung (Dein Beitrag vom 3.11.05 - 21.04 Uhr), die bekanntlich unverbindlich sind, und dann hast Du bestritten, dies behauptet zu haben (4.11.05 - 19.45 Uhr). Für solche Flunkerein fehlt mir einfach jedes Verständnis.:runter: Auch solltest Du bedenken, dass solche "Ungereimheiten" dann auch dazu führen, dass man von Dir ganz erklärt haben will, welche Thesen Du hier im Forum eigentlich aufstellst. Ansonsten heisst es dann wieder, man hätte Dich missverstanden.

Gandolf schrieb:

Zudem habe ich auf Dein Posting durchaus inhaltlich geantwortet, was Du natürlich unter den Tisch fallen lässt und was ich wiederum etwas "unverschämt" finde, um mal ein von Dir in diese Diskussion eingeführte Vokabel zu benutzen.

Und noch mehr als "unverschämt" finde ich, dass Du zunächst behauptet hast, der Kriegsächtungspakt sei eine Absichtserklärung (Dein Beitrag vom 3.11.05 - 21.04 Uhr), die bekanntlich unverbindlich sind, und dann hast Du bestritten, dies behauptet zu haben (4.11.05 - 19.45 Uhr). Für solche Flunkerein fehlt mir einfach jedes Verständnis.:runter:

Zum Vergrößern anklicken....

Lass es doch bitte auch einfach mal gut sein.

Leopold Bloom schrieb:

Lass es doch bitte auch einfach mal gut sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich ja. Aber Repo setzt diese "Diskussion" doch einfach fort und alles kann ich nun einmal auch nicht so stehen lassen.

Gandolf schrieb:

Das würde ich ja. Aber Repo setzt diese "Diskussion" doch einfach fort und alles kann ich nun einmal auch nicht so stehen lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Aber schau doch mal in dein Postfach.

Ich hatte heute vormittag eine, wie ich denke klärende und maßvolle PN an die Moderation und an den anderen beteiligten geschickt.

Aber leider:
Es gibt Leute mit denen kann man nicht diskutieren.
Also lässt man es.

Das Wort Flunkerei haut irgendwo dem Fass den Boden raus!

Grüße Repo

A propos Fässer

Leopold Bloom schrieb:

Lass es doch bitte auch einfach mal gut sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Diesem Wunsch möchte ich mich hiermit anschließen.

Repo schrieb:

Das Wort Flunkerei haut irgendwo dem Fass den Boden raus!

Zum Vergrößern anklicken....

Und die nächsten Fässer ohne Boden mögt Ihr Euch bitte per PN um die Ohren hauen.

Sonst ist hier bald Zapfenstreich!

Repo schrieb:

03.11.2005, 21:04
Ja auf der Basis von Verträgen! Nicht auf der Basis von hehren Absichtserklärungen! (Fettdruck durch Gandolf)

Zum Vergrößern anklicken....

Repo schrieb:

03.11.2005, 21:04
Geheimnisvoll? Da schreibe ich die ganze Zeit, dass ich irgendwelche (nicht ernstgemeinten) Absichtserklärungen wie den hier angesprochenen Kellogg-Pakt für eine Art der Volksberuhigung halte, und dann ist das plötzlich geheimnissvoll.(Fettdruck durch Gandolf)

Zum Vergrößern anklicken....

Gandolf schrieb:

03.11.2005, 21:16
(…) wie kommst Du auf die Idee, dass der Kriegsächtungspakt eine unverbindliche Absichtserklärung darstellt und keinen völkerrechtlich verbindlichen Vertrag?

Zum Vergrößern anklicken....

Repo schrieb:

4.11.2005, 19.45
Na, wer hat denn das wieder behauptet?
Ich, Repo, jedenfalls nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Also Repo, beantworte doch mal folgende Fragen:

1. Warum streitest Du ab, den Kriegsächtungspakt als Absichtserklärung bezeichnet zu haben, von der gerade Du als Kaufmann (steht in Deinem Profil) weißt, dass diese im Gegensatz zu Verträgen unverbindlich sind?
2. Wie kommst du auf die Idee, dass es sich bei dem Kriegsächtungspakt um eine unverbindliche Absichtserklärung handelt und nicht um einen völkerrechtlich verbindlichen Vertrag?

Gandolf schrieb:

Also Repo, beantworte doch mal folgende Fragen:

1. Warum streitest Du ab, den Kriegsächtungspakt als Absichtserklärung bezeichnet zu haben, von der gerade Du als Kaufmann (steht in Deinem Profil) weißt, dass diese im Gegensatz zu Verträgen unverbindlich sind?
2. Wie kommst du auf die Idee, dass es sich bei dem Kriegsächtungspakt um eine unverbindliche Absichtserklärung handelt und nicht um einen völkerrechtlich verbindlichen Vertrag?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, hast du richtig gelesen, ich bin Kaufmann und stehe im Handelsregister, Vollkaufmann nennt man sowas.
Aber nachdem Du das in Beitrag Nr. 21 so gesehen hast:
Zitat Gandolf: Ich finde diesen Vergleich unpassend. Wenn man das Führen von Kriegen auf eine Stufe stellt mit sexuellen Veranlagungen und Trieben sowie abhängigen Krankheiten, verkennt man, dass Kriege keinesfalls so... "
Zitatende
Verwundert mich etwas, dass Du nun plötzlich das Handelsrecht zu Hilfe holst. Was hat das "Recht des Kaufmanns" mit dem führen von Angriffskriegen zu tun?

In Beitrag #8 habe ich geschrieben: Solche weitgefassten Menschenbeglückende Vertragswerke sind, insbesondere wenn man sie aus politischen Gründen von Staaten mitunterzeichnen lässt,... Zitatende

In Beitrag # 10 habe ich geschrieben: "Solche Verträge sind Schlafmittel fürs Volk" zitatende

In Beitrag #13 habe ich geschrieben: Für die Geschichte spielen solche allgemeinen Verträge keine Rolle. Zitatende

In Beitrag #15 habe ich geschrieben: für Hitler waren Verträge ein Stück Papier, wertlos da beschrieben. Schlechtes Beispiel. Zitatende

In Beitrag #18 habe ich geschrieben: Solche Verträge werden ähnlich gehalten wie die zehn Gebote. Zitatende

Ich habe also für den Kellog-Pakt 5mal das Wort "Vertrag" benützt, und zweimal, um meine Einschätzung dieses Vertrages zu verdeutlichen, (die man keineswegs teilen muss) das Wort
Absichtserklärung.

Grüße Repo

Fragen zum Briand-Kellogg-Pakt

Im Thema >Zwischen den Weltkriegen/Der Kriegsächtungspakt< haben sich zwei Diskutanten über die Frage gestritten, ob es sich bei dem Briand-Kellogg-Pakt um eine Absichtserklärung handelte oder um einen völkerrechtlichen Vertrag. Kann mir jemand erklären, was für einen Unterschied dies ausmacht? Sind nicht alle Verträge Absichtserklärungen?