Ein gerechter Krieg?

J

joschi

Gast
Tag an all,

ich bin zwar neu, aber da ich mich für den 2 Weltkreig interessiere, hätte ich da maleine Frage: Ich hab mal in einer Dokumentation über Rommel gehört, dass ein deutscher Veteren gesagt hat, dass der Krieg i der Wüste ein "sauberer" Krieg gewesen sei, weil nach jeder schlacht die Ärtzt und Sanitäter beider Nationen gekommen sind und die verwundetet beider Nationen versorgt hätten und sie gepflegt hätten.

Stimmt das?

Würde mich über eine Antwort freuen.

Gruß
Joschi
 
"sauberer" Krieg

joschi schrieb:
Ich hab mal in einer Dokumentation über Rommel gehört, dass ein deutscher Veteren gesagt hat, dass der Krieg i der Wüste ein "sauberer" Krieg gewesen sei, weil nach jeder schlacht die Ärtzt und Sanitäter beider Nationen gekommen sind und die verwundetet beider Nationen versorgt hätten und sie gepflegt hätten.Joschi
Es gab die Sendung "Mythos Rommel", die mehrfach wiederholt wurde
http://www.daserste.de/mythosrommel/krieger.asp

Ob da der Ausdruck "sauberer" Krieg fiel, ist mir nicht mehr erinnerlich. Allerdings ist da auch zu bedenken:
Die Kriegführung Rommels in Nordafrika gilt weithin sauberer Krieg, als "Krieg ohne Haß". Repressalien und unter dem Deckmantel der Partisanenbekämpfung durchgeführte Vernichtungsmaßnahmen gegen die Zivilbevölkerung gab es dort nicht - einfach deswegen, weil es weder Partisanen noch eine nennenswerte Zivilbevölkerung gab.
...
Das aber auch ein Rommel sich unter veränderten Rahmenbedingungen genauso verhielt wie andere deutsche Generäle in besiedelten und bandengefährdeten Gebieten, zeigt seine Tätigkeit bei der Heeresgruppe B in Italien im Herbst 1943. Unter diesen Bedingungen führte auch der "Wüstenfuchs" einen schmutzigen Krieg gegen unbeteiligte Zivilisten und unter grober Verletzung des Völkerrechts.
http://www.panzerlexikon.de/bio/rommel/rommel.htm
 
Zitat: " "sauberer" Krieg gewesen sei, weil nach jeder schlacht die Ärtzt und Sanitäter beider Nationen gekommen sind und die verwundetet beider Nationen versorgt hätten und sie gepflegt hätten."

Hmm, ich war in meiner Bundeswehrzeit Sanitäter. Ob man das Einhalten einer seit der napoleonischen Zeit üblichen Selbstverständlichkeit, als Indiz für einen sauberen Krieg halten soll, weiß ich nicht!
 
Über verschiedene Kriegsarten halte ich lieber meinen Mund. Sauber, schmutzig, gerecht, notwendig, usw.
 
Rommel ist ein sehr intressanter charakter im 2ten Weltkreig...
Er wurde von seinen Gegnernn als "fairer" und fähiger Kommandant angesehen..
Allerdings weiß ich nciht was deren Bezugssystem war.. ihr eigenes handeln, das anderer deutscher befehlshaber...
Er hat glaube nicht gegen das Hitler-System angekämpft, eher sogar Adolf HItler sehr vertraut, ihn 42 oder 43 aber auch kritisiert und wurde daraufhin zum slebstmord "gebeten", da er angelich kontakte zum Widerstand hatte..
Rommel sollte eigentlich die Verteidigung der Normandie übernehmen....

So long Silver
 
LordSilver schrieb:
Rommel ist ein sehr intressanter charakter im 2ten Weltkreig...
Er wurde von seinen Gegnernn als "fairer" und fähiger Kommandant angesehen..
Allerdings weiß ich nciht was deren Bezugssystem war.. ihr eigenes handeln, das anderer deutscher befehlshaber...
Er hat glaube nicht gegen das Hitler-System angekämpft, eher sogar Adolf HItler sehr vertraut, ihn 42 oder 43 aber auch kritisiert und wurde daraufhin zum slebstmord "gebeten", da er angelich kontakte zum Widerstand hatte..
Rommel sollte eigentlich die Verteidigung der Normandie übernehmen....
Unter Mercy´s 1. Link www.daserste.de/mythosrommel/verschwoerer.asp steht:
"24 Stunden zögert Rommel, dann nimmt er den Rückzug wieder auf. Anders als General Friedrich Paulus wenige Wochen später in Stalingrad, widersetzt sich Rommel seinem obersten Kriegsherrn. Bei Hitler fällt er dafür in Ungnade; aber auch Rommels Vertrauen in den Diktator ist erschüttert - an einen "Endsieg" will er fortan nicht mehr glauben. "

Im 2. Link http://www.panzerlexikon.de/bio/rommel/rommel.htm:
1) "Diesen meisterhaften Rückzug hatte er übrigens gegen einen ausdrücklichen Befehl Hitlers durchgeführt, welcher auf das Ausharren in Libyen bestanden hatte - auch auf die Gefahr einer totalen Vernichtung des DAK!
Diese Entscheidung bedeutete den endgültigen Bruch zwischen Hitler und seinem einstigen Lieblingsgeneral - Rommel hatte erkannt, dass dem Oberbefehlshaber das Schicksal der Afrikatruppe völlig egal war."

2) "Bereits gegen Ende des Jahres 1943 von Mitgliedern des militärischen Widerstandes um Graf Schenk von Stauffenberg auf einen geplanten Putschversuch angesprochen, hielt Rommel zum Zeitpunkt des Bombenanschlages auf Hitler am 20. Juli 1944 engen Kontakt zu den Verschwörern. Im Erfolgsfall war er als möglicher Oberbefehlshaber des Heeres vorgesehen. Wie viele hohe Generäle der Wehrmacht war auch er zu der Ansicht gekommen, dass der Krieg nicht mehr zu gewinnen war und Hitler dies nie einsehen würde. Rommels Einfluss zog einige prominente Offiziere in das Einflussgebiet des Widerstandes, so auch den hochdekorierten SS-General und NSDAP-Gefolgsmann der ersten Stunde "Sepp" Dietrich! "

3)"Als von Stauffenbergs Bombe in der Wolfsschanze explodierte und den Führer nur knapp verfehlte, lag Rommel in einem Militärkrankenhaus fest. Im Zuge der blutigen Säuberungsaktion der Gestapo geriet auch er durch erpresste Foltergeständnisse einiger Mitwisser in dringenden Verdacht.

Am 14. Oktober 1944, drei Monate nach dem missglückten Bombenanschlag, suchten zwei Generäle Rommel in seinem Privathaus in Herrlingen auf und teilten ihm im Auftrag Hitlers die bevorstehende Anklage wegen Hochverrates mit. Als Alternative hatten sie eine Dosis Gift mitgebracht. Um seiner Familie die Sippenhaft zu ersparen, entschied sich der begnadete Soldat für den Freitod. Dem deutschen Volk wurde vorgeheuchelt, der hochdekorierte Feldmarschall sei den Folgen seiner Verwundung erlegen, ein falscher Totenschein war schnell ausgestellt."

Etwas genauer lesen, was Mercy postet. :p Da steht ja genug über Selbstmord, Befehlshaber in der Normadie, Attentat und Befehlsverweigerung drin.
 
Hast du wohl recht aber ich hab net so viel zeit die gnazen geposteten Links durchzulesen...
Schreib next week ABI... aber danke für den hinweis :)
 
Tag an alle,

Danke dass hier so viele geantwortet haben. TOLL!!!! Aber ich befürchte man hat mich falsch verstanden. Mit „sauber“ meinte ich, dass die Menschenrechte gewahrt wurden. Nicht wie in Russland wo einfach alles von Deutschen und Russen nieder gemetzelt worden ist. Aber nach allem was ich hier gelesen habe, bin ich zu der Erkenntnis gekommen, dass ich mich getäuscht hatte. Es gibt keinen sauberen Krieg!!!! Den hat es nie gegeben und wird es auch niemals geben!.

Mit der Figur Rommel sollt man vorsichtig sein, denn einerseits hat er Selbstmord begangen um seine Familie nicht zu gefährden und er wir von den Alliierten als der beste und fähigste General der Deutschen angesehen. Aber auf der anderen Seite hat sich Rommel auch die mörderischen Abwehrfallen and den Stränden der Normandie einfallen lassen und er war, wie hier schon erwähnt wurde, General in Italien. In Italien wurden über 10.000 angebliche Partisanen erschossen, erschlagen und sogar verbrannt. Aber ein grossteil dieser „Partisanen“ waren alte Menschen, Frauen, Kinder und sogar Kleinkinder. Nun ja, ein Großteil dieser Greultaten wurde ja von der SS begangen, aber hätte Rommel nicht einschreiten müssen? Oder konnte er nicht? Ich denke, wenn er es wusste (davon bin ich überzeugt), dann hat er genau so gehandelt, wie seiner Zeit Dalaire (Ich weiß nicht genau wie er heißt) in Ruanda, er hätte auch einen Völkermord verhindern können, wenn er sich den Befehlen von Oben widersetzt hätte, aber wahrscheinlich hätte er auch dann nichts machen können, denn Belgien hatte ja schon fast dass gesamte Kontingent abgezogen. Aber das ist eine andere Kiste.

Gruß Joschi
 
LordSilver schrieb:
Hast du wohl recht aber ich hab net so viel zeit die gnazen geposteten Links durchzulesen...
Schreib next week ABI... aber danke für den hinweis :)
Ich werde mich darin auch versuchen...
Viel Glück und auf das du nach dem Abi mehr Zeit hast um Beiträge zu verfassen. :p
 
Bei der Landung an der Normandie waren die MG-Nester sicher nicht MEnschrechtswiedrig...
Das ist eine Verteidigungsmaßname und ein guter general entwirft effektive verteidigungsmaßnamen...
war rommel überhaupt mal länger in Italien??
 
Vom ersten Tag in Afrika wird Rommels Feldzug auf Film und Foto festgehalten; die Propaganda hebt einen Mythos aus der Taufe.
Tatsächlich stößt Rommel im ersten Jahr in Afrika an seine Grenzen; die Festung Tobruk wird monatelang belagert – ohne Erfolg. Hunderte deutscher Soldaten verbluten hier sinnlos für den Ehrgeiz ihres Kommandeurs. Ende 1941 stehen Rommels Truppen wieder an dem selben Ort, von dem im März des Jahres die deutsche Offensive ihren Ausgang nahm
Ich finde dies schon ne befremdliche aussage. Rommel war nun mal nach Afrika geschickt worden um die Briten zurück zu treiben. Und im krieg sterben nun mal soldaten. Was hätte er wohl deren meinung nach sonnst tun sollen? Tobruk links liegen lassen und somit seine ohnehin schon dünnen naschub linien weiter gefärden? Oder am besten sofort aufgeben?Ich denke mal die leute die diese sendung gemacht haben sehen die sachen zu wenig durch die augen von damals und zuviel vom heutigen standpunkt aus.
Und Rommel in bezug auf Hitler. Ich glaub er war einfach ziemlich naiv was das angeht. Ich hab mal auf Discovery gehört das Rommel nachdem das DAK kapituliert hatte glaubte er könne Hitler einsehn lassen das der krieg verloren war und es für Deutschland besser wäre wenn Hitler abdankt. Da die friedens verhandlungen dann viel einfacher wären. Die antwort des Führers war natürlich nein.
 
LordSilver schrieb:
Bei der Landung an der Normandie waren die MG-Nester sicher nicht MEnschrechtswiedrig...
Das ist eine Verteidigungsmaßname und ein guter general entwirft effektive verteidigungsmaßnamen...
war rommel überhaupt mal länger in Italien??

Nur so für die Geographie: Die Normandie liegt in Frankreich und nicht in Italien ;) Wenn Du die Ladung in Italien ansprichst, das war in Sizilien, genauer westlich und östlich vom Kap Passero.
 
Nicht zu vergessen das Umgehunsmanöver der Siegfriedlinie (also eine kleine Landung). Ich glaube zumidenst das es die Siegfried war...*grübel*

Zurück zur usprünglichen Frage:
Die deutschen Truppen haben in diesem Felzug der einfachen Rechnung folge getragen: Ein Panzer baut sich in ner Woche, eine Mannschaft braucht, bis sie perfekt funktioniert ca. 2 Jahre.
Sprich es wurde das Feuer auf ausbootende Mannschaften eröffnet.
Sauber nenne ich das nicht, da diese meistens nahezu unbewaffnet waren, verletzt, und meistens bereit zur Aufgabe.
Allerdings wurde diese Taktik von allen kämpfenden Parteien betrieben, und ist nur ein Beispiel, dass ein sauberer Krieg gar nicht möglich ist.
Man kann nur umformulieren und Worte wie "Kolateralschaden" benutzen um zivile Bombenopfer zu umschreiben.
 
ursi schrieb:
Nur so für die Geographie: Die Normandie liegt in Frankreich und nicht in Italien ;) Wenn Du die Ladung in Italien ansprichst, das war in Sizilien, genauer westlich und östlich vom Kap Passero.

Hüstel ... Gesamtzusammenhang sehen. Er spricht zunächst von Rommel in Frankreich (Normandie) und frägt dann, ob Rommel jemals länger in Italien stationiert war. Ich denke nicht, dass er meint, Normandie und Italien gehören zusammen, sondern er redet über zwei verschiedene Sachverhalte ...
 
Papa_Leo schrieb:
Hüstel ... Gesamtzusammenhang sehen. Er spricht zunächst von Rommel in Frankreich (Normandie) und frägt dann, ob Rommel jemals länger in Italien stationiert war. Ich denke nicht, dass er meint, Normandie und Italien gehören zusammen, sondern er redet über zwei verschiedene Sachverhalte ...

Na dann habe ich was falsch verstanden, mein Fehler. :)
 
Zurück
Oben