Größter Feldherr der Antike

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nach welchen Kriterien soll eigentlich gemessen werden?
Erfolge rein auf dem Schlachtfeld? Besiegte Gegner? Taktisches Können? Allgemeine Leistung des Feldherrn?
 
Da es hier nur um persönliche Meinung gehen kann sind die Fakten in ihrer Art nicht eingeschränkt.
Wie ich im Ursprungsthema schon darlegte dürfte es schwer fallen sich auf gemeinsame Nenner zu einigen und diese dann auch noch übereinstimmend zu werten.
Ich persönlich wüßte jetzt auch nicht, für wen ich stimmen sollte. Die großen Namen wie Alexander, Hannibal und Caesar wollen mich eher mit Skepsis erfüllen ;)
 
naja, wenn der khan einfliesst, dann darf wohl auch atilla nicht fehlen.

aber unter denen - und weiteren - einen "grössten" zu bestimmen, dürfe auf die quadratur des kreises hinauslaufen.
 
Mein Favorit ist Dschingis Khan! Er hat unter Ausnutzung der ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen ein großes Reich geschaffen und war danach auch bereit veränderungen in Kauf zu nehmen um das Reich regierbar zu machen.
Desweiteren überlebte das von ihm geschaffene länger als das was Alexander oder Hannibal erreichten. Wobei in diesem Fall Hannibal in eine etwas andere kategorie fällt.
 
Wulfnoth schrieb:
Mein Favorit ist Dschingis Khan! Er hat unter Ausnutzung der ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen ein großes Reich geschaffen und war danach auch bereit veränderungen in Kauf zu nehmen um das Reich regierbar zu machen.
Desweiteren überlebte das von ihm geschaffene länger als das was Alexander oder Hannibal erreichten. Wobei in diesem Fall Hannibal in eine etwas andere kategorie fällt.
Zum Vergrößern anklicken....

Liebe Freunde der Antike, kann mir jemand von euch plausibel erklären, warum ich Dschingis Khan zum größten Feldherren der Antike wählen sollte? :confused:

:rofl:
 
Ich würde auch Dschinggis Khan ganz oben hinsetzten (wenn wir den Zietraum etwas erweitern).

Vergleich Hannibal-Alexander:
Alexander hat vielleicht größere Erfolge, menschlich aber ist ihm Hannibal überlegen: seine Soldaten meuterten nie. Er stach keine Freunde ab (Kleitos). Außerdem erzielte Hannibal aucgh andere Erfolge (in seiner Zeit als Suffet). Ich habe auch mal die These gelesen, alexander wäre ein großer Kämpfer, aber nur mittelmäßiger Stratege, der Kopf hinter den Schlachten war immer (also so lange er lebte)Parmenion.

Als weitere Vorschläge:
Mohammed, Es sei denn ich irre mich und die Expansion der Araber und die Verbreitung des Islams wurde von jemand anderem geleitet.
Wenn Hannibal auftaucht muss auch Scipio genannt werden
Pyrrhus, wurde laut einer (nciht pasierten) Anekdote von Hannibal als 2. größter Feldherr nach Alexander genannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werter Marbod, liebe Lukrezia, wie geschrieben, fällt er natürlich aus dem Rahmen.
Da er nun aber in der Ursprungsdiskussion auftauchte, und ich diese ja eigentlich nur aus dem Thema des Alexanderfilmes ziehen wollte, tauchte er hier wieder auf.
Störet euch nicht allzusehr daran :)
 
Wulfnoth schrieb:
Desweiteren überlebte das von ihm geschaffene länger als das was Alexander oder Hannibal erreichten.
Zum Vergrößern anklicken....
Also streng genommen zerfiel das Mongolenreich relativ schnell nach DK tot durch Thronstreitigkeiten in vier Teile:

Gebiet der Groß-Khane: heutige Mongolei und China
Khanat Tschagatai
Khanat der Goldenen Horde
und das Reich der Il-Khane

alle vier waren souverän und selbstständig. Expandierten selbstständig und waren dem Großkhan nichts schuldig. Beim Tod des DK war das Reich bei weitem nicht so groß. Das mongol. Riesenreich hat es so leider auch nicht gegeben. Wie gesagt, es waren dann vier unabhängige Staaten.

Erst Kublai Khan war es dann, der als erster versucht hat wirkliche Regierungsinstitutionen durchzusetzen, welche er von den Chinesen adaptierte. Auch er war nur Herr über die ostasiatischen Gebiete als Kaiser der Yüan-Dynastie.

Unterm Strich ein Musterbeispiel für: Mann kann die Welt aus dem Sattel erobern aber nicht regieren. Genau daran sind die Mongolen dann besonders in China haushoch gescheitert und wurden auf sehr erbärmliche Weise vertrieben und verfolgt. ;)
 
Mir ist schon bewusst, dass es das Mongolische Riesenreich nicht gegeben hat, jedenfalls nicht wirklich, allerdings haben sich die Khane dieser teilreiche nicht so extrem bekämpft wie die Diadochen. Und das obwohl sich die Diadochen (1. Generation) wohl besser gekannt haben als die Khane der einzelnen Bereiche.

Lukrezia Borgia, Marbod, Ich bin mir durchaus bewusst das Dschingis Khan ein "wenig" später kam, aber wenn ihr den Beitrag von Tib. Gab. nochmal lest werdet ihr sicher merken, dass er mit zur Auswahl gestellt wurde :bussi:
 
Wulfnoth schrieb:
Lukrezia Borgia, Marbod, Ich bin mir durchaus bewusst das Dschingis Khan ein "wenig" später kam, aber wenn ihr den Beitrag von Tib. Gab. nochmal lest werdet ihr sicher merken, dass er mit zur Auswahl gestellt wurde :bussi:
Zum Vergrößern anklicken....


Mir ist das Ausgangsthema nicht vertraut. Ich hab mich nur etwas gewundert. ;) :bussi:
 
Um wieder ins Altertum zu kommen, würde ich Hannibal vorziehen, da seine Schlacht von Cannae in die Militärgeschichte eingegangen ist und auf jeder Militärakademie behandelt wird. :thx:
 
Ich wundere mich auch. Kennt man denn die Groesse von HAnnibal, Alexander oder Dshingis Kahn? Man hat doch gar keine Skelette von denen und gibt es denn Aufzeichnungen darueber, wie gross die waren? Karl der Grosse soll ja wirklich sehr gross gewesen sein. Und gab es nicht auch Karl den Dicken? Man koennte ja mal fragen, wer der dickste Herrscher der Geschichte war...
 
manganite schrieb:
Man koennte ja mal fragen, wer der dickste Herrscher der Geschichte war...
Zum Vergrößern anklicken....

Wir könnten ja eigens ein Forum für diese "wer ist der beste/stärkste/schrecklichste/grausamnste/mächtigste?" - Diskussionen einrichten. :spinner: Wo leg ich die Meßlatte an? Wie gewichte ich die in Frage kommenden Faktoren? Es führt in meinen Augen zu nichts, hier historische Gestalten in einer Art Wettkampf gegeneinander antreten du lassen. :)
 
manganite schrieb:
Ich wundere mich auch. Kennt man denn die Groesse von HAnnibal, Alexander oder Dshingis Kahn? Man hat doch gar keine Skelette von denen und gibt es denn Aufzeichnungen darueber, wie gross die waren? Karl der Grosse soll ja wirklich sehr gross gewesen sein. Und gab es nicht auch Karl den Dicken? Man koennte ja mal fragen, wer der dickste Herrscher der Geschichte war...
Zum Vergrößern anklicken....

Hingegen war Friedrich der Große ausgesprochen klein (und bucklig).
 
Und William the Conquerer war erstaunlich groß, allerdings wurde er nie William the great genannt :rolleyes:
 
Lukrezia Borgia schrieb:
Wir könnten ja eigens ein Forum für diese "wer ist der beste/stärkste/schrecklichste/grausamnste/mächtigste?" - Diskussionen einrichten. :spinner: Wo leg ich die Meßlatte an? Wie gewichte ich die in Frage kommenden Faktoren? Es führt in meinen Augen zu nichts, hier historische Gestalten in einer Art Wettkampf gegeneinander antreten du lassen. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich wirds kein Ergebnis geben. Wie schon im ersten Posting, dort findest du auch den Verweis auf den Ursprung dieses Gesprächs, kann man nur seine persönliche Meinung zum besten geben und mit Fakten untermauern. Es geht also bloß um Kommunikation und einen Austausch.

Immerhin ist dies auch keine Abstimmung mit 10 Vorschlägen ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben