Dog Soup
Aktives Mitglied
Ich bin gerade über ein älteres Buch zur Amerikanischen Revolution gestolpert, das "Honorable Treason" heißt und die Biographien der Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung skizziert.
Was mich interessiert ist weniger das Buch als vielmehr der Titel. Immerhin kann man durchaus argumentieren, dass die amerikanischen Kolonien Verrat am Mutterland begangen haben; erstmal ist es eh Verrat, königlichen Truppen in dessen eigenem Land (und das waren die Kolonien ja) mit Waffengewalt zu begegnen, und zweitens gab es da das Prinzip des "petit treason", das ich zusätzlich in der Anwendung sehen würde. Zumindest implizit, weil's nochmal die asymmetrischen Verhältnisse zwischen GB und USA zu dem Zeitpunkt unterstreicht.
Bestimmte asymmetrische Verhältnisse wurden damals im englischen Common Law nämlich zementiert, zB Ehemann vs Ehefrau oder Herr vs Knecht. Wenn zB die Frau den Mann umbringt oder der Knecht den Herrn, werden sie wesentlich härter bestraft als umgekehrt, weil sie mit so einem Mord nicht nur die Person angegriffen haben sondern auch gleich ein gottgegebenes Herrschaftsverhältnis, das sie nicht anrühren durften (echt perfide, muss man schon sagen). Ich könnte mir vorstellen, dass sowas in der Art auch für Kolonien vs. Mutterland gelten würde.
Der langen Rede kurzer Sinn, ich wittere hier in den Unabhängigkeitsbestrebungen der USA jede Menge Gerede über Verrat. :richter: Mich würde doch interessieren, ob es irgendeine Primärquelle gibt, in der tatsächlich einer der Amerikaner sagt, hier handele es sich um "honorable treason", möglichst noch mit einer Begründung was das eigentlich genau bedeuten soll. In dem gleichnamigen Buch finde ich soweit nichts.
Kann jemand weiterhelfen?
Was mich interessiert ist weniger das Buch als vielmehr der Titel. Immerhin kann man durchaus argumentieren, dass die amerikanischen Kolonien Verrat am Mutterland begangen haben; erstmal ist es eh Verrat, königlichen Truppen in dessen eigenem Land (und das waren die Kolonien ja) mit Waffengewalt zu begegnen, und zweitens gab es da das Prinzip des "petit treason", das ich zusätzlich in der Anwendung sehen würde. Zumindest implizit, weil's nochmal die asymmetrischen Verhältnisse zwischen GB und USA zu dem Zeitpunkt unterstreicht.
Bestimmte asymmetrische Verhältnisse wurden damals im englischen Common Law nämlich zementiert, zB Ehemann vs Ehefrau oder Herr vs Knecht. Wenn zB die Frau den Mann umbringt oder der Knecht den Herrn, werden sie wesentlich härter bestraft als umgekehrt, weil sie mit so einem Mord nicht nur die Person angegriffen haben sondern auch gleich ein gottgegebenes Herrschaftsverhältnis, das sie nicht anrühren durften (echt perfide, muss man schon sagen). Ich könnte mir vorstellen, dass sowas in der Art auch für Kolonien vs. Mutterland gelten würde.
Der langen Rede kurzer Sinn, ich wittere hier in den Unabhängigkeitsbestrebungen der USA jede Menge Gerede über Verrat. :richter: Mich würde doch interessieren, ob es irgendeine Primärquelle gibt, in der tatsächlich einer der Amerikaner sagt, hier handele es sich um "honorable treason", möglichst noch mit einer Begründung was das eigentlich genau bedeuten soll. In dem gleichnamigen Buch finde ich soweit nichts.
Kann jemand weiterhelfen?