Honorable Treason

Dog Soup

Aktives Mitglied
Ich bin gerade über ein älteres Buch zur Amerikanischen Revolution gestolpert, das "Honorable Treason" heißt und die Biographien der Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung skizziert.

Was mich interessiert ist weniger das Buch als vielmehr der Titel. Immerhin kann man durchaus argumentieren, dass die amerikanischen Kolonien Verrat am Mutterland begangen haben; erstmal ist es eh Verrat, königlichen Truppen in dessen eigenem Land (und das waren die Kolonien ja) mit Waffengewalt zu begegnen, und zweitens gab es da das Prinzip des "petit treason", das ich zusätzlich in der Anwendung sehen würde. Zumindest implizit, weil's nochmal die asymmetrischen Verhältnisse zwischen GB und USA zu dem Zeitpunkt unterstreicht.

Bestimmte asymmetrische Verhältnisse wurden damals im englischen Common Law nämlich zementiert, zB Ehemann vs Ehefrau oder Herr vs Knecht. Wenn zB die Frau den Mann umbringt oder der Knecht den Herrn, werden sie wesentlich härter bestraft als umgekehrt, weil sie mit so einem Mord nicht nur die Person angegriffen haben sondern auch gleich ein gottgegebenes Herrschaftsverhältnis, das sie nicht anrühren durften (echt perfide, muss man schon sagen). Ich könnte mir vorstellen, dass sowas in der Art auch für Kolonien vs. Mutterland gelten würde.

Der langen Rede kurzer Sinn, ich wittere hier in den Unabhängigkeitsbestrebungen der USA jede Menge Gerede über Verrat. :richter: Mich würde doch interessieren, ob es irgendeine Primärquelle gibt, in der tatsächlich einer der Amerikaner sagt, hier handele es sich um "honorable treason", möglichst noch mit einer Begründung was das eigentlich genau bedeuten soll. In dem gleichnamigen Buch finde ich soweit nichts.

Kann jemand weiterhelfen?
 
Knapp eine Woche ist vergangen, also werde ich mal meine eigenen mageren Funde preisgeben und das Thema ansonsten untern Tisch fallen lassen, da es ja nicht sehr viel Reaktion provoziert hat und vielleicht auch wirklich etwas speziell ist... :still:

Allerdings ist die Angelegenheit wirklich interessanter geworden, weil sich die hauptsächlichen Funde zu ehrbarem Verrat vor allem mit Fällen von Hochverrat beschäftigen (also direkte Angriffe auf den Souverän, nicht petty treason, Angriff auf gesellschaftliche Machtverhältnisse). Es gibt lustigerweise auf Deutsch bessere Quellen als auf Englisch, was mit dem Stichwort "Stauffenberg" schon fast hinreichend erklärt ist. "Honorable Treason" oder eben auf deutsch "ehrbarer Verrat" beschäftigt sich mit dem Paradox, ob es ein Richtiges im Falschen geben kann und ob dieses Richtige in den falschen systemischen Zusammenhängen nicht schon fast zwingend mit einem Akt des Hochverrats zusammenfallen müsste. Das wurde im deutschen Raum verständlicherweise stärker aufgearbeitet als anderswo. Dennoch macht es natürlich auch im amerikanischen Raum viel Sinn, da die Kolonien ja die englischen Krone mit der Unabhängigkeit Amerikas direkt herausforderten.

Quellenmäßig lässt sich das prima bestätigen. Tatsächlich wird ja Souverän in der Unabhängigkeitserklärung persönlich angegriffen um einen berechtigten, ja ehrbaren Verrat zu legitimieren. Nerdiger Zusatzkommentar, weil ich von meinem petty treason aus reiner Sturheit nicht ganz lassen will: In Thomas Jeffersons ersten Fassung der Unabhängigkeitserklärung wird England als eine Bande von Piraten und Feinde des Menschengeschlechts bezeichnet, und bei Piraterie galt wohl petty treason! :w00t1: Allerdings ist petty treason für das allgemeine Konzept wohl doch eher unwichtig...

Yo. Soweit dazu. :winke:
 
Zurück
Oben