bloodynine
Neues Mitglied
Hallo ihr,
ich bin nach einigem Suchen auf dieses Forum gestoßen und hoffe, dass mir mit meinem Problem hier endlich geholfen werden kann.
Und zwar behandeln wir im Geschichte-LK derzeit die USA als Wirtschaftsmacht. Hausaufgabe zu morgen ist, die Entwicklung der amerikanischen Rolle als Weltmarktführer präsentieren zu können. Material haben wir dazu genug im Buch, aber bei einer, nicht ganz unwichtigen, Tabelle hapert es bei mir.
Dargestellt sind die Anteile an der Weltindustrieproduktion in Prozent. 1750 gab es demnach mit Europa (23%), China (33%) und Indien (25%) drei Marktführer. Genau das verstehe ich aber nicht und hat mir bisher auch niemand zufriedenstellend erklären können.
Klar ist natürlich, dass damals die Produktionsleistung so niedrig war, dass 30% kaum aussagekräftig sind. Dazu bräuchte man schon absolute Zahlen. Trotzdem ist es doch merkwürdig, dass nach dieser Statistik zwei Länder, die zu der Zeit noch absolut handwerklich und agrarisch geprägt waren, vor allen europäischen Staaten stehen. Nur so zum Vergleich: In derselben Tabelle steht, dass Großbritannien 1750 gerade mal 2% Anteil hatte.
Hat dafür irgendjemand von euch eine mögliche Erklärung? Ich bin jedenfalls ratlos und weiger mich noch, dieser Statistik zu glauben. Für die Präsentation wär's aber doof.
Danke und liebe Grüße :winke:
ich bin nach einigem Suchen auf dieses Forum gestoßen und hoffe, dass mir mit meinem Problem hier endlich geholfen werden kann.
Und zwar behandeln wir im Geschichte-LK derzeit die USA als Wirtschaftsmacht. Hausaufgabe zu morgen ist, die Entwicklung der amerikanischen Rolle als Weltmarktführer präsentieren zu können. Material haben wir dazu genug im Buch, aber bei einer, nicht ganz unwichtigen, Tabelle hapert es bei mir.
Dargestellt sind die Anteile an der Weltindustrieproduktion in Prozent. 1750 gab es demnach mit Europa (23%), China (33%) und Indien (25%) drei Marktführer. Genau das verstehe ich aber nicht und hat mir bisher auch niemand zufriedenstellend erklären können.
Klar ist natürlich, dass damals die Produktionsleistung so niedrig war, dass 30% kaum aussagekräftig sind. Dazu bräuchte man schon absolute Zahlen. Trotzdem ist es doch merkwürdig, dass nach dieser Statistik zwei Länder, die zu der Zeit noch absolut handwerklich und agrarisch geprägt waren, vor allen europäischen Staaten stehen. Nur so zum Vergleich: In derselben Tabelle steht, dass Großbritannien 1750 gerade mal 2% Anteil hatte.
Hat dafür irgendjemand von euch eine mögliche Erklärung? Ich bin jedenfalls ratlos und weiger mich noch, dieser Statistik zu glauben. Für die Präsentation wär's aber doof.
Danke und liebe Grüße :winke: