Gut, dann melde ich mich auch wieder einmal zu Wort.
Zunächst bin ich ganz bei ElQ, denn auch ich finde, dass erst die Zukunft genauere Details ans Licht bringen wird. Und: Auch ich sehe Schlüter bestätigt. Sollte sich die Sache mit dem Lager (und so sieht es zunächst aus) wirklich bewahrheiten, dann muß der Fundplatz natürlich gänzlich neu bewertet werden - was den Ablauf der Schlacht in Kalkriese angeht. Und das ist schon ein Hammer! Es zeigt aber auch, dass der Fundplatz trotz der jahrelangen Forschungen und Grabungen noch viele Geheimnisse birgt. Das bietet uns noch viel Gesprächsstoff!!
Eigentlich habe ich gedacht, dass ein solch im Engpass angelegtes Lager die Varustheorie weder bestätigen, noch widerlegen wird. Aber jetzt muß man wohl doch anders denken. Die angenommene Größe des Lagers macht einen Zusammenhang von Kalkriese mit den Germanicus Feldzügen, also insbesondere der Caecina Schlacht doch sehr unwahrscheinlich. Das spricht doch eher für eine bereits ziemlich angeschlagene Varusarmee. Ortisi sprach auch davon, dass wenn es eine Lageschlacht in Kalkriese gegeben hat, die Germanen dieses Lager überannt haben. Fragt sich, wie er das begründet.
Es bleiben auch viele Fragen, insbesondere auch zum südlichen Wall. Warum die Durchlässe? Und dann die Vermutung einer Palisade obenauf. Da dürften die Römer eigentlich keine Zeit für gehabt haben, wenn sie sich gleichzeitig den germanischen Angriffen erwehren mussten.Und eigentlich erscheint dieser Wall schon sehr uneinheitlich. Macht doch alles wenig Sinn.
Es gibt doch jetzt mehrere mögliche Szenarien:
Vieleicht war es anfangs ein Angriff auf vorbeiziehende Römer von einem germanischen Wall aus. Vieleicht existiert im Boden ein zweiter, südlicher (Verteidigungs-) Wall?
Oder wurde der Engpass im Westen abgerigelt? Und die Römer mußten ein Lager errichten?
Ich denke es wird Jahre dauern bis wir eindeutige Erkenntnisse haben.
Ach ja:
Bei Aldi und Co. gibt es längst schon wieder Spekulatius...
