Maya und die Korrelationskonstante

Wie der eine oder andere unter euch weiß, gibt es zur Umrechnung von Mayadaten in unser Datumsvormat eine soganannte Korrelationskonstante.

Nun werden dieser zwei genutzt. Zum einen 584285, zum anderen 584283. Welche der Konstanten muss ich nun verwenden, wenn ich zum Beispiel den 21.06.2008 umrechnen möchte?

---------------------------------------------------------------------------

Nun zu einer anderen Frage. Bei der grafischen Darstellung der Langen Zählung wird das Datum meist durch eine Einführungsglype begonnen. Nun gibt es verschiedene Datumsrechner im Internet zur Umrechnung in Mayadaten. Die Tage, Jahre, etc. werden auch berücksichtig und entsprechend gewählt. Besagte Einführungsglyphe, die sich meines Wissens nach auf den Monat bezieht bleibt aber dort immer gleich.

Welche Einführungsglyphe wäre es für das besagte Datum 21.06.2008 und wo finde ich dazu mehr Information, auch grafisch?

----------------------------

Dank vorab für jede Hilfe.

Ich kann leider nur zum ersten Teil deiner Frage antworten, weiß aber nicht, ob das nicht "olle" Kamellen für dich sind.

Welche Konstante verwendet wird, ist durchaus umstritten. Neben der von dir erwähnten werden auch noch andere verwendet, z. B. ein von "Bryan Wells und Andreas Fuls vorgeschlagene Chronologie mit der Korrelationskonstanten 660 208"

Vgl.: http://www.wissenschaft-online.de/spektrum/pdf/Mayakast.pdf

Hilfreich vielleicht auch: Die astronomische Datierung der ... - Google Bcher

Von diesem Kalenderrechner weiß ich, dass er in Bezug auf den islamischen und den jüdischen Kalender korrekt funktioniert. Selbiges ist daher wohl auch vom Mayakalender anzunehmen.

Anfangen kann ich damit aber nichts:

Ergebnisse


Gregorianischer Kalender: 21. Juni 2008
Julianischer Kalender: 8. Juni 2008
Römischer (julian.) Kalender: ANTE DIEM VI ID. IVN. MMDCCLXI A. V. C.
Jüdischer Kalender: 18. Siwan 5768
Islamischer Kalender: 16. Dshumada 'l-Achira 1429
Koptischer Kalender: 14. Paone 1724
Julianisches Datum (12h UT): 2454639
Franz. Revolutionskalender: außerhalb des gültigen Bereichs
Maya-Kalender: 0 Pictun 12 Baktun 19 Katun 15 Tun 7 Uinal 16 Kin (11 Cib; 19 Zotz) Altägypt. Kalender: 2. Athyr (3. Monat der Überschwemmungszeit)
OF-Kalender: 6. Prüf 31 (3. Hellas)
Wochentag: Sonnabend

Zum Vergrößern anklicken....

Der Rechner arbeitet mit der Konstante 584283.

Die Frage ist halt nur wie das grad von der Wissenschaft vertreten wird, 584283 oder 584285? Hmm, ba mal schaun vielleicht meldet sich ja noch jemand zu dem Thema.

Trotzdem danke für eure Meldungen.

Manuel l'Aleman schrieb:

Der Rechner arbeitet mit der Konstante 584283.

Die Frage ist halt nur wie das grad von der Wissenschaft vertreten wird, 584283 oder 584285?

Zum Vergrößern anklicken....

Und zu dem Umrechnungsprogramm heißt es auch: "Die Daten des Maya-Kalenders sind nach der Goodman-Martinez-Thompson-Konkordanz angegeben."

Und dazu heißt es wiederum hier (anderweitig verlinkt seitens Hurvineks in http://www.geschichtsforum.de/410303-post11.html):
"Es gibt zwei Ansätze, die nach ihren Begründern »Goodman-Martínez-Thompson-Korrelation« (11.16.0.0.0.) und »Spinden-Korrelation« (12.9.0.0.0.) genannt werden. (Zum Korrelationsproblem vgl. Meyer, Der Mayakalender) Heute gibt man allgemein der späteren Korrelation (Goodman-Martínez-Thompson) den Vorzug." (SLUB Dresden: Der Maya-Kalender und die Zählung)

Dort gibt es auch einen Link zu Meyers Korrelationsproblem: Der Maya Kalender: Das Korrelationsproblem und hier finden sich folgendes: "Die meistens modernen Mayaforscher bevorzugen übereinstimmend die Korrelationszahl C = 584 283 nach Sir J.Eric S. Thompson." (Meyer) Die von dir erfragte Alternative wird aber auch von einem modernen Mayaforscherpaar favorisiert: "Linda Schele and David Freidel, unlike most Mayanists, continue to support the work of Floyd Lounsbury in promoting the 584285 correlation." (John Major Jenkins)

Auch hatte ich bezüglich des Konstantenproblems Prof. Nikolai Grube von der Uni Bonn angeschrieben, um eventuell einen Tipp von diesem Spezialisten zu bekommen. Leider ging mein Anliegen wohl unter.

Vielleicht meldet sich ja noch jemand, wenn es um die Einführungsglyphe geht.

Dank für die bis jetzt geleistete Hilfe.

Manuel l'Aleman schrieb:

Auch hatte ich bezüglich des Konstantenproblems Prof. Nikolai Grube von der Uni Bonn angeschrieben, um eventuell einen Tipp von diesem Spezialisten zu bekommen. Leider ging mein Anliegen wohl unter.

Vielleicht meldet sich ja noch jemand, wenn es um die Einführungsglyphe geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau genommen ist es eine Entscheidung, welche du verwendest. Konventionell ist ziemlich wahrscheinlich GTML 584283. Ob sich Schele & Freidel in dem bereits an anderer Stelle empfohlenen Buches ihre Entscheidung ausführlich begründen, weiß ich nicht genau; könnte mir einfach nur entgangen sein. Es handelt sich schließlich um eine Differenz von nur zwei Tagen. Eine informative Diskussion der Kontroverse findest du noch hier: Clarifications: The Correaltion Debate von John M. Jenkins aus seinem Buch (Tzolkin: Visionary Perspectives and Calendar Studies 1992/1994).
Was deine Frage zur Einführungshieroglyphe betrifft:

Besagte Einführungsglyphe, die sich meines Wissens nach auf den Monat bezieht bleibt aber dort immer gleich.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Seite definiert Eingangshieroglyphe als "Bezeichnung für einen Hieroglyphenblock, der formelhaft eine Inschrift einleitet." Das sagt mir gerade nicht so viel; ferner scheint sie auf die Kalenderunde hinzuweisen und die Berechnung der Kalenderrunde ? Wikipedia ist nicht identisch mit der Langen Zählung (Lange Zählung ? Wikipedia).

Um zu einem Kalenderrundendatum zu kommen, könntest du die Kalenderrunde weiterzählen von einem bestimmten Datum, etwa 1. Jan. 2000), der dem 6 Ahau (Tzolkin-Angabe) 8 Kankin (Haab-Angabe) einer Kalenderrunde entspräche, oder zurückzählen vom 23. Dez. 2012, das 4 Ahau 3 Kankin entspräche. (Datumsangabe nach Schele & Freidel, wenn ich richtig abgeschrieben hatte, da ich das Buch nicht vorliegen habe).