.....
Ohne Zweifel gab es einen Wachstumseffekt in der Wirtschaft der UdSSR, der auch auf die, teilweise zwangsweise, Verdoppelung der Beschäftigten im industriellen Sektor in den dreißiger Jahren zurückzuführen ist.
...
Ich muss mich bei Dir bedanken, wirklich, dass Du der Mühe auf dich genommen hast, und der von mir erwähnte Wachstumswerte bestätigt hast (also: die Werte könnten eine Bezug zur Realität haben).
Ich möchte ein wenig etwas noch schreiben zu Deine -im Zitat- Begründung, allgemein.
Allgemein zur Bewertung eine Wachstums:
(Es ist nicht "neu", was ich hier schreiben werde, kennst Du es auch sicher , ich fasse es nur hier zusammen.)
sollte beim Bewertung der sozialen Wertesystem nicht außer Acht gelassen sein (in dem Fall: der UdSSR-s, in dem jeweilige Zeitraum, welches wir "vornehmen" fürs Bewertung).
Warum? Weil der wirtschaftliche Struktur jedes Landes, der Wachstumspotenzial und der Spielraum des nationale Wirtschaftspolitik wird bedeutsam durch den gemeinsam angenommene/oder durch gem. sich dazu zu bekennene/te Werte/und dazu der Haltungs von der gegebenen Mitglieden einer Gesellschaft, die gebildete Gruppen dominant bestimmt.
(Ich hoffe, könnte ich jetzt meine Haltung zur russische Industriewachstums bei den der von Dir erwähnte Teil im Bereich: Ursache-Wirkung ein wenig mehr erläutern.)
((Vielleicht ist es für mich erlaubt, ein wenig noch "abzuschweifen" von der streng genommene Thread-Thema, aber ich möchte nur das erläuten, dass wie wichtig ist es beim eine Bewertung oder wenn wir zwei Dinge, Sytuation, usw. gegenüber stellen, für den Zweck : den beide beobachtende Dinge, usw. nach der gefundene Gemeinsamkeiten auch eine gemeinsame "Wurzel" aufweisen können,- wenn wir die zwei Ding unter eine Hut zu pressen versuchen.
Wobei oft vergessen wird, dass die zwei Dinge nicht eine gemeinsamen "Wurzel " haben. Ich möchte dazu eine Beispiel nennen: gibt eine Studie (wahsscheinlich kennst Du auch der Studie) von Peter Kolchin: Unfree Labor. American Slavery and Russian Serfdom,Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1987,517 p. (Russische Leibeigenschaft-amerikanische Sklaverei).
Kolchin behauptet, dass der russische Leibeigenschaft eine spezifische Form des Sklaverei ist, mit solchen Merkmalen, welche in vielerlei Hinsicht errinert auf den amerikanische Sklaverei, allerdings gibt es erhebliche Unterschiede, (aber) jedoch die Gleichheiten dominieren als die Abweichungen. (Ich muss es auch anerkennen, angemerkt werden soll hier das, dass nicht wenige der amerikanischen und russischen Historiker auf diese Meinung sind.)
Aber diese Erkenntnisse haben nicht auf einer gründliche Untersuchun ruhen. Die Überzeugter von der "russische Leibeingenschaft=amerikanische Sklaverei" Theorie, ignorieren die Tatsache, dass der Leibeigenschaft auf eine Gemeinschaft, auf eine sozialen System, Rechtsystem bezieht sich, gilt. Dagegen ist der Sklaverei eine Zustand des Individuum, sowohl in Bezug auf ihren Rechte und die Realität.
In Russland bei diese Situation (Leibeigenschaft) Einrichtung der Staat auch eine Rolle gespielt hat, (also: darf hier nich vergessen der Rolle des Staates), und der Staat nie aufgegeben seine Souveränität-der Macht über alle Untertanen, einschließlich die Leibeigenen.
Natürlich hatte der Staat die Interesse des Adels geschützt -aber das war nicht die einzige Funktion-, und während sie verteidigte die Position des privilegierte Klassen, bevormundete auch die anderen soz. Klassen :städtische Bürgertum und die Bauerschaft. Diese Rolle wird durchgeführt in dem Fall auch, wenn gewisser Adelsprivilegien opfern müssten. So hatte der Staat in Russland nicht nur die Interessen der Großgrundbesitzer diente.
Die Tatsache, dass ein Grundbesitzer eine mit Allmacht bevollmächtigte kleine Herrscher, oder eine kleine Monarch wird (sein könnte),weder die Leibeigene noch die staatliche Organen-System nicht akzeptierten, in dem Fall auch nicht, wenn der Adel die Privilege bekommen hat.
In dem Zarenreich die einzigen Herrscher war der Zar, und ihm müsste alle seine Untertanen -unabhängig von der gesellschaftliche Position-oder dort gespielte persönliche Rolle- dienen.
Daher waren die russischen Leibeigenen keine Sklaven, und der Sklaverei ist nicht Leibeigenschaft.))
....
Sorry, wegen der sehr langatmige Ausführung (und wegen der kleine Abschweifung von der russische Industrie): aber ich halte es wichtig, dass beim Bewertungen Minimum der gemeinsame "Wurzel" und vorhandene Gegebenheiten berüchsichtigen sein soll.
, und ich bin sicher nicht eine Militärhistorikerin, aber...)