Schwächen der Weimarer Verfassung

hallo habe mal eine frage:
bereite gerade eine präsentation über die schwächen und stärken der weimarer republik vor.
bin bei den schwächen der weimarer verfassung und mein erster punkt istr der kompromisscharakter der verfassung. ein beispiel dafür ist doch "die mischung aus konservativen und liberalen zügen",oder?
ist dieses beispiel dasselbe wie "das Erbe des alten regimes", autoritäre Traditionen und der deutsche Obrigkeitsstaat. Folgerungen aus diesem mischcharakter sind dann Dualismus von Parlaments- und Präsidialsystem und die starke stellung des reichspräsidenten?
oder soll ich einen artikel als beweis für den kompromisscharakter nehmen?wenn ja, welchen?brauche dringend rat....
ach ja habe noch eine frage: ist mit dem kopromisscharakter die "verfassung ohne entscheidung" gemeint?
ja,oder?
vielen dank franziskaner

danke dass mir mal jmd antwortet!habe echt kein plan...das forum ist ja super hier!

Besonders die vielfältigen und ständig neuen Themen sind toll. In der Verfassung liegende Schwächen von Weimar. Guck mal ganz unten in dem Thread. Da sind links auf ähnliche Themen. diese Fragestellung kommt nämlich regelmäßig.
Obwohl, die Frage nach Kompromisscharakter ist glaube ich neu. Nun war Weimar eine Republik, also Demokratie und sowas ist immer ein Kompromiss. Als ich vor einiger Zeit die USamerikanische Geschichte im Unterricht hatte, war auch die Regel von konservativen und neuen/liberalen Zügen. Die USA haben ihre Verfassung immer noch. Also müsstest du diesen Punkt konkreter fassen. Die Amerikaner haben glaube ich auch einen mächtigen Präsidenten. Vielleicht erbarmt sich ja ein Mitglied für dich, dass wirklich Ahnung von der Materie hat.

Da wurde ja reichlich zusammengeworfen...
Aber um zumindest zu versuchen, es zu beantworten:

Das Verfassungsmodell der Weimarer Republik wird heute im Allgemeinen als Fehlschlag angesehen. Das liegt daran, dass sie einige Schwächen hat:
Sie enthält keinen geschützten Teil, so wie die Ewigkeitsklausel
(Art. 79 abs. 3) des Grundgesetzes. Diese verbietet änderungen an den Prinzipien der Verfassung, wie das Rechtsstaatsprinzip oder das Demokratieprinzip. Außerdem wurde in der Weimarer Verfassung mit dem Reichspräsidenten eine Art "Ersatzkaiser" geschaffen, er konnte die Reichsregierung beinahe nach belieben absetzten, er konnte Präsidialkabinette einsetzten und konnte die Notstandsgesetze ohne größere Schwierigkeiten in Kraft setzen. Ebenso konnte er ohne Bestätigung durch das Parlament die Richter des Reichsgerichtes einsetzten.

Ich glaube nicht, dass die Verfassung an sich das Scheitern der Weimarer Republik verschuldete. Das Problem war vielmehr, dass viele Bürger und viele Elitenangehörige sie nicht akzeptieren wollten (und damit wäre wohl diese mangelnde Akzeptanz das Problem). In diesem Sinne könnte man auch den Kompromisscharakter als: "keiner ist damit zufrieden, deshalb sind alle dagegen" deuten. Das hat m.E. schon etwas.

lg
maki

maki schrieb:

Ich glaube nicht, dass die Verfassung an sich das Scheitern der Weimarer Republik verschuldete. Das Problem war vielmehr, dass viele Bürger und viele Elitenangehörige sie nicht akzeptieren wollten (und damit wäre wohl diese mangelnde Akzeptanz das Problem). In diesem Sinne könnte man auch den Kompromisscharakter als: "keiner ist damit zufrieden, deshalb sind alle dagegen" deuten. Das hat m.E. schon etwas.

lg
maki

Zum Vergrößern anklicken....

Die Verfassung hat natürlich die Republik zwar nicht allein gestürzt, aber sie ist einerseits Ausdruck für die politische Unerfahrenheit ihrer wenigen Befürworter. Andererseits wurden die Schwächen der Verfassung im Interesse der Republikgegner ausgenutzt (z.B. Art. 48, Präsidialkabinette, letztendlich Vereinigung des Reichskanzler- und Reichspräsidentenamtes)

Weiteres Stichwort für Franziskaner: Pluralismus!
es ging nicht nur um Liberalismus und Konservativismus
she Wahlergebniss! Warum haben wir wohl eine 5%-Klausel für Bundes- und Länderparlamente?