Die Stelle bei Tacitus Annales 1,39 Überstzung Gottwein:
Tacitus beschreibt hier den Vorgang der honesta missio.
Nein, genau das beschreibt er nicht. Annalen, I,36:
"Entlassung werde allen denen bewilligt, die 20 Dienstjahre hinter sich hätten; Überführung in die Reserve denen, die 16 Dienstjahre hätten. Diese verblieben zwar noch unter der Fahne, seien aber von allen Dienstleistungen entbunden außer von der Abwehr des Feindes."
Es ist auf Latein ausdrücklich von missio, Abschied die Rede. Und die 'Überführung in die Reserve' 'retineri sub vexillo'.
Also bitte keinen Blödsinn, a la die Veteranen waren keine Legionäre mehr. Und ihre Befreiung von den alltäglichen Dienstpflichten, bedeutet nicht ht, dass man sie in Militärslums unterbrachte.
Nett wäre, wenn Du die Rechnungen Deiner Autoritäten überprüfen würdest. 250 Veteranen im Jahr, macht 5000 Legionäre pro Legion. Besser ausgedrückt: Man hat eine Sollstärke angenommen. Und zwar eine falsche. Petrokovits kommt auf 6400. Das ist zu hoch gegriffen. Er hat z.B. nicht berücksichtigt, dass die zu den Legionsreitern abgestellten Legionäre weiter in ihren Zenturien enrolliert blieben. Und diese Zenturien waren auf eine Kampfstärke von 80 berechnet, weil man abgestellte und fehlende Legionäre schon abzog. Enrolliert waren 100. Es gab aber auch bei anderen Stellen geführte Legionäre. Damit Betrug die Sollstärke zwischen 6000 und etwa 6300. Genau ist es nicht mehr zu fassen. Und der Tross ist im Gegensatz zur Zeit vor Marius nicht berücksichtigt. Da werden nochmal 400-600 geschätzt. Aber das waren ja keine Legionäre. (Sie mussten aber - mit unterschiedlichem Erfolg - als Kombattanten agieren.)
Gut, es wird hier von 5000 ausgegangen. 250 Veteranen pro Jahrgang bedeutete, dass die Legion immer Sollstärke hatte, niemand viel und keiner durch Krankheit oder Unfall starb. Setzen wir die Verluste niedrig an. 3 Monate Feldzug ohne Schlacht gibt rasch Verluste von 20 % durch Krankheit. Nicht alle Sterben, aber 10% für ein Kriegsjahr sind nicht zu hoch gegriffen. Sagen wir 30% für 1,5 Schlachten pro Legionäre. Ich denke, wir können davon ausgehen, dass die Hälfte die Veteranenzeit nicht erlebte.
Dann hat die Vexillation der Veteranen einer Legion in etwa die Stärke einer Kohorte.
Nach Fischer dominieren bis in die neronische Zeit übrigens die 'polyedrischen Anlagen' unter den Befestigungen. Das waren keine Ausnahmen.
In Haltern wissen wir, dass das Lager zu klein war. Wir wissen auch, dass die Römer, wenn nötig Zivilsiedlungen niederlegten. Also gab es einen Grund, warum das Lager nicht anders angelegt wurde. Laut LWL, Römerlager in Westfalen, Bd. 5 zu Haltern (Autor: Rudolf Aßkamp) lag das Lager auf einer Anhöhe, die einen guten Blick ins Umland bot. Schon die Verlegung der Porta decumana zum höchsten Punkt, zeigt, dass hier nicht von einem flachen Gelände ausgegangen werden kann. Dann gab es im Lager Produktionsstätten, Lager, nur für das Lager zu große Verwaltungsbereich und Luxusunterkünfte. Sogar ein Tempel wird vermutet. Nun kann man den Umfang eines Lagers nicht beliebig vergrößern, ohne zusätzliche Truppen hineinzulegen. Das gibt schon 2 Gründe für ein vollgestopftes Lager.
Via praetoria und via decumana sind entsprechend dem verschobenen Tor verschoben. Die via quintana entspricht der Nordmauer. 1 Wohnhaus und 2 Gebäudereste sind auf Straßen gesetzt worden. Offensichtlich musste das Lager irgendwann mehr Einrichtungen unterbringen, ohne dass es beliebig vergrößern werden könnte. Das erkennt man auch an der Erweiterung. Das Lagerhaus läßt Fragen, ob der erhöhte Platzbedarf in Zusammenhang mit der Auflösung von Anreppen stand, dass ja planmäßig geräumt wurde. (Und diese Frage haben schon andere gestellt.)
Dann die Frage, ob ein regelmäßiges Lager in Spielkartenformat überhaupt die Regel war. Das erste soll das Lager von Obrezje in Slowenien sein. (Fischer, S. 254) Aus augusteischer Zeit.
Also:
Die Mehrheit der Lager sind unregelmäßigen Grundrisses.
Das Spielkartenformat ist neu und setzt sich erst nach dem Tod des Augustus durch.
Die Unregelmäßigkeiten Halterns sind zum einen dem Gelände geschuldet. (Nordtor, Nordmauer)
Die bedrängte Bebauung verdankt sich der Vielzahl an Funktionen, die das Lager erfüllen sollte.
Für die Frage, warum das Lager nicht erweitert wurde, gibt es mehrere Möglichkeiten. (mangelnde Truppenzahl, Gelände, mangelnde Zeit wegen der Feldzügen, die Erwartung, dass die Situation vorübergehend ist,...)
Die Annahme eines speziellen Veteranenlagers, obwohl Tacitus berichtet, dass die Veteranen bei den Legionen lagen, ist nicht nötig. Und durch nichts begründet.
Der 2. Teil des Posts ist in den letzten Tagen entstanden. Ich hoffe, die Diskussion ist nicht darüber hinweg gegangen.
