Whig Party

Paullus

Mitglied
Ich habe bei der Liste der Us-Präsidenten bemerkt, dass welche bei der Whig Party waren. Aber in England gibt (gab?) es auch eine Whig-Party.


Wie kann man sich das erklären?
 
"Whig' was ursprünglich eine Bezeichnung für diejenigen die den englischen König Jakob II im späten 17. Jahrhundert, aufgrund seines Katholizismus, von der Thronfolge ausschließen wollten. 'Tories' waren diejenigen die Jakob II unterstützten. In ihren Ursprüngen waren es also keine Parteinamen, sondern eher teilweise abfällige Bezeichnungen für verschiedene politische Einstellungen. Das ausdrückliche Parteienwesen kam später.

Meines Wissens nach übertrug sich das auch auf die USA, wo während des Unabhängigkeitskrieges die Loyalisten als 'Tories' bezeichnet wurden. Heutzutage beschreibt 'Tory' in GB noch immer einen Anhänger der Conservative Party, wohingegen die Whigs sich zur Liberal Party gewandelt hatten.
 
Aber warum war in den USA noch die bEZEICHNUNG FÜR MANCHE pOLITIKER ÜBLICH, obwohl sie schon unabhängig waren.

Das ergibt keinen sinn
 
"Whig' was ursprünglich eine Bezeichnung für diejenigen die den englischen König Jakob II im späten 17. Jahrhundert, aufgrund seines Katholizismus, von der Thronfolge ausschließen wollten. 'Tories' waren diejenigen die Jakob II unterstützten. In ihren Ursprüngen waren es also keine Parteinamen, sondern eher teilweise abfällige Bezeichnungen für verschiedene politische Einstellungen. Das ausdrückliche Parteienwesen kam später.

Meines Wissens nach übertrug sich das auch auf die USA, wo während des Unabhängigkeitskrieges die Loyalisten als 'Tories' bezeichnet wurden. Heutzutage beschreibt 'Tory' in GB noch immer einen Anhänger der Conservative Party, wohingegen die Whigs sich zur Liberal Party gewandelt hatten.


Die Whigs im britischen Parlament hatten durchaus Verständnis für die Anliegen der 13 Kolonien und wünschten ihr Mitspracherecht. Der britische Befehlshaber William Howe und sein Bruder standen selbst den Whigs nahe, und als Veteran des "French and Indian War" hielt er von den militärischen Fähigkeiten der Amerikaner viel, im Gegensatz zu vielen Kollegen. Eigentlich lief die britische Politik in Nordamerika während des Unabhängigkeitskrieges darauf hinaus, die Amerikaner eher zum Einlenken zu bringen, als sie militärisch vernichtend zu schlagen. Dabei überschätzten die Briten allerdings völlig die Loyalisten.
 
Aber warum war in den USA noch die bEZEICHNUNG FÜR MANCHE pOLITIKER ÜBLICH, obwohl sie schon unabhängig waren.

Das ergibt keinen sinn


Wie Scorpio gesagt hat gab es in GB durchaus Verständnis für die Amerikanischen Kolonien, in erster Linie auf Seiten der Radikalen Whigs. Ich hab' mich noch mal kundig gemacht, und scheinbar war es so, daß sich die Amerikanischen Patrioten auch der britischen Begriffe bedient haben, die Loyalisten als 'Tories' bezeichnet haben, und sich selbst als 'Whigs'. Man könnte sagen, daß sie sich in der Tradition der politischen Philosophien auf die sich die Whigs in Großbritannien bezogen gesehen haben. Mit anderen Worten: sie haben eine Bezeichnung für sich selbst benutzt, die althergebracht und bekannt war, derer man sich bedienen konnte und die dann auch direkt von anderen verstanden wurde.


Quellen:

Robert McKinley Ormsby (1860) 'A History of the Whig Party', Crosby Nichols & Company

George F. Scheer & Hugh F. Rankin (1957) 'Rebels and Redcoats: The American Revolution through the Eyes of those who fought and lived in it.', Da Capo Press
 
Zurück
Oben