Zur Bedeutung rechtsradikaler Einstellungen in der deutschen Gesellschaft

zu 1. Im wesentlichen die Studien in der konstanz zu den Arbeiten von Adorno und anderen, basierend auf den Studien aus den dreißiger Jahren zur Autorität und Familie.

zu 2. Die Studie, die ich als relevantes Ergebnis anführen würde ist unter folgendem Link zu ersehen, ca Seite 144 ff.

http://library.fes.de/pdf-files/do/07504.pdf

 

Man muß0 keinen "Marsch auf Berlin" veranstalten, um einen Staat im Chaos versinken zu lassen. Die Angriffe auf die Asylberwerberheime waren nur der offizielle Anlaß. Das hat man gesehen, als die Asylberwerber in Rostock evakuiert waren ging es ausschließlich gegen die dort stark zusammengezogene Polizei weiter. Man lieferte sich mehrere Tage weiterhin stundenlange Straßenschlachten - es wurden aus parkenden Autos Barrikaden errichtet und diese angezündet. In dieser Schlußphase der "Schlacht in Rostock" (so würde ich es jetzt einmal nennen) kippte auch die Stimmung der Bevölkerung gegen die Aktionen der Rechten.
Daß die Polizei die Ordnung an Ende wieder herrstellen konnte, lag an der zahlenmäßigen Überlegenheit derselben gegenüber den Rechten - in Zahlen: bis zu 1000 Radalierer : ca. 1500 eingesetzte Polizisten.
Doch wie gesagt, es liefen parallel noch weitere rechte Aktionen - also insgesamt eine aus meiner Sicht schon beklemmende Situation, in der sich der Staat damals befand.

 

Solche Aktionen haben mit dem Begriff rechtsradikal wenig bis nichts tun. Es handelt sich wie bei den Hooligans lediglich um gewaltbereits Leute, die einmal "die Sau" rauslassen und tüchtig auf den Putz hauen möchten. Solange hinter solchen Attacken nicht eine lenkende intellektuelle Gruppe steht, die das auf ihre Mühlen lenkt, ist kein rechtsradikales Raster zu erkennen.

 

Oh, mit Adorno und Fromm wäre ich vorsichtig, die zugrunde liegenden Erhebungen waren nicht repräsentativ, die Auswertungen und Interpretationen sind teilweise pauschalierend und einseitig (als Kontrastprogramm beitet sich hier bspw. Rokeach an). Selbst an der Skalierung an sich lassen sich einige Schnitzer finden. Zumindest Adorno war ja mit seiner Studie "The Authoritarian Personality" durchaus breitenwirksam (es soll ja böse Zungen geben, die allein daran schon eine gewisse qualitative Einfachheit festmachen, aber soweit wollen wir ja nicht gehen ), dementsprechend bekannt ist sein Werk nach wie vor, trotz einer Vielzahl qualitativ besserer Untersuchungen, die dabei auch zu bei weitem dezidierteren Ergebnissen kommen. Ich persönlich finde die Veröffentlichungen von Detlev Oesterreich zum Thema sehr lesenswert. Der aktuelle Forschungsstand ist in Kindervater et al. "Autoritarismus. Kontroversen und Ansätze der aktuellen Autoritarismusforschung" ganz gut zusammengefasst.

Die gleiche meinte ich auch, ich sehe da aber keine Bestätigung der Deprivationsthese. Ich zitiere mal:

Die Deprivationsthese besagt allerdings, dass ausschließlich Menschen, die sozial benachteiligt sind, politische Extrempositionen einnehmen. Der Deprivationsthese folgend, dürfte die "mittlere Mittelschicht" also nicht rechtsextremer sein, als die Gruppe mit dem kleinsten Einkommen.

 

zu 1. Als relevante Studie aus dem Frankfurter Umfeld ist sicherlich die Untersuchung von M. v. Freyhold: Autoritarismus und politische Apathie, 1971 anzusehen. Sie übertragt im wesentlichen das ursprüngliche Konzept auf den deutschen Kontext, das im Rahmen der US-Studien zum autoritären Charakter von Adorno erweitert wurde.

zu 2. In der Tat eine interessante Studie. Auf die jedoch auch Deine Kritikpunkte zutreffen. N = 298 ehemalige Absolventen einer Ausbildungsstelle in West-Berlin, die zudem von einer 20 prozentigen Panelmortalität betroffen sind, bilden durchaus eine hervorragende Grundgesamtheit für die Entwicklung von Skalen, im Sinne eines Pretests, aber nicht für eine Generalisierungsfähigkeit seiner Ergebnisse.

Wobei Ansätze zum "Theoretical Sampling" das durchaus methodisch anders sehen.

zu 3. Die zitierte Passage belegt Deinen Standpunkt, durchaus, dennoch wird vielschichtiger argumentiert und im Rahmen einer multivariaten Regressionsanalyse auch die Wahrnehmung der kollektiven Deprivation als im kausalen Sinne relevant unterstellt.

Ansonsten wollte ich das Thema nicht einfach durch die These von Lipset zum Unterschichts-Autoritarismus simplifizieren. Und meine bisherigen Ausführungen lediglich auf diese Zitate zu reduzieren, würde den restlichen Thesen bzw. Argumenten nicht gerecht werden.

 

Inwieweit die Studie oder besser die Frankfurter Version der F-Skala relevant ist, lässt sich mit Sicherheit diskutieren (haben aber bereits andere getan, Rolf Wiggershaus bspw.). Hier fehlen eben - insbesondere aufgrund der durchaus umfassenden Kürzung - vorrangig die erneute Überprüfung von Validität und Reliabilität.

Ich bezog mich mit einem Hinweis auf die Arbeiten von Oesterreich eigentlich nicht auf eine konkrete Studie, sondern vielmehr auf sei Gesamtwerk zum Thema. Ich persönlich habe nämlich ein Grundsatzproblem damit, wenn jemand behauptet, dass Autoritarismus und daraus resultierender Faschismus, so wie das Fromm, Adorno oder Freyhold behaupten, im Grunde eine Prädisposition wäre. Der lerntheoretische Ansatz eines Oesterreich, aber auch die Auführungen von Lederer und Stone gefallen mir in diesem Zusammenhang einfach besser und sind für mich schlicht nachvollziehbarer und logischer. Ich bin zwar grundsätzlich kein festgläubiger Anhänger irgendeiner psychologischen Schule, ich wehre mich allerdings dagegen, wenn die zu Grunde liegende Erklärung (wie so häufig bei den Psychoanalytikern) "kann man nix machen, ist halt angeboren" ist. Für meinen Geschmack ist das zum einen zu simpel gedacht und zum anderen lassen sich entsprechende Studien gemessen an den einschlägigen Kriterien eben auch leicht widerlegen. Im Grunde ist das aber - zumindest beim Thema Autoritrismus - eine Glaubensfrage, von daher können wir hier noch lange diskutieren.

Ich weiß, ich habe den Forschungsbericht gelesen. Deine Behauptung war allerdings, die Deprivationstheorie wäre durch die Studie bestätigt worden. Dem ist nicht so. Die kollektive Deprivation hingegen ist ein anderes paar Schuhe. Aber solange es nur an einer begrifflichen Unsauberkeit scheitert, passts ja.

Das waren aber die einzigen beiden Aussagen zu denen ich noch was zu sagen hatte. Was deine übrigen Ausführungen betrifft: Zustimmung :winke:

 

Die Randale gingen ja eine ganze Woche lang jede Nacht. In meinen Videomitschnitten - vor allem Nachrichten und Liveberichte - wird stets von "rechtradikalen Randalierern" oder "-Chaoten" o.ä. gesprochen. In einem Bericht gehen bzw. fahren eben diese Krawallmacher auch durch die Straßen, die Hände zum Nazigruß erhoben und Naziparolen und auch Parolen wie "Wir kriegen euch alle!" rufend. Das ist ein klarer Beweis für eine rechtradikale Gesinnung.

Hier muß ich klar einräumen, daß in keinem der Berichte erwähnt wird, welche Gruppierung dahinter stand, aber einer der Rechten meinte, jemand würde ihnen Zettel in den Briefkasten werfen, wo drin steht, wo sie hinkommen sollten. Das ganze war durchaus zentral geplant, lief aber quasi anonym ab - ist eigentlich auch klar, da keine bisher legale Partei oder Organisation ein Verbot und juristische Verfolgung riskieren wollte. Der Rechte wollte den Zettel auch nicht zeigen.

 

Ich habe die Krawalle in Rostock 1992 ebenfalls verfolgt und es folgte ja auch ein kollektives Erschrecken in deutschen Landen.

Trotz Hitlergruß und grölendem Pöbel widerstrebt es mir, in diesen Leuten typische Rechtsradikale zu sehen. Das waren 1992 in Rostock lediglich arbeitslose, desillusionierte und frustrierte Ostdeutsche, die Zeuge davon waren, wie ein ganzer Staat versank, einst glänzende Biografien plötzlich nichts mehr galten und alle bisherigen Autoritäten vom Elternhaus bis hin zur Politik demontiert waren. Diese Chaoten haben sich lediglich ein pseudorechtes Mäntelchen umgehängt, weil sie wussten, dass sie mit Hitlergruß und Parolen die deutsche Öffentlichkeit am ehesten schocken und auf sich aufmerksam machen konnten.

Anders sieht es aus, wenn bei uns im nächsten Jahr die NPD wieder einen Demonstrationszug durch die Stadt veranstaltet, was diese leider juristisch nicht verhindern konnte. Das sind echt rechtsradikal indoktrinierte Leute, die in großer Mehrzahl sehr wohl wissen, wer Hitler überhaupt war und was die NS-Diktatur angerichtet hat. Bei den zitierten Rostocker Leuten des Jahres 1992 bezweifle ich das.

Die NPD-Leute sind durchaus diszipliniert und vielfach fähig, ihre Sache argumentativ zu vertreten, was sie viel gefählicher macht - oder machen könnte. Gegenwärtig sehe ich angesichts der mickrigen Stimmanteile rechtsradikaler Parteien bei Wahlen keine Gefahr. Hin und wieder gelingt es einer solchen Partei, in einen Landtag wie Sachsen oder vormals Sachsen-Anhalt oder Bremen zu kommen. Dort bleiben sie für eine Periode und verschwinden dananch sang- und klanglos von der Bildfläche.

 

Daß die Jugend oft Dinge tut, um zu provozieren, ist schon klar. Wieviel jeder von historischen Ereignissen weiß, liegt an jedem selbst und eben daran, wie aufmerksam er im Geschichtsunterricht war.
Ein Satz bei einer Veranstaltung - ich weiß jetzt nicht mehr welche Partei/Organisation es war - ist jedoch bei mir hängen geblieben. Es wurde klar gesagt: "Die SA war der Schlägertrupp der NSDAP und die Hooligans sind heute unser Schlägertrupp."
Einer dieser Schläger hingegen meinte im Interview jedoch, er sei "kein Neonazi aber rechts", was auch immer der Unterschied sein mag.
Bei den applaudierenden Bürgern sehe ich auch keine rechte Gesinnung, aber die Schläger würde schon in dieses Millieu einordnen, zumal sie offensichtlich bei echten Naziorganisationen oder -parteien bekannt waren und von ihnen Post/Flugblätter in den Briefkasten gesteckt bekamen, wobei hier aber anscheinend nur eine freiwillige und sehr lose Verbindung vorlag.

Was die Wahlen angeht, so sehe ich hier auch keine Gefahr von rechts. Da stimme ich dir zu.

 

Da möchte ich dir zustimmen, wobei zu bedenken ist, dass sich hinsichtlich des Rechtsradikalismus in Ostdeutschland zwischen 1990 und 2010 ein Klärungsprozess vollzogen hat.

Was man heute an "Freien Kameradschaften" und anderen so genannten „nationalrevolutionären“ Kräften im Umfeld des rechtsextremen Spektrums findet, hat sich nicht verirrt, sondern weiß genau, was es tut. Das gilt natürlich nicht nur für Ostdeutschland, nur konnte man dort das Wachsen dieser Gruppen in den letzten zwei Jahrzehnten wie unter einem Brennglas beobachten und dabei gut erkennen, welcher Methoden, Mittel und Argumente sich dieser neonazistische Bodensatz bedient.

 

Mit dem User vonLevinski haben wir ein schönes Beispiel, über eine revanchistische Grundhaltung, die sehr stark in einen Nationalismus reicht, der immernoch auf Grundlagen des 3.Reiches aufgebaut ist.

Mit dieser Aussage wird ein längst verstaubtes Gedankengut hervorgeholt, aber warum beruft sich der User auf die Vergangeheit? Immerhin haben wir uns Menschen weiterentwickelt, was dann ja bedeuten würde, daß hier mit dem rückschrittlichen Gedankengut keine Weiterentwicklung dieser ideologischen Ansichten stattgefunden hat?

Genauso ist daß Verhalten zu Grenzfragen zu bewerten, denn der User hier schreibt:

Somit haben diese Neonazis eine verlorenen Identität, gepaart mit keiner historischen geschichtswissenschaftlichen Weiterentwicklung?:grübel:

Es werden auf jeden Fall alle Erkenntisse über die Zeitabschnitte des 3.Reiches ausgeblendet, ja gar negiert oder als Lüge dargestellt, um den revanchistischen Gedanken eine Rechtfertigung zu geben.

Somit leben Neonazis in der Vergangenheit bzw. in einer Scheinwelt, praktisch analog zu Sekten?

 

Kurz und knapp: ja zur Scheinwelt. :winke:

Anders als mit Schönreden, Negieren und Ignorieren kann man doch wohl kaum eine derartige Einstellung haben. Und so manche Sekte könnte sich an der Glatzenszene ein Scheibchen abschneiden, wie die mit ihren Aussteigern umgehen, aber ich werd tagespolitisch, ich bin besser still.

 

"die Schweinereien, die uns widerfahren sind..." ?

Mir fehlen die Worte ...

Wie kann man dann noch hergehen und behaupten, man interessiere sich für Geschichte?

 

Die Herrschaften interessieren sich sehr stark für Geschichte. Und sie verscuhen, sich die Geschichte im Sinne ihrer revisionistischen Sichtweise anzueignen.

Diese Aneigenung erfolgt via Deutungshoheit. Diese wird in starkem Maße durch publizierte Meinung hergestellt.

Voraussetzung dafür ist die massenhafte Verbreitung rechtsextremen Gedankenguts.

Der Distributionsweg für diese Verteilung sind im wesentlichen die online-Bücherdienste, wie amazone etc..

Das Instrument ist eine beachtliche Menge an Bücher mit rechtsextremen, revisionistischen Weltbild, ergänzt durch entsprechende Internetauftritte. In letzter Zeit vor allem durch die rechtsextreme Variante von Wiki.

Bedrohlich empfinde ich persönlich die Situation zudem, da via Ranking bei amazon ein sehr breites Unterstützer- bzw. Multiplikatorenpotential vorhanden ist. Gerade rechtsextreme Rezensienten bei amazon sind nicht selten unter den Top 1000 bzw. 500 zu finden.

Und im Rahmen von amazon können, da keinerlei !!!!!! Moderation vorgenommen wird, nahezu alle Formen von rechtsextremer Ideologie verbreitet werden.

Und mein Eindruck ist, es wird zunehmend dreister vorgenommen.

Vor diesem Hintergrund sind sicherlich auch die Versuche zu interpretieren, das GF zu destruieren und in einem anderen Thread hatte ich auf die Gefahr hingewiesen, dass wir uns via Suchmaschinen auf den Weg zu abnehmender Seriösität bewegen, wie FOXP2gen es in Bezug auf Illig m.E. richtig angemerkt hat.

 

Das ist gut beobachtet. Ich möchte noch anmerken, dass es nicht wenige Rechtsextreme gibt, die das Pferd von hinten aufzäumen und erst ein revisionistisches Geschichtsbild etablieren wollen, dass dann im zweiten Schritt zur Etablierung eines neuen Nationalsozialismus dienen soll.

 

Es ist zwar aktuell und insofern habe ich meine Bauschschmerzen mit dem Thema. Und will es auch gar nicht zur Dikussion stellen, sondern nur zur "Wahrnehmung".

Es ist aber eigentlich auch ein dringendes Playdoyer, dass Aufklärung über das NS-Regime weiterhin dringend notwendig ist.

Rechtsextreme Erziehung: Kindheit am rechten Rand - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Und zeigt, wie wichtig ein kritisches Widersprechen und Hinterfragen von NS-Mythen ist. Andernfalls werden diese Klischees wieder gesellschaftsfähig gemacht.

 

Hysterie ist fehl am Platz, denn als "bedrohlich" kann man die Situation des Rechtsextremismus in Deutschland nicht einstufen. Bei nahezu allen Landtagswahlen (von Bundestagswahlen gar nicht zu reden) erzielen rechtsextreme Parteien stets weit unter 5% der Stimmen und wo sie in Einzelfällen (!) knapp über diese Hürde kommen (Bremen, Sachsen, Sachsen-Anhalt) fliegen sie mit traumhafter Sicherheit zur nächsten Landtagswahl wieder raus, da die Wähler die konfus- und konturlose, an mangelnder Intelligenz scheiternde Präsenz rechtsextremer Kräfte in Landtagen nicht goutieren.

Einen bestimmten rechtsextremen Bodensatz werden wir immer haben, damit muss man sich in allen europäischen Staaten abfinden. Aber im Gegensatz zur Front National, die bis zu 15% der Wählerstimmen in Frankreich erreicht, ist bei uns der Rechtsextremismus zwar eine ärgerliche und zuweilen beängstigende Erscheinung (insbesondere in manchen ostdeutsche Regionen), doch macht sich das bei den Wählerstimmen in Land und Bund nicht oder kaum bemerkbar.

 

Ein Essay von Backes zu dem Thema.

Intellektueller Rechtextremismus in Deutschland | bpb

 

Die Ergebnisse, obwohl aktuell, vielmehr weil sie aktuell sind, zeigen die hohe Bedeutung für die weiterhin notwendige neutrale und mythenfreie Darstellung und Analyse des 3. Reichs und seiner Fortsetzung in der "Aufarbeitung" in der Bundesrepublik respektive in der DDR.

Und zeigen auch, warum Geschichtsforen wie dieses, für die neutrale Meinungsbildung einen wichtigen Stellenwert haben.

Antisemitismus: Studie untersucht Erfahrungen europäischer Juden - SPIEGEL ONLINE