Palästina

darchr

Mitglied
Hallo,

hier ein Zitat aus dem Heft "Informationen zur politischen Bildung: Israel":

Nach monatelanger Prüfung votierte die II. UN-Vollversammlung am 29. November 1947 (...) für die Resolution (...), nach der das Mandat Großbritanniens zum nächstmöglichen Zeitpunkt beendet und Palästina geteilt werden sollte. In dem (...) Territorium (...) sollten ein arabisch-palästinensischer und ein jüdischer Staat enstehen.

Meine Frage:
Was war Palästina konkret? Es war doch kein Staat, sondern eher eine Region. Es stand unter britischem Mandat, aber welche Staaten "enthielt" Palästina, inwiefern konnte man vorher überhaupt von einem Staat sprechen? Es mussten sich doch irgendwelche Staaten auf palästinensischen Gebiet befinden.
 
Vor dem Ersten Weltkrieg war Palästina ein Teil des Osmanischen Reiches, danach wurde es britisches Mandatsgebiet (wie auch Jordanien). Syrien und der Libanon kamen unter französische Befehlsgewalt.

Es hatte schon seit dem 19. Jahrhundert zionistische und "evangelikale" Ansiedlungsversuche in Palästina gegeben, vor allem der zionistische Siedlerstrom verstärkte sich mit dem Erstarken der Nazis zwischen 33 und 38, und dann nach dem Krieg wieder unter dem Eindruck des Holocaustes - jetzt aus ganz Europa. Die Konflikte zwischen Juden, Arabern und britischer Mandatsmacht führten letztendlich dazu, dass die Briten Palästina aufgaben und die UN um Vermittlung baten (UN-Teilungsplan).
 
Vor dem Ersten Weltkrieg war Palästina ein Teil des Osmanischen Reiches, danach wurde es britisches Mandatsgebiet (wie auch Jordanien). Syrien und der Libanon kamen unter französische Befehlsgewalt.

Es hatte schon seit dem 19. Jahrhundert zionistische und "evangelikale" Ansiedlungsversuche in Palästina gegeben, vor allem der zionistische Siedlerstrom verstärkte sich mit dem Erstarken der Nazis zwischen 33 und 38, und dann nach dem Krieg wieder unter dem Eindruck des Holocaustes - jetzt aus ganz Europa. Die Konflikte zwischen Juden, Arabern und britischer Mandatsmacht führten letztendlich dazu, dass die Briten Palästina aufgaben und die UN um Vermittlung baten (UN-Teilungsplan).

Hi,

danke für die rasche Antwort!

Palästina stand nach dem Ersten Weltkrieg also unter britischer Kontrolle. Aber es war doch kein Staat, wie beispielsweise Libanon oder Syrien. Wenn es eine Region darstellt, muss Palästina aber doch irgendwelche Staaten umfassen, oder nicht? Woher kommen die "Grenzen" Palästinas?
 
Bis zum Jahr 1920 war das Territorium des heutigen Israel-Westjordanland teil der osmanischen Provinz Sam. Diese Provinz wurde in diesem Jahr Großbritannien als "Völkerbundsmandat Palästina" zur Verwaltung angetragen.
Bild:palästina1920.png - Wikipedia

U.K. teilte dieses Gebiet 1922 in das Mandatsgebiet Palästina und das autonome Emirat Tranjordanien.
Bild:BritishMandatePalestine1920.png - Wikipedia

Mit der Unabhängigkeit des Mandatgebiets 1948 wurde Tranjordanien zum Königreich Jordanien. Palästina wurde gemäß der Resolution von 1947 geteilt in einen israelischen (Israel) und einen arabischen (Westjordanland) Staat.
Bild:UN Partition Plan For Palestine 1947.png - Wikipedia

Das Westjordanland wurde jedoch im I. Israelisch-Arabischen Krieg 1947-48 von Jordanien besetzt, bis es im Sechstagekrieg 1967 von Israel erobert wurde und bis heute gehalten wird.
Bild:Israel.png - Wikipedia
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für eure Antworten!

Ich habe es aber richtig verstanden, dass Palästina nie ein Staat unter britischer Herrschaft war, sondern lediglich eine Region, die zu Jordanien gehörte. Ich frage das nur, damit ich einen besseren Überblick habe, welchem Staatsgebiet Palästina denn eigentlich angehört (und wenn ich das jetzt richtig gelesen habe, war es Transjordanien).
 
Vielen Dank für eure Antworten!

Ich habe es aber richtig verstanden, dass Palästina nie ein Staat unter britischer Herrschaft war, sondern lediglich eine Region, die zu Jordanien gehörte. Ich frage das nur, damit ich einen besseren Überblick habe, welchem Staatsgebiet Palästina denn eigentlich angehört (und wenn ich das jetzt richtig gelesen habe, war es Transjordanien).

Nein. Jordanien gehörte zum Mandatsgebiet Palästina. Und das war in Trans- und Cisjordanien geteilt, dass jenseitige und das diesseitige Jordanland. Aus eurozentristischer Sicht natürlich trans- und cis-.
 
Der weiter oben genannte "evangelikale" Einfluss in Palästina war gar nicht so gering.
So ist hier z. b. mein schwäbischer Landsmann Conrad Schick aus Bitz auf der Zollernalb zu nennen.


Die Neigung der Alliierten des 1. Weltkriegs, jedem, alles was er nur forderte, zu versprechen. Mit der Folge, dass so manches 2 oder gar 3 mal versprochen wurde, um dann alle anzuschmieren und es für sich selbst zu behalten, ist für mich die Ursache für die Masse der Konflikte in Nahost bis heute.
Bis zu den letzten Golf-Kriegen der Bush-Dynastie.
 
Die Neigung der Alliierten des 1. Weltkriegs, jedem, alles was er nur forderte, zu versprechen. Mit der Folge, dass so manches 2 oder gar 3 mal versprochen wurde, um dann alle anzuschmieren und es für sich selbst zu behalten, ist für mich die Ursache für die Masse der Konflikte in Nahost bis heute.

Gerade gestern las ich in einer Dissertation der TU Dresden von Tina Miller (Die Frage der Rückkehr der palästinensischen Flüchtlinge unter Berücksichtigung der Lösungsansätze der Vereinten Nationen, bewertet mit summa cum laude und mit dem Promotionspreis der Juristischen Fakultät der TUD ausgezeichnet) folgendes:

Tina Miller schrieb:
Und zurückblickend besteht wenig Zweifel daran, dass diese "Dreigleisigkeit" der britischen Politik in den Jahren des Ersten Weltkriegs viel zur Schaffung des späteren jüdisch-arabischen Konflikts beigetragen hat.

Gemeint ist die MacMahon-Korrespondenz, zwischen MacMahon und Hussein Ibn 'Alī, das Sykes-Picot-Abkommen und die Balfour-Erklärung.
 
Mit der Folge, dass so manches 2 oder gar 3 mal versprochen wurde, um dann alle anzuschmieren und es für sich selbst zu behalten, ist für mich die Ursache für die Masse der Konflikte in Nahost bis heute.
Ich gebe Dir völlig recht, daß diese alliierten Versprechen die Situation verschärften und sehr negative Folgen hatten.
Aber die Konflikte waren schon vorher da (sonst hätte es ja gar nicht mehrere Versprechen geben müssen).
Und für die Fortdauer der Konflikte in den letzten 50 Jahren dürften diese Versprechen keine Rollen mehr spielen.

Wenn ich mich überhaupt trauen würde, die Ursache für die Masse der Konflikte in Nahost zu benennen, dann wäre das für mich die Unfähigkeit der meisten Regierungen in der Region, ihr Land vernünftig zu regieren und zu entwickeln. Insbesondere Israel ist ein willkommener Sündenbock, um die Schuld für alle Probleme nach außen zu schieben.

Sollte der Nahost-Konflikt plötzlich "gelöst" sein, würden alle diese Regimes erheblich interne Probleme bekommen.
 
Zurück
Oben