Dass der Staat Bulgarien heute Bulgarien heißt, ist Zufall. Genauso gut hätte sich der neue Staat auch Westrumelien, Moesien, Sachsen-Coburg etc. heißen können.
Wichtig ist vielleicht, dass Bezeichnungen grundsätzlich arbiträr, also willkürlich sind. Ein Wort ist nur durch die entsprechende Konvention an seine Bedeutung gebunden. Ein Land und ein Volk hat genau den Namen, den Menschen ihm gegeben haben. (Gleiches gilt übrigens auch für die Sprachen. Dass die Österreicher keine österreichische Sprachen haben, liegt nur an der Politik Österreichs. Dass es heute eine Mazedonische Sprache liegt nur an der Politik der Republik Jugoslawien, die vom heutigen Staat Mazedonien fortgesetzt.)
Die Verwendung des heutigen Bulgarien- und Bulgaren-Begriffs auf die Zeit vor der Neugründung Bulgarien im 19. Jahrhundert ist im Grunde ahistorisch, eine Ausdehnung auf Mittelalter und Antike sowieso. Gleiches gilt für Mazedonien, ebenso für Griechenland.
Wer jetzt wen geerbt hat, ist vor allem eine Frage der Einbildung.
Alexander der Große, Kyrill und Zar Samuel lebten zu einer Zeit als andere Kategorien galten.
Wo ist nun bulgarische, wo griechische und mazedonische Gesichte?
Die Geschichte Bulgariens ist eben auch die Geschichte Mazedoniens. Wo liegt den bitte der Ursprung der heutigen Mazedonen, wenn nicht in jenem Teil des Balkans und eben bei jenem slawischen Volk.
Genauso gut könnte man ernsthaft darüber streiten, ob Karl der Große Franzose oder Deutsche, vielleicht auch Belgier war. Oder ob der Prager Schriftsteller Kafka nun Deutscher, Österreicher, Tschecho-Slowake, Tscheche oder Diaspora-Israeli war. Im Grunde geht es da nur um Stolz.
feif:
