G
Gast
Gast
Weiß jemand warum Ludwig XIV. und Wilhelm II. auf ihren bekannten Darstellungen (beide Posen ähneln sich) ihre Krone nicht aufhaben, sondern sie im Hintergrund liegt?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Ich nehme mal an, der Abgabetermin für die Hausarbeit rückt näher?
Okay. Was bei der zentrale f. pol. Bildung nicht drinsteht:
Sowohl Louis als auch Willi treten hier nicht als Herrscher, sondern als Kriegsherren auf; .. Deshalb auch ist die Krone nicht auf dem Kopf, sondern in Greifweite abgelegt.
Bist Du Dir da bei Louis XIV sicher?Okay. Was bei der zentrale f. pol. Bildung nicht drinsteht:
Sowohl Louis als auch Willi treten hier nicht als Herrscher, sondern als Kriegsherren auf; Willi gekennzeichnet durch Marschallstab und die Metallbauchbinde und Louis (etwas dezenter) durch das "Schwert Karls des Großen". Deshalb auch ist die Krone nicht auf dem Kopf, sondern in Greifweite abgelegt.
Bist Du Dir da bei Louis XIV sicher?
Die Krone haben doch die Herrscher damals kaum auf den Bildern aufgehabt. Das war vor und nach Louis XIV nicht anders.Eigentlich schon, wenn auch der kleine Wurm des Zweifels nagt: wurde er vielleicht so dargestellt (immerhin im Krönungsornat), weil die Krone nicht auf seinen perückenbeladenen Kopf passte?
In diesem Fall wäre Kone sogar einem modischen Witz aufgesessen.
Pragmatische Gründe waren ehrlich gesagt mein erster Gedanke. Sollte die französische Krone ähnliche Ausmaße wie die Reichskrone gehabt haben, hätte sie allerdings mit dem Perückengedöns fast passen können. Die Reichskrone bspw. passt ab Hutgröße 68 (!!!) und hat immerhin 3,5 kg (nur mal zum Vergleich: die Imperial Crown of India wiegt "nur" knapp 1 kg, und darunter hat George V. schon so gelitten, dass sie nie mehr getragen wurde). Hat denn jemand die Maße der französischen Krone parat? Willi ließ sich seine ja anfertigen, ich mutmaße mal, dass das Maßarbeit war. Gibts denn dazu Maße?Eigentlich schon, wenn auch der kleine Wurm des Zweifels nagt: wurde er vielleicht so dargestellt (immerhin im Krönungsornat), weil die Krone nicht auf seinen perückenbeladenen Kopf passte?
In diesem Fall wäre Kone sogar einem modischen Witz aufgesessen.
Dann sollte man, d.h. nicht Du, auch gleich hinterher setzen, was denn die roten Absätze wohl zu bedeuten hatten.Bei Lous XIV fallen mir die roten Absätze auf, eine römische Insignie.
Ich weiß nichtmal, ob diese Krone erhalten ist. Wenn ich recht entsinne, gab es mehrere Kronen, wie es auch bei den Franzosen immer wieder andere Ornate gab.Gibts denn dazu Maße?
Eine Krone war also kein Hut und damit nichts, was man "mal so" getragen hat und so auch nichts mit dem man sich portraitieren lies.
1.1.
Trotzdem möchte ich auf die modische Inkompatibilität zw. Frisur und Kopfputz setzen. Des Louis' Haarteil ist ein Kunstwerk, der Goldschmiedearbeit der Berufsinsignie angemessen, und der Kopf dadurch eigentlich auch vollwertig "bedeckt" (unter seinen Zeitgenossen machte sich sicher keiner Gedanken darüber, dass das Bild den König eigentlich "barhäuptig" zeigte).
2.
Vor allem interessant der hypertroph nach oben entwickelte Scheitel des Franzosenkönigs, sowas sieht man heute nur noch in Cartoons.
Mag sein. Aber andererseits war es ja ohnehin oft so, dass die Herrscher garnicht Modell saßen, sondern die Künstler aus dem Gedächtnis heraus die Bilder anfertigen mussten. In dem Falle hätte es freilich keine Rolle gespielt. Dann hätte der gute Rigaud eben die Krone einfach mit auf den Kopf gemalt.Eine Krone war also kein Hut und damit nichts, was man "mal so" getragen hat und so auch nichts mit dem man sich portraitieren lies.
Ich glaube die wurde eingeschmolzen, aber vielleicht sind die Maße überliefert. ich google mal.Ich weiß nichtmal, ob diese Krone erhalten ist. Wenn ich recht entsinne, gab es mehrere Kronen, wie es auch bei den Franzosen immer wieder andere Ornate gab.
Ich hab mal gerechnet, auf wiki ist ja der Durchmesser (19 cm) angegeben, 59,69 cm Umfang und damit eine Hutgröße 60. Grad klein ist das nicht... (Willis Krone hatte übrigens einen Durchmesser von 21 cm und damit eine stattliche Hutgröße 66. Was hatten die bloß für Köpfe...)Immerhin erhalten ist noch diese Krone von Louis XV, welche mir, als ich sie im Louvre sah, nicht so allzu groß erschien: File:Couronne Louis XV.jpg - Wikimedia Commons
Ich glaub der steht drauf, mit den Reichsinsignien schaut er auch ganz verkniffen.Stimmt, Franz I. guckt auch ganz verkniffen.
Vergleichbare Maße unterstellt: Mit der Präzision für die er bekannt ist, hätte er dann eher die Krone als Augenbinde malen müssen :still:Mag sein. Aber andererseits war es ja ohnehin oft so, dass die Herrscher garnicht Modell saßen, sondern die Künstler aus dem Gedächtnis heraus die Bilder anfertigen mussten. In dem Falle hätte es freilich keine Rolle gespielt. Dann hätte der gute Rigaud eben die Krone einfach mit auf den Kopf gemalt.
Nicht jeder kann ein Kronengesicht habenKann aber auch sein, dass das einfach (wie beim Beispiel Franz II./I.) zu belämmert ausschaute.:still:
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen