Apvar
Premiummitglied
Die Royal Navy war schon mehrmals starken Schwankungen ausgesetzt, sowohl von der stärke her als auch der Bekanntheit in England.
1588, warum dieses Jahr? Da war die Englische Marine auf einem Höhepunkt ihrer Macht, nachdem mehr Glück als Verstand, die Invasion der Spanier verhindert hat. Danach ging es dramatisch mit der Kampfkraft der Marine zurück. Woran lag dies? Zum einen hat Elisabeth I. stark auf Freibeuter gesetzt und diese in die Flotte aufgenommen. Drake z.B. hat sich nach 1588 beurlauben lassen und ist wieder als Freibeuter unterwegs gewesen, nachdem seine Gegenarmada gescheitert war. Zum anderen haben die Schiffe und Besatzungen einen dicken Batzen Geld gekostet. Und das Parlament musste den Etat bewilligen. Und hier ist die Frage wieviel war das Parlament bereit zu zahlen, insbesondere wenn man weiß, das die Cinque Ports, in Kent, für die Krone auf eigene Kosten Kriegsschiffe bereit halten mußten, oder auf Zuruf ausrüsten. Das die Cinque Ports dafür Privilegien erhielten steht auf der anderen Seite der Medaille.
Cinque Ports – Wikipedia
Cinque Ports - Wikipedia
Auf der anderen Seite wurden die Cinque Ports wohl nach 1600 mit der Gründung einer Vorgängergesellschaft der Englischen Ostindischen Gesellschaft geschwächt.
James I. of England / VI of Scotland, als Nachfolger von Elisabeth I. hat wieder neue Schiffe bauen lassen. Das Haus Stuart war mehr an Seefahrt interessiert als die vorherigen Dynastien in England. Schottland konnte nur mit einer Flotte zusammen gehalten werden, wenn die vorgelagerten Inseln weiterhin zu Schottland gehören sollten und im Norden auf den Orkneys, quasi im Vorgarten, die Norweger lauerten.
James I., wie gesagt, hat die Flotte verstärkt, sein Sohn Karl I. hat dies weiterhin gemacht. Wobei vielfach gesagt wird, das dies ihm den Kopf gekostet hat. Für den Bau der Sovereign of the Seas wurde eine Steuer eingeführt.
HMS Sovereign of the Seas - Wikipedia
Nur ist die Frage war es wirklich die Schiffssteuer? Oder war es das ungeschickte verhalten im Umgang mit dem Parlament und gleichzeitig die Angst der Cinque Ports langsam aber sicher in die Bedeutungslosigkeit zu versinken? Die Navy wurde mit jedem Schiff stärker, also war der Beitrag der Cinque Ports immer unwichtiger in der Verteidigung des Königreiches. Und damit drohte eventuell auch der Verlust der königlichen Privilegien. Zum anderen war James I. katholisch. Sein Sohn ebenso.
Karl I. (England) – Wikipedia
Charles I of England - Wikipedia
Und die Reformation unter Heinrich VIII. war noch nicht so lange her und hatte das Land bis in die Grundfesten erschüttert. Von Bloody Mary und ihrer Politik ganz zu schweigen. Es kam also eins zum anderen.
Was gegen die Einführung der Schiffssteuer als Hauptgrund spricht ist in meinen Augen, das in der Zeit des Commonwealth die Flotte weiter ausgebaut worden ist. Oder war der Ausbau der Flotte nur die Möglichkeit so die Artillerie der New Modell Army aus dem Land zu entfernen? Fragen über Fragen...
1588, warum dieses Jahr? Da war die Englische Marine auf einem Höhepunkt ihrer Macht, nachdem mehr Glück als Verstand, die Invasion der Spanier verhindert hat. Danach ging es dramatisch mit der Kampfkraft der Marine zurück. Woran lag dies? Zum einen hat Elisabeth I. stark auf Freibeuter gesetzt und diese in die Flotte aufgenommen. Drake z.B. hat sich nach 1588 beurlauben lassen und ist wieder als Freibeuter unterwegs gewesen, nachdem seine Gegenarmada gescheitert war. Zum anderen haben die Schiffe und Besatzungen einen dicken Batzen Geld gekostet. Und das Parlament musste den Etat bewilligen. Und hier ist die Frage wieviel war das Parlament bereit zu zahlen, insbesondere wenn man weiß, das die Cinque Ports, in Kent, für die Krone auf eigene Kosten Kriegsschiffe bereit halten mußten, oder auf Zuruf ausrüsten. Das die Cinque Ports dafür Privilegien erhielten steht auf der anderen Seite der Medaille.
Cinque Ports – Wikipedia
Cinque Ports - Wikipedia
Auf der anderen Seite wurden die Cinque Ports wohl nach 1600 mit der Gründung einer Vorgängergesellschaft der Englischen Ostindischen Gesellschaft geschwächt.
James I. of England / VI of Scotland, als Nachfolger von Elisabeth I. hat wieder neue Schiffe bauen lassen. Das Haus Stuart war mehr an Seefahrt interessiert als die vorherigen Dynastien in England. Schottland konnte nur mit einer Flotte zusammen gehalten werden, wenn die vorgelagerten Inseln weiterhin zu Schottland gehören sollten und im Norden auf den Orkneys, quasi im Vorgarten, die Norweger lauerten.
James I., wie gesagt, hat die Flotte verstärkt, sein Sohn Karl I. hat dies weiterhin gemacht. Wobei vielfach gesagt wird, das dies ihm den Kopf gekostet hat. Für den Bau der Sovereign of the Seas wurde eine Steuer eingeführt.
HMS Sovereign of the Seas - Wikipedia
Nur ist die Frage war es wirklich die Schiffssteuer? Oder war es das ungeschickte verhalten im Umgang mit dem Parlament und gleichzeitig die Angst der Cinque Ports langsam aber sicher in die Bedeutungslosigkeit zu versinken? Die Navy wurde mit jedem Schiff stärker, also war der Beitrag der Cinque Ports immer unwichtiger in der Verteidigung des Königreiches. Und damit drohte eventuell auch der Verlust der königlichen Privilegien. Zum anderen war James I. katholisch. Sein Sohn ebenso.
Karl I. (England) – Wikipedia
Charles I of England - Wikipedia
Und die Reformation unter Heinrich VIII. war noch nicht so lange her und hatte das Land bis in die Grundfesten erschüttert. Von Bloody Mary und ihrer Politik ganz zu schweigen. Es kam also eins zum anderen.
Was gegen die Einführung der Schiffssteuer als Hauptgrund spricht ist in meinen Augen, das in der Zeit des Commonwealth die Flotte weiter ausgebaut worden ist. Oder war der Ausbau der Flotte nur die Möglichkeit so die Artillerie der New Modell Army aus dem Land zu entfernen? Fragen über Fragen...