Stilicho
Aktives Mitglied
Man könnte einen solchen Vergleich zwischen den Stätten anstellen, aber das gibt es in dieser Studie nicht. Zumindest ich habe keinen entdeckt.
Hätte ich nun wirklich "Entitäten" schreiben müssen?
Ich habe schon mal Links zum ausgefüllten Datensätzen für Ostrogothic Kingdom und für 3600-1801BCE (Latium Copper Age) gepostet.
Ja, und hier kannst du doch über fast jede Zeile diskutieren.
Z.B. hatte das Latinische Kupferzeitalter angeblich keine Gesetze, weil die ersten Tafeln für 432 gefunden wurden.
Bei den Ostgoten ist die Datenlage besser. Oder?
Abgesehen davon, dass die gesamte Ostgotische Kultur auf Theoderichs Amaler reduziert wird.
Da erscheint dann aber das Ankreuzen von "present" und "absent" doch arg willkürlich.
- Keine Esel bei den Ostgoten? -
Und, wie befürchtet, werden Punkte für Levels vergeben, auch wenn du noch so oft widersprichst.
"Administrative Level 5-7", "Settlement Hierarchie 6", "Military Levels 5".
Die Einträge basieren oft auf einem einzigen Zitat. Damit ist eine Kultur hinreichend beschrieben?
Nahezu jeder mit der Materie befasste Historiker würde diese Punkte unterschiedlich vergeben, hier wird aber in pratisch jeder Anmerkung auf Thomas S. Burns' Werk von 1991 verwiesen.
Ist dieses Buch die absolute Wahrheit über die Ostgoten?
Was würden Wolfram, Heather oder Kulikowski dazu sagen?