Äthiopischer Kaisertitel?

Mittelwalter

Mitglied
Hallo zusammen

Ich bin zuletzt in einem Buch auf den Titel Kaiser von Äthiopien gestoßen.
Das machte mich etwas stutzig. Ich dachte immer der Kaisertitel wäre eine rein euröpaische Sache um den legitimen Fortführer des Römischen Reichs gewesen.
Was könnt ihr mir dazu sagen ?
 
War dann der Titel Kaiser von den Europäern hinzugedacht, um die Herrschaftsverhältnisse besser beschreiben zu können ?
Der Negus war von seiner Machtfülle dann doch ein wenig mit dem japanischem Shogun vergleichbar, oder?
 
Es ging wohl eher um den Titel Neguse Negest, also König der Könige. Im 19. Jhd. gab es zahlreiche Kaiser. Fast jeder europäische Staat hatte einen: Russland, Deutschland, Frankreich 2x, GB über Indien. Auch den Ostasiatischen Herrschern wurde Kaiserrang zugesprochen (China, Indien, Vietnam, Indien, Persien). Brasilien (zuerst als Portugiesische Teilmonarchie), Haiti und Mexiko wurden für kurze Zeit zu Kaiserreichen. Die meisten Titel die König der Könige oder Oberkönig bedeuteten wurdne früher oder später einem Kaiser gleichgesetzt.
 
Der Negus war von seiner Machtfülle dann doch ein wenig mit dem japanischem Shogun vergleichbar, oder?
Nur zur Sicherheit: Du verwechselst nicht etwa den Shogun mit dem Tenno? Der Tenno war der Kaiser, wenn auch ein machtloser. Der Shogun war der "Reichsfeldherr zur Abwehr der Barbaren", aber der eigentliche Machthaber - außer im späten 13. und frühen 14. Jhdt., als auch der Shogun nur eine Marionette der Hojo-Familie war, und im späten 15. und 16. Jhdt., als die Macht des Shogunats völlig verfiel, ehe es im 17. Jhdt. unter den Tokugawa wieder die Macht innehatte.
Also ja, die Machtfülle besaß der Shogun, mich irritiert nur ein bisschen, dass der äthiopische Kaiser ausgerechnet mit ihm als Nicht-Kaiser verglichen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ging wohl eher um den Titel Neguse Negest, also König der Könige. Im 19. Jhd. gab es zahlreiche Kaiser. Fast jeder europäische Staat hatte einen: Russland, Deutschland, Frankreich 2x, GB über Indien. Auch den Ostasiatischen Herrschern wurde Kaiserrang zugesprochen (China, Indien, Vietnam, Indien, Persien). Brasilien (zuerst als Portugiesische Teilmonarchie), Haiti und Mexiko wurden für kurze Zeit zu Kaiserreichen. Die meisten Titel die König der Könige oder Oberkönig bedeuteten wurdne früher oder später einem Kaiser gleichgesetzt.

Naja, fast jedes Europäische Land hatte seinen eigenen Kaiser? Die Niederlande,Dänemark, Schweden, Italien oder Belgien?
Bei den Europäer hast Du aber Österreich seit etwa 1815 vergessen.
Zum andern ist der Schah von Persien auch ein König der Könige.

Apvar
 
Folgende Reiche hatten mal Herrscher, die als Kaiser bezeichnet wurden oder sich zumindest selbst so bezeichneten:
Japan, China, Mandschukuo, Annam, Korea, Römisches Reich, Heiliges Römisches Reich, Byzantinisches Reich, Lateinisches Kaiserreich, Kaiserreich von Nikaia, Kaiserreich Trapezunt, Kaiserreich Thessalonike, Haiti, Mexiko, Brasilien, Äthiopien, Zentralafrikanisches Kaiserreich, Österreich, Deutsches Reich, Frankreich, Russland, Spanien, Serbien, Bulgarien, Persien, Indien, Kuschan

Grundsätzlich wurde in Europa auch der osmanische Sultan vom Rang her als "Kaiser" anerkannt, wenn auch nicht so bezeichnet.

Ein kurioser Fall war "Norton I., Kaiser der Vereinigten Staaten und Schutzherr von Mexiko" (1859-1880): Er lebte im 19. Jh. in San Francisco, war ein zunächst erfolgreicher Geschäftsmann, der dann pleite ging, und rief sich selbst zum Kaiser aus. Da er als verrückt, aber liebenswert und harmlos eingestuft wurde, ließ man ihn unbehelligt. Als ihn die Polizei ins Irrenhaus bringen wollte, protestierten die Bürger und erwirkten seine Freilassung. In der Folge wurde er von den Behörden San Franciscos mit Respekt so behandelt, als wäre er wirklich Kaiser, aber natürlich ohne seine Befehle zu befolgen. Immerhin schaffte er es, bei antichinesischen Ausschreitungen deeskalierend zu wirken. Außerdem korrespondierte er mit Queen Victoria. Als er in großer Armut starb, wurde er allseits betrauert und ihm durch Spenden ein pompöses Begräbnis finanziert.
 
Naja, fast jedes Europäische Land hatte seinen eigenen Kaiser? Die Niederlande,Dänemark, Schweden, Italien oder Belgien?
Bei den Europäer hast Du aber Österreich seit etwa 1815 vergessen.
Zum andern ist der Schah von Persien auch ein König der Könige.

Apvar

Italien ab 1936. Da hat sich Viktor-Emanuel zum Kaiser von Äthiopien gemacht und damit einen Kaisertitel angenommen. Ansonsten gibng ich von den Großmächten aus. Ich sollte demnächst besser auf die Formulierung achten.

Persien hatte ich ja erwähnt. Auch der Maharadscha ist ja "nur" ein Großkönig, für die Europäer aber damit mehr oder minder ein Kaiser weil für sie über dem König nur der Kaiser stand. Hingegen war der Kaisertitel aus China auch im einheimischen Gebrauch vergleichbar mit dem byzantinischen Kaisertitel.
 
Italien ab 1936. Da hat sich Viktor-Emanuel zum Kaiser von Äthiopien gemacht und damit einen Kaisertitel angenommen.
Nichtsdestotrotz war er aber nur Kaiser von Äthiopien, Italien und Albanien hingegen blieben Königreiche. Ebensowenig kann man sagen, dass es in Großbritannien Kaiser gab, nur weil mehrere britische Monarchen Kaiser von Indien waren.

Auch der Maharadscha ist ja "nur" ein Großkönig, für die Europäer aber damit mehr oder minder ein Kaiser weil für sie über dem König nur der Kaiser stand.
Wann galten Maharadschas als Kaiser? In Indien gab es schließlich etliche Fürstentümer, die von Maharadschas regiert wurden.
Als Kaiser galten nur die Herrscher des Modulreiches. Deren Herrschertitel lautete "Padschah".
 
OK, danke für die Antworten.
Hatte aus dem Wikipediaartikel von Jacobum über die Position des Negus entnommen, dass er dem japanischem Shogun ähnlich war und nur dem Neguse Negest, also dem Kaiser, unterstand.
Noch kurz zu Raveniks letzter Antwort: Meintest du das Mogulreich, welches Indien beherrschte oder gab es auch ein Modulreich? (Würde mich jetzt wundern, aber man lernt ja nie aus :) )
 
Ich meine natürlich das Mogulreich ...

Mit dem Shogun würde ich den Negus nicht vergleichen. "Negus" war doch ein spezieller Ehrentitel für einen Regionalfürsten. Der "Shogun" hingegen war ursprünglich ein nur ausnahmsweise bestellter Feldherr mit Sondervollmachten, vom 12. bis 19. Jhdt. (mit Unterbrechungen) aber der faktische Herrscher Japans.
 
Bezeichneten dann die Europäer alle Monarchen die über Königen standen als Kaiser?
Taten sie das auch rückblickend z. B. auf die persischen Großkönige bezogen ?
 
Nein, die antiken "Großkönige" und "Könige der Könige" wurden und werden normalerweise nicht als Kaiser bezeichnet. (Ich hatte allerdings als Kind eine "Kinderbibel", in der sogar die Herrscher der Assyrer und Babylonier als Kaiser bezeichnet wurden, aber das war eine Ausnahme.) Von den Herrschern in Europa und im Nahen Osten war auch im Rückblick der römische Kaiser der erste.
 
Zurück
Oben