Bedeutung der französischen Revolution

Hallo!
Ich habe für meine Abiturprüfung in Geschichte das Thema "Vergleich der Französischen Revolution 1789/1799 mit der Deutschen Revolution 1918/1919"
Weiß jemand etwas über die Bedeutung beider Revolutionen für unsere heutige Zeit??

Lg
 
Hallo Laurie!

Zunächst einmal gelang es beiden Revolutionen eine Republik auszurufen. Während die Republik zur Zeit der französischen Revolution nur wenige Jahre bestand, blieb die deutsche Republik 15 Jahre erhalten. Beide Republiken waren die ersten Demokratieversuche in Frankreich bzw. Deutschland. Bei der französischen Revolution spielen darüber hinaus noch Aspekte, wie die Enstehung der bürgerlichen Grundrechte und der Trennungsprozess von Kirche und Staat, eine wesentliche Rolle.

Liebe Grüße, Ivonne
 
Im Übrigen waren beide Versuche noch sehr wankend: In Frankreich verlagerte sich das Gewicht auf die Jakobiner - wo die Revolution spichwörtlich die eigenen Kinder gefressen hat - und auch das nachfolgende Direktorium konnte nicht die Stabilität ins Land bringen, die sich das Volk wünschte. Was Napoleon wiederum als Sprungbrett diente.

Auch in Deutschland hielt sich die Weimarer Republik noch auf schwachen Beinen. Wirtschaftliche Probleme, ständig wechselnde Mehrheiten und damit einhergehende Handlungsunfähigkeit verbesserten das Ansehen der Republik auch nicht, was den Zulauf bei denr adikalen Parteien und nicht zuletzt bei Hitler verstärkte.

Man sieht also, nachdem die Republiken nicht die Vorstellungen erfüllten, die das Volk hatte, wandte man sich von ihr ab. Und in beiden Fällen traten starke Einzelführungspersonen hervor, die mit den Gedanken der jeweiligen R evolution nicht mehr allzuviel verband (auch wenn der Bruch in Deutschland für mein Empfinden größer war).
 
Lütte schrieb:
Hallo Laurie!

blieb die deutsche Republik 15 Jahre erhalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Weimarer Republik ist aber ein Produkt der Niederlage der Novemberrevolution und dem Sieg der Konterrevolution. Als der "Bluthund" Noske die eigenen SPD-Arbeiter niedermetzeln ließ und sich Ebert fadenscheinig als Führer der Revolution hochspielte und sie dnan verriet.
 
Wieger schrieb:
Die Weimarer Republik ist aber ein Produkt der Niederlage der Novemberrevolution und dem Sieg der Konterrevolution. Als der "Bluthund" Noske die eigenen SPD-Arbeiter niedermetzeln ließ und sich Ebert fadenscheinig als Führer der Revolution hochspielte und sie dnan verriet.
Zum Vergrößern anklicken....

Produkt der Niederlage war sie schon, die Republik, aber deiner Wertung Eberts liegt eher ein bekanntes Klischee denn der aktuelle Forschungsstand zugrunde.

Schon der Vorkriegssozialdemokrat Ebert weist ausgesprochen nationale Züge auf - und von daher ergriff er mit vollem Herzen die Chance, mit der SPD im "Burgfrieden" des Ersten Weltkriegs aus der politischen Isolierung herauszufinden und mit den reformbereiten Kräften zu kooperieren. Der Sozialdemokrat Ebert war von dieser Position aus dafür prädestiniert, politische Brücken zum politischen Liberalismus und zum politischen Katholizismus zu schlagen. Ebert hat es nie lebensweltliche Überwindung gekostet, mit Politikern des liberalen und katholischen Lagers in gedeihlicher Eintracht zusammenzuarbeiten - auch hierin kommt nachdrücklich zum Ausdruck, dass Ebert nie ein Parteisoldat und Milieusozialist im engeren Sinne gewesen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
sehepunkte - Rezensionsjournal für die Geschichtswissenschaften - 7 (2007), Nr. 6
vgl dazu auch
sehepunkte - Rezensionsjournal für die Geschichtswissenschaften - 7 (2007), Nr. 6
und
sehepunkte - Rezensionsjournal für die Geschichtswissenschaften - 7 (2007), Nr. 6
 
Nicht unwichtig, ist auch die Tatsache, dass durch die französische Revolution der Nationalismus geboren wurde. ME ein wesentlicher Unterschied zur Revolution 1918 in Deutschland. Denn hier wie auch in Russland wurde der Kommunismus hoffähig.

Also arbeite doch heraus was die Folgen nicht nur für die jeweiligen Menschen im Land hatte, sondern welche politischen Konsequenzen daraus zu ziehen sind.

Kleiner Denkanstoß:

Als der Nationalismus aufkam, war das ein Grund für den beginnenden Untergang des Osmanischen Reiches, indem sich z.B. Serben und auch Griechen erhoben.
 
Wieger schrieb:
Die Weimarer Republik ist aber ein Produkt der Niederlage der Novemberrevolution und dem Sieg der Konterrevolution.
Zum Vergrößern anklicken....


Wieso sollte die Novemberrevolution eine Niederlage erlitten haben? Einfach, aber in wesentlichen Fakten wohl richtig: http://de.wikipedia.org/wiki/Novemberrevolution

Konterrevolution: Ist das hier gemeint?
http://de.wikipedia.org/wiki/Spartakusaufstand

Dann ständen die Dinge auf dem Kopf. Eine erfolgreiche Revolution in Wiegers Sinne gab es nicht, wohl aber blutig niedergeschlagene Januaraufstände und beseitigte Räterepubliken.
 
Schon der Vorkriegssozialdemokrat Ebert weist ausgesprochen nationale Züge auf - und von daher ergriff er mit vollem Herzen die Chance, mit der SPD im "Burgfrieden" des Ersten Weltkriegs aus der politischen Isolierung herauszufinden und mit den reformbereiten Kräften zu kooperieren. Der Sozialdemokrat Ebert war von dieser Position aus dafür prädestiniert, politische Brücken zum politischen Liberalismus und zum politischen Katholizismus zu schlagen. Ebert hat es nie lebensweltliche Überwindung gekostet, mit Politikern des liberalen und katholischen Lagers in gedeihlicher Eintracht zusammenzuarbeiten - auch hierin kommt nachdrücklich zum Ausdruck, dass Ebert nie ein Parteisoldat und Milieusozialist im engeren Sinne gewesen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Darin besteht ja im wesentlichen der Verrat bzw. bietet Angriffsfläche. Alles keine neuen Erkenntnisse.

Eine erfolgreiche Revolution in Wiegers Sinne gab es nicht, wohl aber blutig niedergeschlagene Januaraufstände und beseitigte Räterepubliken.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch die Oktoberrevolution war bis 1991 erfolgreich. Aber ansosnten versteh ich deine Anführungen nicht. Die Novemberrevolution wurde besiegt durch die Konterrevolution (siehe Niederschlagung des "Spartakusaufstand")
 
Dieter schrieb:
Sie war nicht erfolgreich, sondern setzte ihren Machtanspruch mit Massenterror und brutaler Gewalt durch. Wenn du das mit "erfolgreich" meinst, ist das eine sehr eigenwillige Begriffsinterpretation.
Zum Vergrößern anklicken....
... die schon wieder ziemlich :eek:fftopic: ist.
Ab dem vierten Beitrag hat die Diskussion nichts mehr mit dem Unterforum "Französische Revolution @ Napoleonische Epoche" zu tun.
 
Unterschiede sind sicherlich die Anzahl der Todesopfer.

Während der Frz.Revolution wurden tausende Menschen von der Regierung (Terreur) ermordet/guillotiniert.
Das ist mir von der Dt.Revolution nicht bekannt.

Weiterhin wurde der jungen frz. Republik sofort von sämtlichen europäischen Mächten der Krig erklärt, weil diese sich vor den anti-monarchichstischen Ideen fürchteten, wobei 1919 ja schon mehrer Staaten eine republikansische regierung aufweisen konnten.
 
22eDemiBrigade schrieb:
Unterschiede sind sicherlich die Anzahl der Todesopfer.

Während der Frz.Revolution wurden tausende Menschen von der Regierung (Terreur) ermordet/guillotiniert.
Das ist mir von der Dt.Revolution nicht bekannt.

Weiterhin wurde der jungen frz. Republik sofort von sämtlichen europäischen Mächten der Krig erklärt, weil diese sich vor den anti-monarchichstischen Ideen fürchteten, wobei 1919 ja schon mehrer Staaten eine republikansische regierung aufweisen konnten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das sehe ich ganz ähnlich.

Es liegt natürlich auch ein himmelweiter Unterschied zwischen den Vorraussetzungen Frankreichs vor der Revolution und den Verhältnissen im Deutschen Kaiserreich. Es bestand der französische Absolutismus. Der vielleicht wohlhabende Bürgerstand, der über einen großen Teil der Finanzmittel Frankreichs verfügte, hatte im krassen Gegensatz zu dieser entscheidenden Rolle, aber politisch kaum bis keinen Einfluss, was sicherlich auch die Polemik gegen den Adel anstachelte.

Dem gegenüber hatte das finanziell schwerwiegende Bürgertum durchaus politische Mitbestimmung im Deutschen Reich. Im Zuge der Urbanisierung waren die Probleme auf dem Lande, anders als bei der Französischen Revolution, weniger ausschlaggebend.
 
Hallo!
Ich hoffe ihr könnt mir ein wenig helfen. Ich halte mit 3 anderen einen Vortrag und habe die 2 "schönen" Themen "bedeutung" und "wirkung nach außen" abbekommen :nono: kann mir bitte jemand helfen, ich habe zwar schon ein-zwei themen aber ich kann nicht so richtig was mit der bedeutung anfangen :confused:
 
Welche Bedeutung traegt die Französische Revolution für die Entwicklung Europas?

Hi,

ich schreibe naechste Woche eine klausur über die Französische Revolution. Kann mir bitte einer sagen(schreiben) welche Bedeutung die Französische Revolution für die Entwicklung Europas hat?

:S
 
Eine Forderung der französischen Revolution war z. B., dass alle Menschen gleiche Rechte und Pflichten haben sollten. Das hat Auswirkungen bis in die heutige Zeit. Ohne französische Revolution wäre z. B. eine Board- und Googlesuche wahrscheinlich heute noch ein Vorrecht für privilegierte Schichten - mit französischer Revolution ist sie hingegen Pflicht!
 
Gut gesagt! Und man beachte den feinen Hintersinn =)
Allerdings wurden die Vereinigten Staten von Amerika schon einige Jahre vor der Französischen Revolution gegründet....
 
Die Bedeutung der FR

Vordergründig durch die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte, die Kontrolle der Herrschaft und die Verwirklichungen der revolutionären Gedanken war die FR ein weiter Vorgriff in der Geschichte Europas. Die FR zeigte die "Machbarkeit" der Bedrohung von Monarchie und Regierung, was allen europäischen Höfen bewies zu was ein Volk fähig sein kann.
Sie setzte Maßstäbe für die Beurteilung von Staat und Gesellschaft und hatte fortan eine große Vorbildfunktion für die europäischen Ereignisse im 19.Jh..

Zu Vorbildfunktion: Stell dir bzw. euch doch einmal selbst die Frage. Wenn nach Revolutionen gefragt wird, welche fällt dir bzw. euch als erstes in den Sinn? Die FR!
Nichts mit der Revolution in den Niederlanden oder England, die schon ein ganzes Stück früher statt fanden. Manchem fällt auch die Revolution von 1848 ein. Aber Wieviele kennen die französische Julirevolution von 1830, die mit als ein Auslöser für das Hambacher Fest war? Nicht gerade viele, zu mindest in meinem Umfeld. Nein, da wird diese gleich zur FR gemacht, weil viele die letztere als Einzige kennen bzw. eher von ihr gehört haben. :S
 
Es ist unwahrscheinlich, dass wir hier etwas zur FR sagen können, was nicht in den letzten 200 Jahren schon einmal irgendwo besser gesagt wurde...
Sei's drum:
- Es gibt sicherlich einen Unterschied zwischen der wirklichen historischen Wirkung der FR und ihrer Wahrnehmung durch den heutigen Normalbürger.
- Wenn man es auf den Punkt bringt, dann ist die FR Revolution an ihrem eigenen Blut erstickt und durch Napoleon ad absurdum geführt worden.
- War die "Sklavenbefreiung" eine Folge der FR (oder nur ein geschickter Schachzug Lincolns zur Schwächung der Südstaaten)? - Übrigens hatte einige Jahre vor Lincoln Alexander II. die russische Leibeigenschaft aufgehoben.
- War die FR einfach nur eine Übertreibung des "Zeitgeists", die man am besten einfach ignoriert?

Während der bösesten Zeit der Revolution lebten und arbeiteten einige der berühmtesten "Wissenschaftler" in Frankreich; die Akademie d. Wissenschaften versuchte, das "Maß der Dinge" zu finden. Ken Alder hat da mehrere Bücher zu geschrieben.
---
In der Anlage: die Triangulation vom Delambre und Méchain zur Bestimmung des Erdumfangs, 1792.
 

Anhänge

  • Triangulation1792.jpg
    Triangulation1792.jpg
    27,4 KB · Aufrufe: 560
Die Antwort lautet eher nicht die Französische Revolution selbst sondern was in ihrer Folge geschehen ist. Wirklich bedeutend für Europa war eigentlich Napoleon im Sinne von verfassungstechnische und bürokratiosche Modernierungsmaßnahmen im Sinne der Revolutionsideen (Rheinbundstaaten - Code Napoleon bis 1900, Bayern, Berg, Westphalen), die Vorstufe des modernen Kapitalismus wurde durch Liberalisierung der Wirtschaft (auch beeinflusst von Adam Smith) in die Wege geleitet (ebenfalls in Reaktion in Preußen), Rechtsvereinheitlichung mit Hinführung zum Rechtsstaat; bzw. die Gegenwehr der einzelnen Staaten gegen Napoleons Besatzungspolitik: z.B. deutsches Nationalbewusstsein (Schlegel, Arndt, Grimm, Görres) hinführend zu einem deutschen Nationalstaat (und dann durch die Hinwendung der politischen Romantiker zu einer idealisierten, germanischen Vergangenheit vor 1648, die weiterführend leider zum Nationalsozialsimus führte), die Reformen in Preußen, die zu einer sozialen Revolution führten, Einführung der Leistungsgesellschaft, die wir auch heute noch haben, modernes Bildungssystem, das europaweit exportiert wurde (besonders im Universitätsbereich), in Gegenreaktion die Schriften von Baader eines sozialen Christianismus, die Marx für die Entwicklung des Kommunismus inspirierten und und und.

Entscheidend ist also nicht "Am Anfang war die Französische Revolution" sondern "Am Anfang war Napoleon", wie es Nipperdey so schön schreibt. Und Napoleon war ein Kind, Vollstrecker und Beender der FR.

Es ist klar, dass die oben genannten Punkte nur Stichworte sind.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben