Bedeutung des Eisenbahnbaus für nationale Einheit in Deutschland`???

G

Gast

Gast
Hallo,

Was bedeutete der Eisenbahnbau (ca. 1820) für die nationale Einheit in Deutschland, bzw. Deutschland gab es in dem Sinne ja noch nicht...

Wäre super froh, wenn ihr mir viele Bedeutungen nennen würdet...
DANKE :)
 
Mir ist unbekannt, dass schon 1820 mit irgend einem Eisenbahnbau begonnen wurde.

Österreich (als Mitglied im deutschen Bund, falls das vergessen wurde) kann mit der Pferdeeisenbahn Gmunden-Linz-Budweis das erste abgeschlossene Eisenbahnprojekt vorweisen, allerdings musste man bei Fertigstellung (1832 bzw 1836) zur Kenntnis nehmen, dass in England Stevenson selbiges mit Dampfrössern in Betrieb setzte, soviel ich weiß, war das 1835.
 
Ja, hast recht. Habs nicht mehr so im kopf gehabt. was mich aber nun interessiert ist, welche bedeutung der eisenbahnbau für die nationale einheit hatte!
 
Gast schrieb:
Hallo,

Was bedeutete der Eisenbahnbau (ca. 1820) für die nationale Einheit in Deutschland, bzw. Deutschland gab es in dem Sinne ja noch nicht...

Wäre super froh, wenn ihr mir viele Bedeutungen nennen würdet...
DANKE :)

Wie die Frage schon verrät bedingen sich die beiden Begriffe.
Ohne Eisenbahn keine Einheit und umgekehrt.

Im übertragenen Sinn sind die wachsenden Eisenbahnverbindungen damals mit der Verbreitung von moderner Komunikationstechnik in den sog. unterentwickelten ( bitte nicht ideologisch zu verstehen ) Ländern heute zu vergleichen.
Die Schiene brachte Handel-der brachte Wandel, die Zollschranken fielen , Ideen auch Ideologien, später auch Waffen etc.....folgten der Eisenbahn.

Als Einstieg mal unter Friedrich List googeln. z.B. :)

Friedrich List gilt als einer der geistigen Wegbereiter des Deutschen Zollvereins von 1833/34, einer Zollunion der deutschen Staaten, welche die deutsche Einheit auf wirtschaftlichem Gebiet förderte und welche den Aufschwung der deutschen Industrie beschleunigte. Am Zustandekommen des Zollvereins war List nicht beteiligt, aber bereits seit 1819 hatte er für solch einen Zusammenschluß publizistisch geworben.

http://www.uni-ulm.de/schulen/bs/fls/pages/f_list.htm

http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_List
 
Zuletzt bearbeitet:
Erstmal danke für eurer bemühungen. irgendwie ist das trotzdem noch zu wenig material, dass ich da ne Seite drüber schreiben könnte..aaah, ich weiß einfach nicht, wo ich die Infos herbekommen soll...*wein*
 
Arcimboldo schrieb:
Ohne Eisenbahn keine Einheit und umgekehrt.
Das sehe ich völlig anders!

Die Eisenbahnen wären auch ohne Einigung gebaut worden und wurden es auch. Wenn man bedenkt, daß es auch nach 1871 verschiedene Eisenbahngesellschaften in den einzelnen Bundesstaaten gab, ist die "und umgekehrt"-These kaum haltbar.

Und ohne Eisenbahn keine Einheit? Diese Darstellung trifft nur in einem Punkt zu: Durch die Ausnutzung der Eisenbahn erlangte Preußen einen strategischen Vorteil im Krieg 1866 und trug nicht zuletzt dank dieses Transportmittels den Sieg davon. Das Resultat war die "Heraustreibung" Österreichs aus Deutschland und die Errichtung des Norddeutschen Bundes als Vorläufer des Kaiserreiches. Auch 1870 nutzte man die Eisenbahn aus und gewann.

Nichtsdestotrotz gab es eine sich aus den Befreiungskriegen nährende Einigungsbewegung, die 1848 zwar (leider) scheiterte, aber sich imho letztlich doch Bahn gebrochen hätte, Eisenbahn hin oder her. (nettes Wortspiel, gell?! :D )


PS: Hast du auch 'n Namen Gast oder wenigstens n Nic? *nurmalsogefragt* :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hey, tekker! das ist ne coole these! die nehm ich in mein facharbeit auf!!
 
ma was ganz anderes. Also der eisenbahnbau konnte doch gar nicht abhängig sein von der deutshen einigung! die eisenbahn wurde doch 1830 erbaut bzw. in betrieb genommen und die einigung fand erst 1871 stadt?! wie meint ihr das denn??
 
Gast schrieb:
ma was ganz anderes. Also der eisenbahnbau konnte doch gar nicht abhängig sein von der deutshen einigung! die eisenbahn wurde doch 1830 erbaut bzw. in betrieb genommen und die einigung fand erst 1871 stadt?! wie meint ihr das denn??
Wie ich sagte, "Die Eisenbahnen wären auch ohne Einigung gebaut worden und wurden es auch."

Gast schrieb:
hey, tekker! das ist ne coole these! die nehm ich in mein facharbeit auf!!
Danke für die Blumen. Wenn du dich registrieren läßt, kannst du meinen Beitrag ja bewerten.
Das hätte auch den angenehmen Nebeneffekt, daß wir dich nicht mehr "Gast" nennen müßten... :D
 
Tekker schrieb:
Das sehe ich völlig anders!

Die Eisenbahnen wären auch ohne Einigung gebaut worden
Und ohne Eisenbahn keine Einheit? Diese Darstellung trifft nur in einem Punkt zu: Durch die Ausnutzung der Eisenbahn erlangte Preußen einen strategischen Vorteil im Krieg 1866 und trug nicht zuletzt dank dieses Transportmittels den Sieg davon.

Das ist sicher richtig, aber die wirtschaftl. Einigung über Zollverein, Norddt. Bund hat die polit. "Einigung" sogar überdauert. Ohne Eisenbahn hätte u.a. der Zollverein gar keinen Sinn gemacht.
Der Hinweis auf 1866 ist da für mich kein Punkt unter vielen, sondern er beweist eben gerade, welche Auswirkungen
die Schiene gehabt hat. Bismarcks hat die Schienen-Infrastruktur zur Einigungspolitik genutzt, diese wurde absolut Kriegsentscheidend 1866 .
 
Gast schrieb:
ma was ganz anderes. Also der eisenbahnbau konnte doch gar nicht abhängig sein von der deutshen einigung! die eisenbahn wurde doch 1830 erbaut bzw. in betrieb genommen und die einigung fand erst 1871 stadt?! wie meint ihr das denn??

Lieber Gast, hast Du denn inzwischen etwas über Fr. List erfahren ?
Nicht der Eisenbahnbau war von der Einigung abhängig, sondern der Bau hat diese auf die Schiene gebracht und kräftig angeschoben. :)



Friedrich List war ein weitblickender Mann. Er erkannte bereits im ersten Drittel des 19.Jhdts, welche Chancen ein umfassendes Eisenbahnnetz zur Verbindung der 41 Teilstaaten des zersplitterten Deutschlands war.
Ein Eisenbahnnetz konnte zur Entstehung der deutschen Einheit entscheidend beitragen und wirtschaftlichen Aufschwung und Wohlstand fuer ganz Deutschland bedeuten.
Seine Plaene und Ideen, sowie der Siegeszug der Eisenbahn waren aber nicht mehr aufzuhalten.

Aus: Die Deutsche Geschichte von Ruediger Proske
 
Arcimboldo schrieb:
Nicht der Eisenbahnbau war von der Einigung abhängig, sondern der Bau hat diese auf die Schiene gebracht und kräftig angeschoben.
So wird schon eher ein Schuh draus. Hört sich aber ja auch schon ganz anders an als
Arcimboldo schrieb:
Ohne Eisenbahn keine Einheit und umgekehrt.
Entschuldige, wenn ich dich vorhin aus dem Zusammenhang gerissen und deswegen falsch verstanden habe.
 
Ich hab das immer noch nicht so richtig verstanden...also hatte der eisenbahnbau jetz eine große Bedeutung für die nationale einheit Deutschlands? Könnt ihr mir die mal vielleicht nach 1. ...2. ...3. ... auflisten?
Wäre super lieb, ich hab echt null Ahnung!!
 
Gast schrieb:
Ich hab das immer noch nicht so richtig verstanden...also hatte der eisenbahnbau jetz eine große Bedeutung für die nationale einheit Deutschlands? Könnt ihr mir die mal vielleicht nach 1. ...2. ...3. ... auflisten?
Wäre super lieb, ich hab echt null Ahnung!!

Ich gebs jedenfalls auf bei Dir. Du bist offenbar zu faul die angegebenen Links mal durchzulesen, sonst würdest Du so was nicht schreiben. Das steht seitenweise nix anderes drin , als von dem wovon Du immer noch keinen Schimmer hast :autsch:
 
Zurück
Oben