Belgisch-Kongo / 10 Millionen

Laut Wiki (Kongogräuel ? Wikipedia jaaaa,ich weiß, keine gute Quelle) 10 Millionen Tote (!!!). Ist das bestätigt? Ich frage ganz ernsthaft.

 

ja, das ist bestätigt.
...hast du die prominente (!) Literaturliste im von dir genannten Wiki Artikel gesehen? Doyle? Twain?

 

Die Zahl 10 Millionen überrascht mich sehr.
Es wäre überhaupt erst mal zu prüfen, ob um 1900 überhaupt 10 Millionen Menschen im Kongo gab.

Im Grunde ist schon aus dem Wikipedia-Artikel ersichtlich, wie man auf solch hohe Zahlen kommen kann.
Der Zeitraum umfasst 20 Jahre. Miteingerechnet sind die Opfer Hunger und Krankheit, die natürlich in Gänze der Kolonialherrschaft anzurechnen sind.
Im Grunde ist das nur eine Zahlenspielerei Twains. Warum nun eine satirische Schrift eines amerikanischen Schriftstellers als glaubhafte Bestätigung gelten kann, verstehe ich nicht.

 

Die Zahlen werden geschätzt sein, wie auch die Bevölkerungszahlen. Wenn die Schätzungen auch nur entfernt akkurat sind, hat der Kongo in 20 Jahren 40 % seiner Bevölkerung verloren. Zusammen mit den nachgewiesenen Gräultaten der Kolonialmacht zeigt das mE ein eindeutiges (und zwar eindeutig verheerendes ) Bild.

 

Soweit ich weiß gab es von der belgischen Seite her Aufzeichnungen darüber wie viele Kugeln benutzt wurden um Menschen im Kongo zu erschießen. Dazu wurden auch manchmal mehrere Menschen mit einer Kugel ermordet in dem man sie hintereinander aufreihte. Genau weiß ich jetzt nicht wie viele Kugeln dafür verwendet wurden aber dadurch konnte man einen Teil der Opfer sicher belegen.

 

Warum bezeichnest Du Völkermord als ein "nur" Aspekt von Bevölkerungsverlusten?
Gibt es einen Unterschied, zwischen Völkermord und Völkermord zwischen den europäischen Kolonialherren?

 

Leopolds eigene Schöpfung, das Museum Centralafrikas in Tervuren, dessen Exponate und Erklärungen bis in die jüngste Vergangenheit die Geschichte Belgisch Kongos als humanitären Akt darstellte, schloss 2012 seine Tore, um eine komplette Neukonzeption zu erstellen, da man wie die Museumsleitung mitteilte, sich die Ansicht des Historikers Adam Hochschild im wesentlichen zueigen gemacht habe, der die Zustände im Kongofreistaat als Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit bezeichnete. Bis in die 80er Jahre und danach wurden Historiker, die sich kritisch mit der Geschichte ´Belgisch Kongos auseinandersetzten, massiv behindert und auch die Verstrickung des belgischen Königshauses und der CIA am Mord Patrice Lumumbas wurde vertuscht und glorifiziert.

Die Verträge, die Agenten Leopolds und "Bula Matari" (der Felsenbrecher) Henry m. Stanleys Häuptlinge unterschreiben ließen, enteigneten de facto die Bevölkerung des Kongos an der Nutzung von Bodenschätzen, Gewässern,Fauna, Land und Nutzpflanzen und verpflichteten sie zur Zwangsarbeit und zum Gummisammeln, die geschätzen 10 Millionen sind nur die Spitze des Eisbergs, die unzähligen abgeschnittenen Hände, die geräuchert den Offizieren der Force Publique vorgezeigt werden mussten, nur ein besonders gruseliges Symbol für die Ausbreitung der Zivilisation, mit der die imperialistischen Mächte Europas Afrika beglückten, ohne dass auch nur ein einziger Afrikaner bei der Berliner Kongokonferenz eingeladen wurde.
Allen Ernstes wurde da über die schrecklichen Folgen des Alkohols debattiert, vor dem man die Afrikaner schützen wollte... allerdings ohne Einigung, denn wer wollte kontrollieren, dass kein Schnaps verkauft wurde.

 

Ich glaube das hast du missverstanden, die abgehackten Hände und die niedergebrannten Dörfer sind, wie ich schon sagte, nur die Spitze des Eisbergs, denn auch die Kongolesen, die die Verbreitung der Zivilisation überlebten- Stanley lobte in diesem Zusammenhang des Maxim Maschinengewehrs als Instrumentarium- denen keine Hand abgehackt wurde und die "nur" Gummi sammeln mussten, die "nur" mit Zwangsarbeit und der Chicotte traktiert wurden wie es kolonialer Usus auch in Britisch- und Deutsch Ostafrika oder in Deutsch Südwest war und natürlich auch in den französischen und portugisischen Kolonien die "nur" ihr Recht an Grund und Boden verloren und die nicht mehr jagen und fischen durften und nicht länger die Gebräuche ihrer Kultur leben durften, war alles andere als idyllisch, und als 1908 Leopolds Privatkolonie Eigentum des Belgischen Staates wurde, blieb das Zwangsarbeitssystem im Wesentlichen bestehen. Vor diesem Hintergrund ist auch verständlich, weshalb von Herges Kultcomicserie L´aventures de Tintin (Tim und Struppi) der Band Tim im Kongo indiziert ist und nicht weil sich "Gutmenschen" über ein Comic aufgeregt hätten.

 

Der Kongo ist ein riesiges Gebiet, aber extrem dünn besiedelt. Große Teile des Landes sind buchstäblich Wildnis. Weite Teile des Landes waren unerforscht und weiße Flecken auf der Landkarte.
Diese ganzen Schätzungen sind daher meiner Meinung nicht viel wert.
Selbst für ein realen Bevölkerungsverlust kann es "harmlosere" Erklärungen geben, nämlich die Abwanderung in Gebiete, die de facto nicht unter Kolonialverwaltung stehen.

Die Kongo-Gräuel wurden durch vom belgischen König angeworbenen Söldnertruppe verübt. Ein Teil der Söldner stammte aus dem Kongo, ein anderer Teil aus anderen Teilen Afrikas oder auch Europa. Die Führung hatte anfangs der US-Amerikaner Henry M. Stanley. Die Offiziere waren von Anfang Weiße, erst nach Übernahme des Kongo-Freistaats durch Belgien, wurden die weißen Söldner der Force Publique durch Belgier ersetzt.

Mit der Kolonosierung wurde die Landwirtschaft des Kongos auf den Kopf gestellt. Plötzlich ging es den Export von Kautschuk etc. Die Nahrungsmittelproduktion hatte das Nachsehen.
Für derartige durch politische Misswirtschaft oder vermeintliche "Modernisierung" versuchte Hungersnöte gibt noch weitere Beispiele. Die Hungertoten machen auch das Gros der Opfer von Stalin und Mao aus.

 

Karen Blixen beschrieb die Kikuyu mit Wärme, aber die Umgangsformen der weißen Gentry und Kaffeeplantagenbesitzer in Kenia war allles andere als "gentlemanlike" Winston Churchill war bei einem Besuch Kenias von den Gepflogenheiten so angewiedert, dass er das Unterhaus darauf aufmerksam machen wollte, nahm dann aber Abstand davon. Dafür beschrieb er Uganda als perle Ostafrikas, die Tse tse Fliege, die Anophelesmücke und die Rhur sorgten dafür, dass Uganda von diesen Snobs und Schmocks verschont blieb, und uganda wurde bis zur Dekolonisation von Nachfahren Mtesa Kabakas regiert, der schon Stanley, Speke und Grant beherbergt hatte.

 

Danke für Eure präzisen Bemerkungen. ganz grundsätzlich gilt natürlich, dass man sich nicht dem Zahlenfetisch hingeben sollte. Auch "nur" 100.000 Opfer wären ja verwerflich. Übrigens war - die damaligen Proteste belegen es - die Verwerflichkeit auch nach damaligen Standards klar erkennbar. Dies zeigt sich auch an Leopolds eigenem Verhalten, der ja, um es mal deutlich zu sagen, bis zum Balkenbiegen gelogen, nämlich sein Projekt als gelebte Philantropie ausgegeben hat.

 

Ich zitiere gern nochmal. Bedeutet "sogen" sogenannten?
Für mich hat dieser Satz ein Geschmäckle, in Richtung daß die Gräueltaten auf eine gleiche Stufe mit Bevölkerungsverluste gestellt werden, die nicht unmittelbar einem Vorsatz unterliegen.
Ich denke, daß ist eine besondere Stufe, wie Bevölkerungsverluste hervorgerufen werden können und damit wirkt dieser Satz auf die Verschiedenartigkeit oder dem Grad der Art der Bevölkerungsverluste zum Völkermord, als relativierend.

 

Köbis, worauf willst du jetzt eigentlich hinaus?
Du hast jetzt hier selbst das Wort Völkermord in die Debatte eingebracht und unterstellst deinen Vorrednern eine Art Relativierung.

Völkermord ist ein seit 1948 klar definierter Begriff des Völkerrechts. (Ob dieser Begriff richtigerweise auf die Kongogräuel anzuwenden ist, wäre erst noch zu prüfen.)
Was Kongogräuel jetzt genau sind oder sind sollen ist jedoch unklar. Unter den Gräueltaten würde ich in erster Linie die physische Gewalt verstehen.
Gerade im zitierten Wikipedia-Artikel werden die physischen Gewalttaten mit den sonstigen Todesursachen wie Hunger und Krankheit vermengt, aber das taten schon die Zeitgenossen Doyle und Casement.

Nicht alle Mißhandlungen sind tödlich. Nicht alle von der Kolonialverwaltung verursachten Toten sind Gewalttote.
Gerade bezüglich der Kongogräuel erscheinen mir gerade die (üblicherweise?) nicht tödlich verlaufenden Gräueltaten wie die Verstümmelungen (Hände abhacken bei lebenden Menschen) am grauenvollsten.
Die Besonderheit der Kongogräuel liegen meines Erachtens auch gar nicht unbedingt in der Zahl der Opfer, sondern in der beispiellosen Qualität der Gewalttaten.

 

Die Bedeutung der Kongogräuel besteht für die Geschichte va darin, das sie beispielhaft für die völlige Zerrüttung der durch den Kolonialismus betroffenden Gesellschaften stehen. Es ist ein Zusammenspiel von beispielloser Grausamkeit, ob mit oder ohne tödliche Folgen, die totale Umstellung der Wirtschaft auf die Exportproduktion ohne Gegenwert für die Menschen im Kongo zu schaffen, die Verwüstung und teilweise Entvölkerung von Gebiete wegen Widerstands, Unproduktivität etc, und das alles in relativ kurzer Zeit, da dbesonders das Innere des Kongogebiets zu den am spätestens erschlossenen Regionen Afrikas zählt; das kann nur zu einer völligen Zerrüttung der gesellschaft führen, zur Auflösung der sozialen Bindungen und Institutionen bzw deren Ersatz auf gewaltsam aufrecht erhaltene Unterdrückung. Das einzige, was mir aus der europäischen Geschichte einfallen will, was damit auch nur annähernd vergleichbar sind, sind der 30jährige krieg und die Große Pest (in manchen Gegenden); der große Unterschied: Da gab es keine direkt benennbare Gruppe von Verantwortlichen...

 

Na gut,mit der Begrifflichkeit bin ich wohl etwas übers Ziel geschossen.
Das muß dann wohl zurücknehmen.

Aber dennoch bleibe ich dabei, daß die Art und Weise der Gräueltaten, mit Hungersnot z.B. als Bevölkerungsverlust nicht gleich zusetzen sind. Wer das alles in einen Topf wirft, relativiert, in meinen Augen.

 

Ich kann dir hier überhaupt nicht folgen.
Eine bewusst herbeigeführte oder in Kauf genommene Hungersnot soll aus deiner Sicht jetzt etwas "besseres" sein als direkte Gewalt, weshalb du jedem, der das nicht explizit erwähnt, Relativierung unterstellst?
Tust du das nicht gerade selber damit?
Überhaupt frage ich mich, was diese ganze ewige PC-Diskussion soll, muss an jeden Beitrag jetzt ein dreiseitiger Disclaimer angehängt werden, in dem man beteuern muss, was man sonst noch alles gemeint haben könnte aber gerade nicht geschrieben hat?
Gerade Ingeborg gegenüber, deren Beiträge wir kennen, finde ich deine Unterstellungen völlig absurd.