Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
mangus schrieb:Ic habe neulich gelsesen, dass der eigentliche Grund der Disaster nicht der Wind war, sondern Schiffe schlechter Qualitaet, die die chinesen vom alten Holz bauten.
Tib. Gabinius schrieb:Zu den Schiffen und der Beteiligung der Koreaner schreibt Inoue "Geschichte Japans", dass diese gezwungen waren die Schiffe zu bauen und dann am Feldzug teil zu nehmen.
Die Schiffe waren klobig und schwerfällig, daher leichte Opfer für Taifune und schwere Winde, die Soldaten unwillig und demoralisiert, daher schlechte Kämpfer.
Eine Quelle wird dafür nicht angegeben, also ist dies für mich momentan nicht nachvollziehbar, allerdings auch nicht unplausibel.
Beetlebum schrieb:Mir erscheint das wenig glaubwürdig, denn an anderen Schauplätzen erzielte die Flotte der Mongolen um dieselbe Zeit einige Erfolge. Bei Pemsel finde ich folgende Angaben: 1276 schlugen die Mongolen die starke Flußflottille der Chinesen auf dem Yangtsekiang, 1279 errangen sie einen Seesieg bei Kanton über die Flotte der Sung-Chinesen, 1287 vernichteten sie die Flotte des Kaiserreiches Annam in Stärke von 400 Schiffen (wovon 300 versenkt und 100 erobert wurden) im Golf von Tonkin, 1293 unternahmen sie eine Expedition nach Java und vernichteten dessen Flotte.
Ich weiß es ja nicht, ist es "unsere" Zeitrechnung? Und warum verwendet der Autor dann nicht unsere Monatsnamen, sondern bspw. einen "5. Monat"?manganite schrieb:Da es "unsere" Jahreszaehlung ist, wird es auch ansonsten "unsere" Zeitrechnung sein, oder?
:fs:Repo schrieb:Hatte Marco Polo nicht etwas damit zu tun?
Oder täuscht mich die Erinnerung?
Grüße Repo
Die See ist dort sehr berüchtigt für Taifune und schon damals kannte man scheinbar einigermaßen die Jahreszeiten, in denen sie besonders häufig auftraten!http://www.japanlink.de/gp/gp_geschichte_mongolen.shtml schrieb:[font=verdana,arial,helvetica][size=-1]Dies stellte allerdings eine Abweichung vom ursprünglichen Plan dar, der die Abfahrt für den 7. Monat vorgesehen hatte. Somit fiel die Invasion in eine Zeit, in der häufig Stürme auftreten.
Repo schrieb:Hatte Marco Polo nicht etwas damit zu tun?
Oder täuscht mich die Erinnerung?
Andronikos schrieb:Ich weiß es ja nicht, ist es "unsere" Zeitrechnung? Und warum verwendet der Autor dann nicht unsere Monatsnamen, sondern bspw. einen "5. Monat"?
Andronikos schrieb:http://www.geschichtsforum.de/showthread.php?p=90028#post90028
Hier lese ich:
" Given on the 1st day of the 5th month (May 15), 1219."
Kann ich demnach davon ausgehen, dass ich zu den genannten Daten jeweils 15 Tage hinzuaddieren muss, um zu einem unserer Zeitrechnung entsprechenden Angabe zu kommen?
Der 15. Tag des 6. Monats entspräche also unserem 1. Juli?
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen