Elisabeth - das goldene Königreich

Wird doch wohl ganz ähnlich wie "Elizabeth", also zuviel würde ich nicht erwarten. Eine Kritik diesbezüglich schreibe ich dann wohl im Sammelthread, zum Glück ist englische Geschichte nicht so mein Fall und so kann ich den Film besser genießen.:cool:
 
Ich bin gespannt auf den Kinofilm, erhoffe mir aber nicht allzu viel davon...

Am 11.12.2007 lief ja abends der Zweiteiler "Elisabeth I." aus 2005 im TV, mit Helen Mirren und Jeremy Irons in den Hauptrollen.
Hier mal die Links dazu:
Elisabeth I. Teil 1
Elisabeth I. Teil 2

Der aktuelle Kinofilm scheint genau denselben Zeitraum aus dem Leben der Königin zum Thema zu haben wie der 2005er-Zweiteiler... Und schon an dieser Tatsache schwächelt der Kinofilm, wenn man mal das Alter der Elisabeth und nun das Alter der (im Verhältnis viel zu jungen) Darstellerin Cate Blanchett im Kinofilm beachtet... :motz:

Helen Mirren, die Elisabeth aus dem Zweiteiler, passte da schon eher von Aussehen und Alter her.
Vielleicht bin ich da aber auch einfach zuuuuu pingelig :pfeif:

Wie dem auch sei, anschauen werd ich mir den Kinofilm dennoch... will ja genauere Vergleiche ziehen :D

Gruß !
Caitlin
 
Ich hab den Film schon gesehen :D ist schon eine Weile her.
Er ist gar nicht so schlecht, obwohl ich mich bis heute Frage, warum Mary I. als Wahnsinnige dargestellt wird. Meines Wissens war sie nicht psychisch krank, nur eben fanatisch.

Abgesehen davon ist Cate mit sicherheit nicht zu jung für die Rolle, immerhin bestieg Elizabeth I. den Thron mit 25 Jahren.

Was mich an dem Film ein wenig störte, war, dass sie es so darstellen, als wäre Robert Dudley tatsächlich ihr Liebhaber gewesen... das kann man aber nicht mit Sicherheit sagen. Er machte ihr mit Sicherheit den Hof, genauso wie andere ihrer Günstlinge... dennoch ist nicht 1:1 belegt, dass die beiden ein Tachtelmechtel hatten.

Zumal sie mit Sicherheit dann nicht die dreistigkeit gehabt hätte, sich "virgin Queen" zu nennen.

Alles in allem ein schönes Historienspektakel, mal ein bisschen geschichtlich korrekter, mal etwas weniger, was dem Film in meinen Augen aber keinen Abbruch tut :D .
 
FoxP2gen schrieb:
Abgesehen davon ist Cate mit sicherheit nicht zu jung für die Rolle, immerhin bestieg Elizabeth I. den Thron mit 25 Jahren.
Zum Vergrößern anklicken....
Öhm, welchen Film hast du denn gesehen ? Den aus '98 ? Ja, dann passt das Alter auch. Da ging es ja auch um die Thronbesteigung der Elisabeth.

Soweit ich mich erinnere, spielt der 2007er-Film jedoch in einer Zeit, in der Elisabeth schon 50 ist... oder so... ???
Aber, ich will jetzt nicht ständig auf dem Alter rumreiten :p

Ich werd ihn mir hoffentlich in der Weihnachtszeit ansehen. Freu mich drauf :cool:
 
Hmm... joa, ich bezog mich eigentlich auf den von '98 ... aber ist doch eigentlich logisch, dass sie wieder Cate Blanchett nehmen, so sieht man wenigstens die Ähnlichkeit zwischen junger und "alter" Elizabeth... und naja :D wozu gibt es Maskenbildner? :D

Aber so wie ich das ersehe soll der Film doch fast direkt an den ersten anschließen laut imdb ... :nono: mal anschauen
 
Hab mir ELizabeth: The Golden Age vor ein paar Tagen angeschaut, und fand ihn überaus unterhaltend. Ich bin nun auch nicht auf Historische Fakten und Genauigkeiten aus gewesen, sondern wollte einfach nur unterhalten werden.
 
Ahoy, Spoilers ahead!!

(Text highlighten um ihn zu lesen)
Cate Blanchett ist viel zu jung und viel zu schön für die olle Ellie, da hilft es nichts, wenn man ihr noch so ein schnuckliges Ding als Hofdame "Bess" an die Seite stellt. Philipp II. von Spanien ist m. E. zu sehr der Ahmedinedjad von Spanien und irgendwann fragt man sich, weshalb eigentlich das ganze Goldene Zeitalter in Kirchen stattfand (inkl. des Rübe-ab-machens von Mary Queen of Scots). Weshalb die Damen grundsätzlich aufgebretzelt herumliefen wie sonstwas und Sir Walter Raleigh dagegen herumlaufen durfte wie vom Ren-Fest entlaufen. Nun ja. Cate Blanchett ist eine so gute Schauspielerin, man könnte sie das Telefonbuch vorlesen lassen vor laufender statischer Kamera und es wäre mehr Spannung, Verve, Glut und Intelligenz im Spiel als im Lebenswerk Eric Rohmers*.

Ich wollte (neben Cate B.) Schiffe sehen, stolze, hochbordige Pötte, wie sie von Trailer und Werbung versprochen waren. Doch ach, man sah sie nur im Dunkeln, nebel, regen- und flammenumwabert, und die Computertechnik wallte hoch auf den Wellen daher und ließ die Flotten des Nebendarsteller-Admirals Drake und des Königs von Spanien ineinanderkrachen, dass es nur so dampfte. Und irgendwie war alles superschnell vorbei, die Kamera ersoff als erstes und zeigte noch spektakulär Pferdebäuche und Spanierbedarf beim Absaufen. Haareraufend dann Ahmedinedjad II. von Spanien beim Gedemütigtsein, anschließend Elisabeth I. als überbelichtete Hochzeitstorte von der Kamera umkreist in einer der schönsten und dümmsten Einstellungen, die ich je gesehen habe.
Später sah ich dann, dass der Gestalter des Filmplakats beim Kopieren und Einsetzen der spanischen Galeonen sich noch nicht einmal die Mühe machte, den Faltenwurf der Wimpel am Hauptmast zu modifizieren; da findet also ein Angriff der Klon-Spanier statt. Zum Ärger kommt Verdruss, hätte ich den Regisseur in dem Moment vor die Nase bekommen, "¡ [SIZE=-1]incapaz!" hätte ich ihn geschimpft und vermutlich eine Prügelei vom Zaun gebrochen.

Mein Resumeé: Fanboys von Cate Blanchett kommen knapp auf ihre Kosten, der Rest ist zum Kotzen.
[/SIZE]


*Ich weiss, der Vergleich ist nicht gut. Eric Rohmer wird von der Nord-Süd-Stadtbahn Köln geschlagen.
 
Nana... sooo schlimm wars nun auch nicht! Ich finde vor allem die schauspielerische Leistung von Blanchett gut. Das die Cate zu jung ist fällt warscheinlich 90 % nicht einmal auf. Ich habe mir das auch erst jetzt überlegt. Aber stimmt natürlich ( Hollywood!!!!!! ). Das mit den Kirchen sollte warscheinlich einfach zeigen wie wichtig die Kiche in jener Zeit war und welchen Stellenwert sie im Alltag einnahm. Die Schlachten habe ich auch vermisst, oder wenigstens ein anständiges Scharmützel.
 
Ich war auch mehr als enttäuscht von dem Film. Ich fand das Schauspieler und Ausstattung in diesem Projekt verschwendet war. Cate Blanchett spielte zwar wieder sehr gut aber was nützt das wenn den ganzen Film alleine stemmen muss. Und das liegt nicht daran das die anderen etwa schlechte Darsteller wären, nein Rush und Owen waren in ihren Rollen so unterfordert weil man ihnen kaum Raum neben Cate zugestanden hat. Von Walsingham war fast gar nichts zu sehen und die Dreiecksgeschichte mit Raleigh und der Tussi hätte man sich getrost sparen können.

Dazu kommen noch ein paar Einstellungen in dem Film die lächerlicher nicht hätten sein können. Die letzten 15 Min und da besonders Elisabeth als zweite Jungfrau Maria. Aber vor allem diese Szene inder Philipp II. (der Angst vor der Sonne hat, Vampier?) vor seiner Tochter schuldbewusst den Blick senkt. Was war das denn, wer war überhaupt die Göre? Mich erinnerte das irgendwie an moderne Horrorfilme wo stumme klugscheissende Kleinkinder immer irgendeine bedeutungsschwere Rolle spielen, nee das geht gar nicht.

Weiterhin hörte sich auch der Soundtrack sehr billig an.
 
Film Elizabeth - Was davon ist wahr, was nicht?

Hi,

ich wollte mal nachfragen, ob ihr mir etwas dabei helfen könntet, was in dem Film "Elizabeth", welcher über die Königin Elisabeth I. von England handelt, wahr ist und was historisch nicht korrekt ist, sofern ihr den Film gesehen habt und euch damit auch etwas befaasst habt. Bei Wikipedia gibt es schon einen Artikel über den Film ( Elizabeth (Film) – Wikipedia ),
in welchem einige historische Ungenauigkeiten aufgezählt werden. Ich wäre aber sehr froh, noch ein paar mehr falsche Tatsachen, die im Film gezeigt werden, herzubekommen. Und an welchen Punkten im Film kann man sagen, dass sie komplett mit der wahren Geschichte übereinstimmen?

Vielen Dank!

MfG
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben