Alagoano
Mitglied
in meiner auch. Aber so recht geglaubt hab ich das schon vor 35 Jahren nicht. Und die ganzen Jahre dann dazugelernt.
Ende der Sowjetunion ?
- Ersteller Cpt. Doody
- Erstellt am
in meiner auch. Aber so recht geglaubt hab ich das schon vor 35 Jahren nicht. Und die ganzen Jahre dann dazugelernt.
florian17160
unvergessen
Ich bin ja auch nicht mehr 18 Jahre alt.
Ich wollte wissen, was das jetzt mit den asiaten zu tun hat.
Ich wollte wissen, was das jetzt mit den asiaten zu tun hat.
Zuletzt bearbeitet:
Alagoano
Mitglied
Den Begriff "asiatische Produktionsweise" hat Marx kreirt, andere haben nachgewiesen, dass diese Gesellschaft auf allen Kontinenten existierte, unter anderem auch hier in Amerika. Voslensky nun wiederum hat die Existenz der asiatischen Produktionsweise in der UdSSR behauptet und ich fand seine Schlussfolgerungen ueberzeugend, selbst der Wikipedia-Artikel kann das ja schon nahelegen.
florian17160
unvergessen
Dann entschuldige, aber diese Satzkreation habe ich selbst im "Manifest" nicht gefunden.
Alagoano
Mitglied
Das "Manifest" ist ja praktisch noch ein Jugendwerk von Marx. Sicher war das spaeter, da bin ich aber ueberfragt.
Ineressanteweise ist diese Frage auch für das Verstehen des Zerfalls der UdSSR von Bedeutung, wenn auch nicht von großer...
1. W.I.Lenin vermutete die Aufbau des Kommunismus ungefähr in den dreißigern-vierzigsten Jahre des 20. Jahrhunderts bewerkstelligen.
Aber "die innere Volksfeinde" störten.
2. I.W.Stalin war vorsichtiger und machte keine genaueren Angaben.
Wärend des 19. Parteitages der KPdSU 1952 wurde viel von der Übergang zum Kommunismus und dessen Aufbau geredet.
3. Aber N.S. Chruschtschowhat hat 1961 auf dem 22 Parteitag konkret gesagt, dass wir zum 1980 schon den Kommunismus haben werden.
4. Nach meinen Erinnerungen ausarbeitete KPdSU zum 1975 eine Theorie, gemäß derer wir in einer "entwickelten Sozialistischen Gesellschaft" damals lebten.
Die Zeitangaben des Aufbaus des Kommunismus wollte keiner mehr machen.
Es kamen im Umlauf auch die Witze über des Kommunismus.
Irgendwann hat die Partei das Vertrauen des Volkes auch wegen dieser Sache verloren.
So sind meine Erinnerungen...
Zuletzt bearbeitet:
Alagoano
Mitglied
Die sind auch meines Wissens ganz korrekt. Aber es waren halt alles Hirngespinste ohne Grundlagen. Deshalb mein Vorschlag, ohne Beruecksichtigung der Kommunismus-Definition marxistisch-leninistischer Theoretiker, wie gehabt die Gesellschaft 1917 bis 1989 in Mittel/Osteuropa als Kommunismus zu bezeichnen. Was soll die Wortklauberei?
Themistokles
Aktives Mitglied
Ich bin dafür mit dem Begriff realexistierender Sozialismus zu hantieren und Kommunismus für die Utopie aufzuheben, allein schon weil die Utopiebedeutung älter und somit ursprünglicher ist und letztenendes einer der Maßstäbe an der die SU zu messen ist.
W
Walter
Gast
Gab es je einen realexistierenden Sozialismus? Die unter dem Deckmantel des Sozialismus oder gar Kommunismus geführten Länder, allen Voran die SU, waren Diktaturen, die unter Gewalt den Menschen Ihre Form dieser Gesellschaftsform aufdrückte.
Ist Sozialismus oder Kommunismus menschenverachtend?
florian17160
unvergessen
Nein, natürlich nicht. Er funktioniert nur nicht in einer Zeit, wo Menschen nur an sich denken und nicht nach den Idealen gehen, wie Marx gedacht hat. (Jeder nach seinen Bedürfnissen)
querdenkerSZ2
Aktives Mitglied
florian17160,
Wenn es jedem nach seinen Bedürffnissen gut gehen soll was ist dann mit Leuten wie Hugh Hefner oder Rolf Eden ?
Wie soll man da solche Bedürfnisse nach Luxus und Blondinen unter einen Hut bringen ?
Alle gleich und trotzdem jedermanns Bedürfnisse kann man garnicht unter einen Hut bekommen , wenn jedermann unabhängig von seiner Leistung für die Gesellschaft das gleiche bekommt will niemand mehr etwas leisten .
Aus diesem Grund wurde in den sozialistischen Ländern ja auch Prämien , Orden und Titel für Leistungen eingeführt.
Ein Sythem bei dem das Ganze allein und der Einzelne garnichts zählt ist natürlich menschenverachtend , egal wie es sich nennt .
Ein Sythem bei dem jeder nur seinen eigenen Vorteil im Auge hat und das Gemeinwohl nichts zählt übrigens auch .
Wenn es jedem nach seinen Bedürffnissen gut gehen soll was ist dann mit Leuten wie Hugh Hefner oder Rolf Eden ?
Wie soll man da solche Bedürfnisse nach Luxus und Blondinen unter einen Hut bringen ?
Alle gleich und trotzdem jedermanns Bedürfnisse kann man garnicht unter einen Hut bekommen , wenn jedermann unabhängig von seiner Leistung für die Gesellschaft das gleiche bekommt will niemand mehr etwas leisten .
Aus diesem Grund wurde in den sozialistischen Ländern ja auch Prämien , Orden und Titel für Leistungen eingeführt.
Ein Sythem bei dem das Ganze allein und der Einzelne garnichts zählt ist natürlich menschenverachtend , egal wie es sich nennt .
Ein Sythem bei dem jeder nur seinen eigenen Vorteil im Auge hat und das Gemeinwohl nichts zählt übrigens auch .
askan
Aktives Mitglied
Zitat:"Leider ist dieser Geschichtsrevisionismus - Kommunisten und Kommunismus hätten nichts miteinander zu tun - in Deutschland straffrei."
Wieso Revisionsmus? Ich kann mich aus der Vorwendezeit in Westdeutschland an zahlreiche Bücher, Autoren und Politker erinnern, die dem Ostblock einen Edikettenschwindel in bezug Kommunismus unterstellen. Schließlich widerspricht was im Ostblock politischer Alltag war direkt den Theorien von Marx.
Wieso Revisionsmus? Ich kann mich aus der Vorwendezeit in Westdeutschland an zahlreiche Bücher, Autoren und Politker erinnern, die dem Ostblock einen Edikettenschwindel in bezug Kommunismus unterstellen. Schließlich widerspricht was im Ostblock politischer Alltag war direkt den Theorien von Marx.
Alagoano
Mitglied
Nun, solch dekadente Beduerfnisse wird es dann nicht mehr geben, echte Blondinen aber ja auch nicht. Da es auch kein Geld mehr geben wird, kann im Prinzip auch kein Vermoegen angesammelt werden. Mal abgesehen davon, dass sich jemand zwei statt ein Pfund Butter aus dem HO-Konsum erschleichen koennte. Aber was nuetzte ihm das? Jeder kann sich die Butter holen, die er braucht, was auch fuer alles andere gilt.
Man arbeitet dann, weil man das Beduerfnis danach hat, nicht um Geld zu verdienen - die Unterschiede zwischen Kopf- und Handarbeit sind dann verschwunden und jeder Job macht einfach Spass.
Soweit die Theorie, einfach ausgedrueckt.
florian17160
unvergessen
Ich will es mal so sagen.
Kommunismus ist eine Utopie, die es selbst in 100 Jahren nicht geben wird.
Kommunismus ist eine Utopie, die es selbst in 100 Jahren nicht geben wird.