Für die Schule klingt das Thema zu abgehoben, klingt nach Proseminarsarbeit. Ich nehme mal an, die Aufgabenstellung lautet ungefähr, zu untersuchen, ob die Soester oder Tecklenburger F. bedeutsamer war.
Wie kann man da herangehen?
Zunächst einmal schaut man sich Verlauf und involvierte Akteure an (weltlicher Adel, kirchlicher Adel und Städte) und schaut sich dann an, welche Fehde die nachhaltigeren Wirkungen hatte (Machtverteilung, Grenzziehung, städtische Freiheiten). Je nachdem wie mächtig die einzelnen Akteure waren (ich würde meinen*, der Bischof von Köln war wichtiger als die von Osnabrück und Münster und Soest als überregionales Handelszentrum wichtiger als die Höhenburg Tecklenburg) und wie nachhaltig und weitreichend die Folgen der Fehde, danach würde ich bewerten, welche der Fehden wichtiger war. Evtl. kann man auch noch die Quellenresonanz der jeweiligen Fehde berücksichtigen (wie viele Quellen berichten über die Fehde, wie viel Raum nimmt sie ein, nur in pro domo-Quellen oder auch beiläufig in anderen?) Und ggf. auch zu dem Ergebnis kommen, dass die Frage nicht beantwortbar ist.
*was natürlich keinerlei Relevanz hat
