Griechische Hoplitenschlachten wurden häufig durch die Drück-Kraft der hinteren Reihen entschieden, zumindest dachte ich das bisher. Der Autor sagt nun, dass dies eher ein Nachteil ist, da die Vorderleute dadurch die Möglichkeit zum Ausweichen und Ausholen der Waffe verlieren.
Diese Kämpfe wurden durch das Drücken entschieden. Dafür hatten die Griechen eine eigenes Wort, man nannte das Drücken im Nahkampf
Othismos.
Man geht oder läuft aufeinander zu, beim Augenblick des Aufeinanderpralls sucht jeder sich einen Gegner als Ziel oder versucht seine Lanze wenn möglich in die Lücke zwischen Schild und Schild zu führen. Oder man hält die Lanze hoch und versucht sie über den Schild hinweg zu führen, wobei die Lanzen zum Teil auch wie zum Wurf bereitgehalten wurden. Gerade die Haltung über Kopf bot die Möglichkeit mit kürzeren Lanzen auch noch nach dem Aufprall weiter zu agieren.
Nach dem Aufprall folgte dann das Schieben und Drücken. Dabei wurden auf beiden Seiten durch den Druck Kämpfer zu Boden gedrückt, zu Tode getrampelt, kamen durch die eigenen Waffen um oder wurden verletzt. Trotzdem waren die Verluste noch gering. Der Druck ist aber entscheidend um den Gegner zu besiegen, den erst wenn dieser seine Formation verliert ist die Schutzausrüstung eines Hopliten nicht mehr so entscheidend.
Zerbrach dann eine der beiden Formationen kam es zum Durchbruch, dem Pararexis. Hier entstanden dann die großen Verluste, wenn die Formation zerbrach verlor die auseinanderfallende und damit verlierende Phalanx meist um die 10 bis 20 Prozent ihrer Kämpfer.
Gerade der Massennahkampf wird durch den Druck entschieden. Man holt im Massennahkampf auch nicht aus und weicht auch nicht aus. Gerade deshalb hat die Schutzausrüstung der Hopliten diese Form, gerade weil man weder ausweicht noch ausholt. Die Waffen werden in die gegnerische Formation gedrückt. Man ging vorwärts und drückte die Waffen durch das Vorgehen der eigenen Formation in den Körper des Gegners.
Allenfalls mit kurzen Schwertern die man vor dem Aufprall und Drücken nach oben über den Kopf hält kann man dann noch mit Stichen und Hieben von oben gegen den Feind agieren. Gerade diese Einsatzweise war beispielsweise typisch für die Römischen Kämpfer.
Viele Kämpfer der ersten Reihe fielen ihren Kameraden hinten zum Opfer, die bei der Unterstützung mit Wurfgeschossen eine breite Streuung aufwiesen.
Die Griechen verwendeten aber in der Phalanx keine Wurfgeschosse. In Bezug auf Armeen wie die Roms die in dichten Formationen Wurfgeschosse verwendeten muß man sagen, das Wurfspeere die von Hand geschleudert werden keine breite Streuung haben. Der Begriff breite Streuung ist hier unsinnig. Die Reichweite der Pilen lag bei maximal 30 m. Innerhalb von 20 m kann man ein Pilum mit der Hand sehr gezielt werfen.
Da gibt es keine Streuung.
Wenn also vor einem mehrere Reihen dicht gedrängt kämpfen kann man diese durchaus von dahinter überwerfen. Vorausgesetzt die Entfernung ist nicht zu groß. Wenn der Massennahkampf vor einem sagen wir 10 m breit und man selber wirft von 10 bis 15 m Entfernung, kann man das Pilum sicher über die eigenen Leute hinweg in die Gegnerischen Reihen werfen. Das Pilum landet dann 5 bis 10 m hinter der Kampflinie in der gegnerischen Formation.
Voraussetzung ist allerdings eine kurze Entfernung. Waffen wie Bögen oder leichte Wurfspeere die man über größere Distanzen warf gefährden durchaus eigene Leute wenn man diese überschießt.
Allgemein aber ist Überschießen nicht so schwierig und auch nicht so unsicher wie es hier dargestellt wird.
Man hat sogar früher mit Maschinengewehren sowohl im Ersten wie im Zweiten Weltkrieg beispielsweise eigene Truppen ballistisch überschossen. Demgegenüber ist der Einsatz eines Wurfspeers über die eigenen Reihen vor einem hinweg ausgesprochen leicht und relativ sicher.
[quoteDie makedonische Phalanx wird als Schlachthaus beschrieben, aber für die eigenen Soldaten. Die Soldaten der ersten fünf Reihen haben, dem Buch zufolge, im ernsten Kampf keine Rücksicht auf ihre Kameraden nehmen können und viele mit der rückseitigen Spitze ihres Speeres verletzt. [/quote]
Es ist gar nicht klar, ob die Sarissen der Phalanx überhaupt Lanzenschuhe hatten. Es gab zwar Sarissen mit Lanzenschuhen, aber die Sarissa wurde auch von Kavallerieeinheiten und von leichter Infanterie verwendet.
Und wieder verkennt diese Darstellung die Kampfweise einer Phalanx. Deine Darstellung zeichnet ein Bild, das die Phalangiten mit ihren Sarissen hin und her gestochen haben. Das geschah aber nicht. Man hielt die Sarisse an einem Ende relativ starr und setzte sie gegen den Feind ein, indem man vorwärts ging und sie in ihn hineindrückte, auch stieß, aber es gab keine großen Ausholbewegungen.
Dadurch das die Formation allgemein sehr eng stand, hatten die hinteren Enden der Sarissen auch keine Wirkung auf die dahinter stehenden, da die Lanzenenden in der steifen Formation in den Lücken zwischen den Kämpfern endeten, also zwischen Schild und Schild.
Natürlich wurden auch Kämpfer der eigenen Reihen beim Aufeinanderprall durch die hinteren Enden der Sarissa verletzt, der Effekt war aber insgesamt gering. Die Phalanx war kein Schlachthaus für die eigenen Leute, bis sie auseinanderbrach oder der Gegner in sie einbrach war sie im Gegenteil eine recht sichere Formation.
Generell ist der größte Feind einer antiken Armee die Zusammenpressung auf engsten Raum, sodass die Waffen nicht mehr eingesetzt werden können.
Im Gegenteil. Gerade die Zusammenpressung auf engstem Raum entscheidet den Massennahkampf. Gerade die Antiken Armeen waren auf diese Zusammenpressung hin ausgerichtet, die Waffen, die Schutzausrüstung, die Formationen waren insbesondere auf diese Situation hin ausgerichtet.
Die Waffen und die Kampfweise waren gerade eben insbesondere dafür ausgerichtet, auch noch im engsten Raum eingesetzt zu werden.
Die Phalangiten drückten einfach mit ihren Waffen vorwärts in den Gegner hinein, die Römer wiederum setzten kurze Schwerter stechend von Oben her ein usw
Schließlich: Die Sache mit der Erkennung auf dem Schlachtfeld. Der Autor liefert zwei schlagende Beispiele, die belegen sollen, dass irgendeine Form von Uniform in der Antike nicht zu finden war, sobald nicht Völker gegen Völker kämpften.
Auch innerhalb von Völkern war eine Uniform oft nicht vorhanden. Insbesondere aber bei den Hopliten waren die Zeichen auf den Schildern entscheidend. Die verschiedenen Kämpfer hatten verschiedene Schilderzeichen, wobei bestimmte Symbole typisch waren. Darüber hinaus dienten auch Kampfschreie der Erkennung der eigenen Leute.
Das sich die eigenen Truppen bekämpften war eine eher seltene Sache. Meistens kämpften darüber hinaus Völker gegen andere Völker die sich von den Waffen wie der Sprache her sehr unterschieden. ´
Kämpfe wie die beschriebenen waren Ausnahmen.
