Wenn man so will, gab es die Globalisierungstendenzen schon im Kolonialismus - nur unter etwas anderen Anzeichen. So sind z.B. mit Ausnahme von Südwest alle deutschen Kolonien in Afrika aus rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten entstanden. Zum einen wollte man sich die Rohstoffe dieser Länder günstig sichern, zum anderen neue Absatzmärkte eröffnen - schlussendlich seine Anteile am Welthandel abstecken. In diesen Kolonien entwickelte sich bald ein massiver Kampf um Handelsmonopole, den die Europäer den einheimischen Zwischenhändlern entreißen wollten, um letztendlich Warenpreise zu senken.
Eigentlich war sogar geplant, dass z.B. Kamerun eine reine Handelskolonie werden sollte. Das klappte aber nicht, weil die Einheimischen die Prinzipien des Markts sehr wohl verstanden hatten und ihre Monopole - Handel war schon in vorkolonialer Zeit ihre wichtigste Einnahmequelle - nicht freiwillig preisgaben. Die ließen sich nur mit Waffengewalt aufbrechen, was die Firmen aber nicht zu leisten imstande und willig waren. Und da kam dann - das ist wohl der wesentliche Unterschied zu heute- der Staat ins Spiel, der Polizei- und Schutztruppen ausrüstete und sich die Eingeborenen gefügig machte.
Möglich war das durch eine rassistische Ideologie, die es ermöglichte, die Schwarzafrikaner als rechtlos zu betrachten. Noch entscheidender war vielleicht der Technologie-Vorteil - als Beispiel seien die ersten Maschinengewehre genannt, denen einheimische afrikanische Völker nichts entgegensetzen zu hatten.
Insgesamt - trotz aller noch bestehenden Ausbeutung und den Nachteilen einer Globalisierung - haben sich die Parameter etwas zugunsten der Staaten der Dritten Welt (und früheren kommunistischen) Länder verschoben. Gleichzeitig aber auch zugunsten der Firmen, die weniger stark auf staatliche Hilfe angewiesen sind, um neue Märkte zu erschließen.
