Ob sie deiner Meinung nach bezahlt hätten werden können ist nicht erheblich. Fakt ist, dass sie es nicht wurden.
Da hast du recht, bleibt die Frage warum sie es nicht wurden, und sie wurden es auch deswegen nicht weil 1 ein Teil von ihnen kein Interesse mehr an einer Auszahlung hatte und 2 der andere Teil mehr forderte als ihm zustand (aufgewiegelt durch die anderen oder gar durch römische Agenten ?!)
Die Karthager haben m.W.n. versucht mit der Auszahlung zu beginnen und während die Auszahlung anlief eskalierte die Lage, Giskon wurde getötet bzw gefangen gesetzt und später getötet und die Aufrührer ergriffen die Kontrolle über die Truppen.
Deutet nicht auf noch vorhandene große Kräfte hin.
Das deutet darauf hin, dass die Karthager um ihre Heimatstadt kämpfen mußten, die Söldner haben ja Karthago selber direkt angegriffen und belagert. Natürlich mußten dann alle Mittel zur Rettung der Heimatstadt eingesetzt werden und das nutzte Rom dann aus.
Die aufständischen Söldner waren nicht irgend ein Räubergesindel sondern durch Jahrelangen Krieg gegen Legionen gehärtete herausragend kampfstarke und numerisch umfangreiche Verbände. Das waren ja erstaunlich viele, dazu kamen dann noch die Numider und Lybier die in den Aufstand übergingen. Ganz Nordafrika versank im Aufstand, daher war natürlich nichts mehr für Sardinien und Korsika übrig.
wir wissen nur dass die Punier oftmals Kolonien ohne Gewaltanwendung gründeten und Verträge bevorzugten. Daraus kann ergo kein Schluß gezogen werden
Der größte Teil Iberiens wurde m.W.n. militärisch erobert, wobei man da natürlich die Iberer von Stamm 1 gegen Stamm 2 ausspielte usw, trotzdem erforderte das Truppen einer gewissen Größe um selber ein Machtfaktor zu sein. Hamilkar starb in Iberien im aktiven Kampf und wurde auch gleich bei seiner Ankunft in Kämpfe verwickelt.
oder greifst du auf die schönen Kriegsgeschichten der Römer zurück?
Aber sicher doch, und auf die der griechischen Zaungäste, was anderes bleibt ja auch nicht übrig. Was da wirklich genau vor sich ging wird sich wie so oft niemals mehr feststellen lassen, das ist mir schon klar.
Auch war dieser Aufstand ausgesprochen erfolgreich.
Das ist ja gerader der Punkt. Und er war deshalb so erfolgreich weil die Söldner die diesen Aufstand vom Zaun gebrochen haben hervorragende Truppen waren. Und genau deshalb war Karthago in Nordafrika gebunden und konnte sich um nichts anders mehr kümmern.
Eine Quelle, ob und welche Truppen Hamilkar angeheuert hat wären sehr interessant, mir fällt gerade keine ein (was nicht heißen soll ich bezweifle von vorneweg ihre Existenz). Wäre nett wenn du mir diese nennen könntest.
Muß ich nachschaun, primär schreibe ich aus dem Kopf ohne Bücher als Grundlage, da ich auch erst jetzt angefangen habe mir Bücher zuzulegen. Früher habe ich nur im Internet gelernt, und dann halt aus der Bibliothek bzw Bücherei nachdem das Netz sich immer mehr als unzuverlässig herausstellte.
Aber auch rein von der Logik her: Warum rebellierten die Söldner ? Dafür sind eben diverse Gründe denkbar, eben auch die von mir genannten. Die Geschichte lehrt m.M.n. das es selten nur eine Ursache gibt sondern meist ein Bündel von Faktoren. Und was sollten diese außer dem fehlenden Sold sein als die von mir genannten ?
Wenn dem so wäre, wieso zogen sie sich von Sizilien nicht zurück und ließen den Feind kommen? Sie hatten ihn zu Land auf ihrem Gebiet schon einmal vernichtend geschlagen... Statt dessen geben sie auf und lassen sich die Hosen stehlen...
Die militärische Lage in Sizilien zu Lande war eine ganz andere. Die Römer haben sich auch kaum auf Feldschlachten eingelassen und alles verlief im Belagerungskrieg oder im Kleinkrieg. Desweiteren waren viel mehr römische Truppen in Sizilien als sie es je in Nordafrika waren und die allermeisten Feldschlachten bis auf die eine ! in Nordafrika hat Rom gewonnen. M.M.n. und weil ich glaube es auch so gelesen zu haben, zogen sich die Karthager zurück weil sie ihre Truppen nicht mehr mit Lebensmitteln versorgen konnten und auch die allerletzten Festungen fielen bzw kurz vor der Erstürmung standen wie z.B. Lilybaeum.
Der Kleinkrieg war auch am Ende und ganz Westsizilien war so vollständig zerstört das man sich selbst aus dem Land nur noch mit Mühe ernähren konnte. Dem gegenüber standen überall riesige römische Verbände in befestigten Lagern. Ein Beispiel ist der Versuch von 251: da landete eine karthagische Armee mit über 30.000 Soldaten und mit über 150 Elefanten auf Sizilien. Doch der Angriff auf Panormos wurde abgeschlagen, und die Punier erlitten eine katastrophale Niederlage. Die komplette karthagische Armee wurde von den Legionen vollständig und bis auf den letzten Mann aufgerieben.
Die Verluste müssen für die römische Bevölkerung enorm gewesen sein.
Wie hoch waren die eigentlich, ich habe zum ersten punischen Krieg keine Zahlen im Kopf ?
Für mich steht Fest, Hamilkar, der Blitz, Verteidiger von Sizilien und Karthagos, Kolonialerrichter gehört mit zur Liste der bedenkenswerten Generäle.
Ich schließe mich doch an: Vor allem wegen der Leistung im Söldnerkrieg ! Ein Reich zu retten, daß durch die Rebellion seiner besten Armeen vor dem Untergang steht ist schon eine herausragende Feldherrn-Leistung.
Ohne Hamilkar wäre Karthago höchstwahrscheinlich untergegangen. So weit ich noch weiß wurde ein erstes karthagisches Heer von den Söldnern total aufgerieben, und bei der Belagerung Karthagos selbst kam die Stadt mehrfach in höchste Bedrängnis, aber Hamilkars Feldherrn Genie hielt nicht nur die Stadt sondern vernichtete sogar dann das Söldnerheer in der Feldschlacht und dann in dieser Schlucht wo er sie einschloß und aushungerte
:still:
