Handschrift, Nachlassinventar aus dem 17. Jht. HILFE

Hallo meine Lieben.

Also ich bin noch ganz neu hier und auch mit einer speziellen Anfrage. Ich schreibe gerade Diplomarbeit zu einem Mann, der 1673 gestorben ist. Hinterlassen hat er ein Testament und ein Nachlassinventar. Das Testament ist weitestgehend übersetzt und entziffert, ABER ich habe heute das Inventar bekommen und komme mit der Schrift kaum zurecht. -.- Die Überschriften kann ich entziffern, aber beim Fließtext geht garnichts mehr. Außerdem sind eine Menge Kürzel enthalten, was Geld angeht usw.

Der Betreffende war Geistliche aus der Nähe von Wien.

Wäre super, wenn jemand sich mal den Text ansehen könnte. Die Qualität der Bilder ist direkt aus dem Archiv und somit super. Vielleicht kann jemand ein paar Zeilen entziffern. Schon damit wäre mir UNENDLICH geholfen, denn dann kann ich Buchstabe für Buchstabe durchgehen und beim restlichen Text rückschließen. Insgesamt sind es nämlich 22 Seiten und bei dem Tempo wie es gerade geht, kann ich die Arbeit zum Sommersemester 2025 beenden. :S:motz:
Also falls jemand sich wirklich damit auskennt und mit der Schrift zurechtkommt...bitte Tipps und Hilfe sind jederzeit willkommen.

Danke schonmal für hoffentlich baldige Antworten und die Mühe.

lg

 

Hier die Fortsetzung, falls jemand sich nicht sattlesen kann und das liest wie die Druckschrift der Lehrerin an der Tafel. :rofl:

 

Die Kürzel lassen sich in fl (= Gulden) und xr (= Kreuzer) auflösen.

Den Absatz mit dem Bargeld lese ich:

"Baar Geldt
Erstlichen in goldt 21. ducaten. 63 fl
In großer silberner münz
6: R[ei]chsthaller 9 fl
In neuen groschen 30 fl
In alten groschen 2 fl 15 xr
In Khreuzern 8 fl 36 xr"

 

Kann wohl nicht sein, vgl. "Eisenstatt".

Ich würde eher "Linßberg" lesen. Bin mir aber auch nicht sicher.

 

"trinckhschall"

oder eher "Salzfäßl"

"Zehnstörer" (= "Zähnstörer", gemeint ist sicher der Zahnstocher)


"... und dan einer silber vergolden
gabbel, so alles zusamben wägt 90:
loth, das loth geschezt per 1 fl bringt
zusamben - - - 90 fl
Item zwey silberne khändel die eine
Innen: die andere aber auch außwen=
dig vergoldt, seindt vermög testaments
verschafft.
Ein silbernes in und außwendig vergoldes
Pluzerfläschel, ist verschafft.
Zwey silberne Suppenschallen mit deckheln,
beede inwendig vergoldt, seindt gleichfahls
verschafft.
Ein silber vergolde Zuckherpixen 18 loth
schwähr, das loth per 1 fl - - 18 fl
Latus 128 fl"

"Latus" (nicht "Status") = Zwischensumme

 

Vielen Dank

:winke:

Vielen Dank schonmal an Sepiola und Don Quijote. Der Kampf gegen MEINE Windmühlen ist gerade etwas einfacher geworden. :yes::yes:

Falls ich nicht zurechtkomme, wäre ich dankbar, wenn ich nochmal Rat einholen könnte. :friends:

Seid ihr im Lesen der Handschriften studiert/ spezialisiert? Ist ja Wahnsinn...:red:

 

Kann ich gern machen, El Quijote.

Sieht doch sehr schön und ordentlich geschrieben aus, da war manch ein kaiserlicher Notarius schlimmer.

S.4:

"Khlaider
Ein Schwarztiechener Mantl pu = 12 fl
Ein sameter Stuzen pu 2 fl
Ein rothes Cämisoll mit silber vergolden
khnöpfer, ist verschafft. [wohl unbrauchbar und deswegen nichtmehr zu bewerten]
Ein altes paar Hossen von schwarzem
Tuech pu: 2 fl
Ein Belz von schwarzem Zeug mit neuen
Puxfutter geschezt pu: 15 fl
Ein Schlaffbelz pu: 8 fl
Ein alter Rai0mantl pu: 1 fl
Ein alter Rockh von tuech pu: 3 fl
Item mehr ein dergleichen 2 fl
Ein Rockh von Zeug schon abtragen 3 fl 30 D
Ein alter Mantl von Zeug 6 fl

Leinwand
Underschiedliches leinwandt, von ..."

Weiter gehts morgen, wenn ihr wollt.

 

Nein, das heißt schon "verschafft", das ist m.E. eine übliche Form zwei fs miteinander zu verbinden.

 

Ich hatte auch an ein pro gedacht. Der Strich hat mich ebenfalls verwirrt. Manchmal tauchen diese ps auch stellvertretend in Form von p.p. auf. Einmal war ich ganz verwirrt, als aber auch mit einem ähnlich Buchstaben "Rp" geschrieben wurde, was eher auf ein "Rs" hindeuten könnte, da ich das R in dem Fall als "Rath" auflösen konnte. Manchmal findet sich aber auch bei Wörtern wie "Weeg" über dem zweiten "e" ein solcher Strich. Verwirrung genug gestiftet?

 

Ich würde das "pu" vor der jeweiligen Geldsumme zu "zu" auflösen. Würde zumindest inhaltl. Sinn ergeben.

Den Namen auf der ersten Seite lese ich übrigens als Christopherus Huntzinger.
_______________________________

Und hier mein lückenhafter und im Detail sicher verbesserungswürdiger Vorschlag zur nächsten Seite:

Böttgewandt. [oder Bättgewandt?]

Ein Som¯erdeckh auf ein Bätt zu --------
Zweien(?) grüner Vorhäng zu -------
Ein altes Bätt mit zugehörigen
Bölstern [oder: Polstern] zu -------
Ein alte Madratzen sampt
der Däckh -------
Ein neuer rother liderner(?) (lederner?)
Bolster [oder: Polster] zu -------
Ein … (Stückhl oder tunckl=dunkel) blaues Bättzeug zu -----
Mehr(?) ein letztes(?) Bätt, der Köchin
zu ihrer Abfertigung geben wordn


Haußrath allerhandt.

Zwey Bättstätten, die eine bleibt beym
Stifft, die andere geschäzt zu -------
Ein … Hand(?)khasten [oder: Kleider- und Hemdkasten]
Ein große alte Truhen --------
Ein … (Pultgerätt?) zu --------
Ein Sessel mit rothem Leder über-
zogen, zusamben …
Item noch ein … (neurer?) Sessel mit rothem
Leder überzogen, bleibt beym Stifft.
Sechs Stiele(?) [=Stühle?] bleiben beym Stifft.
Drey … (Disch?), davon bleiben 2: beym
Stifft, der dritte geschäzt zu -------

 

Ja, das stimmt. Der erst Buchstabe ist ziemlich eindeutig ein "p" wie bei Brissotins "altes paar Hossen".
Dann lese auch ich "pu" oder evtl. auch "pv" (denn so ich es richtig gelesen habe, wird auf S. 5 in der vorletzten Zeile das Wort "davon" mit "u" geschrieben, also "dauon". Gibt es zufällig eine damals gängige Abkürzung "pv"? Wahrscheinlich ebenso wenig?)