Ich will nicht behaupten, dass es einfach gewesen wäre 1944 ein Teil der deutschen Flugzeugproduktion auf Holz umzustellen oder dass dieses irgend etwas bewirkt hätte. Die Briten haben dieses jedoch in einer für sie kritischen Phase getan um bis weit nach dem Krieg hochwertige Flugzeuge in Holz zu produzieren. Und auch im Deutschen Reich wurden wie erwähnt Rümpfe (Natter) und Tragflächen (me 321, V1) aus Holz produziert, was beweist dass es auch nicht unmöglich war.
Danke, das wird jetzt klarer.
Es ging doch oben weder darum, ob das unmöglich war, oder überhaupt theoretisch geeigneter Leim bekannt war. Und schwingt da immer noch ein zweites Misssverständnis mit (insbesondere bei Treibsand): Substitution von Alu durch Holz, weil hier ein Engpass im Material oder bei den Werkzeugmaschinen vermutet wird? Nochmals: das war seit Frühjahr 1942 nicht der Fall! Hier wird mit der Darstellung bei Budraß auch nichts simplifiziert: das praktisch vorhandene Leimproblem 1944/45 ist ein Problem unter mehreren, wie oben in der Zusammenfassung ersichtlich ist. Schließlich ist die britische Situation aus den genannten Gründen nicht übertragbar.
Es bringt auch wenig, das Schreiben von Tank mit Vermutungen zu wegzuwischen: das Versuchsmuster der Ta154 stürzte einige Monate später und nach dem Tank-Schreiben jedenfalls nach der offiziellen Darstellung wegen der mangelhaften Verleimung ab. Danach war die Entwicklung praktisch erledigt, obwohl Ende 1944 die Produktion des verbesserten Klebers Polystal anlief und damit hierzu eine Lösung verfügbar war.
Kosin, Die Entwicklung der deutschen Jagdflugzeuge, Ta 154, S. 170,171.
Griehl, Ta 154, S. 11.
http://de.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Ta_154#Produktionsprobleme
Zum zweiten Fall mit einer teilweisen Holzkonstruktion: He162 Volksjäger.
"... Mit vielen Konstruktions-, und noch mehr Fertigungsmängeln behaftetes Flugzeugmuster ...
Die Hauptfertigungsmängel dagegen lagen vor allem im Bereich der schlechten Verleimung der Holzteile, was sowohl auf schlechte Verarbeitung, als auch auf mangelhaftes Material zurückzuführen war ..."
Prien/Rodeike, Jagdgeschwader 1 und 11, Band 3, S. 1571. Das JG 1 flog in zwei Gruppen gegen Kriegsende hauptsächlich die He162 A-2.
Bei der He162 zeigte sich außerdem das produktionsseitige Problem der vielen dezentralisierten Zulieferer (ein Hauptargument für Holz, nicht dagegen der Mangel an Alu). Die angelieferten Baugruppen waren von so schlechter Qualität, so dass bei Heinkel eigens eine Nachbearbeitung eingerichtet werden müsste. Hier schlugen eben die Economics of Scale mit voller Wucht zu.
Die Probleme zeigten sich übrigens bereits bei den Versuchsmustern (worauf Rurik zutreffend angespielt hat): Die He162 V-2 stürzte am 10.12.1944 ab. "... Kam es bei einem Bahnneigungsflug mit 10 Grad Neigung und einer Geschwindigkeit von 700 km/h zum Aufbruch der Sperrholznase des rechten Flügels, die Beplankung schälte sich förmlich ab ... Die Ursache hierfür war eine schlechte Verleimung der Flügelnase. "
Diedrich, Die deutschen Strahlflugzeuge, S. 16.
Danach wurden einerseits umfangreiche Untersuchungen der Musterprüfkommission als auch umfangreiche Festigkeitsversuche bei Heinkel vorgenommen, die "zu zahlreichen Veränderungen bei der Holzverleimung" führten.
Köhler, Ernst Heinkel, S. 210 (wobei hier auch einer überzogenen Kritik entgegen getreten wird, die 162 als "Sperrholzvogel" zu disqualifizieren). Als Gegengewicht sind die Praxisberichte bei Prien/Rodeike empfehlenswert, die die Masse an Problemen mit dem Handling des Flugzeugs zeigten, diametral den ursprünglichen, sozusagen propagandistischen und praxisfernen Anforderungen als "Volksjäger" entgegen stehend.
Man muss den Produktionsrealitäten 1943/45, den Engpässen und Folgemängeln von schlechtem Material schon ins Auge sehen. Hier wurden High-End-Projekte von eigentlich banalen Problemen erschwert, die zeigen, dass Serienfertigung eben nicht auf Knopfdruck unter solchen Umständen funktioniert, oder aufgrund der theoretischen Verfügbarkeit von Produkten nach Vorkriegslage.
Wenn nun
weder ein Aluminiumengpass noch ein Maschinenengpass den Umstieg erzwingt, ist nicht verständlich, welche Umstiegsszenarien für Holz das eigentlich bei den angerissenen Folgeproblemen erzwingen sollen. Und schließlich ist die deutsche Flugzeugproduktion nicht von zu wenig Flugmustern geprägt gewesen,
sondern von zuviel und einer einzigartigen Zersplitterung der Ressourcen. Mit jeder Improvisation riss man dabei neue Problemfelder auf, wie sich hier an der Diskussion zeigt. Hier sollte man sich nicht am grünen Tisch festhalten, sondern mal den real existenten Problemen von damals anhand der speziellen Literatur nachgehen.
