Homo habilis

T

Thea

Mitglied
Mein Sohn ist in der 5. Klasse des Gymnasiums und da haben die jetzt die Vorgeschichte. Ich muss mit ihm für eine Arbeit lernen und da fällt mir auf, dass Homo Habilis dort Hütten baut, einfache Sprache spricht, auf die Jagd geht.
Nun kenne ich den wissenschaftlichen Streit, ob Homo habilis überhaupt ein Homo war. Im Internet habe ich bisher nichts eindeutiges und aktuelles gefunden. ausserdem konnte ich bisher nur finden, dass es theoretisch möglich war dass es eine einfache Sprache gab aber auf Grund zu weniger Fundstücke dazu keine eindeutige Aussage getroffen werden kann. Ausserdem habe ich nichts darüber gefunden, das Homo habilis gößeres Wild wie z.B. Gnus gejagt hat (Aussage der Lehrerin die haben Gnus gejadt!). Steht denn fest, das H h Hütten aus Holz und Laub gebaut hat? Auch dazu fand ich bisher keine eindeutige Aussage.

Ich musste in meiner Schulzeit vieles lernen dass schon seit Jahren nicht mehr Stand der Wissenschaft war. Deshalb interessiert mich schon ob Sohnemann da auch was lernt was vielleicht veraltet ist (weil ich neugierig bin lern ich nämlich mit :grübel:)Er wird das so hinnehmen müssen aber ich könnte es mir richtig merken ...
 
Hallo Thea, helfen kann ich dir leider auch nicht, aber ich nehme stark an und vertraue darauf, daß Freund bb hier mehr weiß. Auf jeden Fall hast du hier spannende Fragen aufgeworfen. :)
 
Man fand in Ostafrika, Steinansammlungen bzw. -kreise, die man als Fundamente für Hütten oder Windschirme deutete. Allerdings ist diese Deutung auch bestritten worden.
Oldowan ? Wikipedia
Nun bauen sich auch Menschenaffen Schlafnester aus Zweigen, Habilis wird sich etwas Ähnliches ausgedacht haben.
Als aktive Grosswildjäger gelten sie heute nicht mehr, auch wenn sie sicherlich die Reste einer Löwenmahlzeit zu schätzen wussten und besonders mit ihren Steinwerkzeugen an das Knochenmark zu gelangen versuchten. Ein neugeborenes Gnu haben sie sicher auch bei Gelegenheit getötet, aber bestimmt keine großen Huftiere oder gar Elefanten.
Was Sohnemann lernt, ist sicherlich nicht der neueste Stand. Sieh doch mal nach, wann das Lehrbuch erschien.
Homo habilis
 
Ein russischer Historiker hat in der Einleitung eines Buches zur Frühgeschichte des Menschen geschrieben: "Dieses Buch wird schnell veraltet sein. Wenn Sie es 5 Jahre nach Erscheinen lesen, seien Sie vorsichtig - es enthält Fehler. Wenn Sie es gar 10 Jahre nach Erscheinen in die Hand nehmen, schmeißen Sie es lieber gleich weg."

Bis wissenschaftliche Erkenntnisse es in die Schulbücher schaffen, vergehen weit mehr als 10 Jahre. Dort lernt man also garantiert nicht den aktuellen Stand.
 
Vielen Dank für die raschen Antworten und die interessanten Links. Die Kids lernen zur Zeit nicht aus dem Buch sondern sie bekommen Lücketextkopien und Abbildungen. Junior hat grad erzählt seine Lehrerin hätte gesagt, dass es auch andere Möglichkeiten (Theorien) gäbe aber das was sie lehrt schein ihr am wahrscheinlichsten.
Ich finde es echt spannend wie man anhand von einigen wenigen Fragmenten, Steinansammlungen etc auf Fähigkeiten wie Sprache, Bau von Hütten schliessen kann. Interessant ist auch die erkenntnis, dass viele der Funden von extrem unterschiedlich aussehenden Individuen stammen bei denen man annehmen könnte, sie wären vielleicht unterschiedliche Arten. Ein Individuum scheint sogar kleiner als Lucy und sehr affenähnlich gewesen zu sein (Verhältnis Oberarm zu Oberschenkel 90% Länge).
Ich hoffe ja, dass irgendwann noch mehr gefunden wird und dann genauere Aussagen möglich werden.
Welche Theorien haltet ihr für wahrwscheinlich?
 
balticbirdy schrieb:
Als aktive Grosswildjäger gelten sie heute nicht mehr, auch wenn sie sicherlich die Reste einer Löwenmahlzeit zu schätzen wussten und besonders mit ihren Steinwerkzeugen an das Knochenmark zu gelangen versuchten. Ein neugeborenes Gnu haben sie sicher auch bei Gelegenheit getötet, aber bestimmt keine großen Huftiere oder gar Elefanten.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch in meinen Büchern hab ich keine Hinweise drauf gefunden, dass Homo habilis großes Wild gejagt hat. Ich hab aber auch was gefunden, dass archäologische Funde anscheinend beweisen, dass H h die Kadaver toter Tiere ausschlachteten. Man fand Knochenreste, die auch Spuren der Zähne von Raubtieren aufweisen und ich nehme an auch die Spuren primitiver Werkzeuge (= Steine) auf den Knochen.
Hat H h bereits gejagt (eben z. B. ein junges Gnu) dann dürften solche Ereignisse wohl zum Herausbildung der Sprache beigetragen haben. Schließlich erfordert die Jagd ein kooperieren und sich miteinander absprechen. Ich glaube aber, die "Sprache" ging nicht über ein paar kehlige und lallende Laute hinaus. Aber es war zumindest ein Anfang :)

@ Thea: Denkst du es ist möglich, dass du so einen Lückentext scannst und postest? Ich würde mir das sehr gerne mal ansehen... bin grad neugierig geworden (bin auch Lehrerin).
 
@ Thea: Denkst du es ist möglich, dass du so einen Lückentext scannst und postest? Ich würde mir das sehr gerne mal ansehen... bin grad neugierig geworden (bin auch Lehrerin).
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht so furchtbar gern wegen der Urheberrechte. Nicht dass es da Ärger gibt. Ich könnte dir die Arbeitsblätter aber per mail zusenden (oder geht das gar per PN?). Ich hab mir die Mappe heute genauer angeguckt und bin ein wenig ratlos. Die Altsteinzeit wird auf einem Arbeitsblatt von 1.000.000-10.000 v Chr. angegeben auf dem anderen Blatt von 2.000.000 v. Chr. an angegeben. Bei den Epochen gibt es Vorzeit ,Altertum, Mittelalter, Neuzeit, Zeitgeschichte
Zeitgeschichte ist keine Epoche und ich meine die Antike fehlt.
Sorry, das ist hier natürlich nicht Thema :rotwerd: Bin nur grad etwas ratlos.


Man fand Knochenreste, die auch Spuren der Zähne von Raubtieren aufweisen und ich nehme an auch die Spuren primitiver Werkzeuge (= Steine) auf den Knochen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte ja darauf hinweisen, dass H h Aas nicht verschmäht hat. Je nach Anordnung der Spuren könnte es aber auch bedeuten, dass ein Raubtier H h die Beute abgejagt hat.
Leider sind die Detaillierten wissenschaftlichen Abhandlungen in Englisch und ich schaff es einfach nicht mich da durchzuquälen. Deshalb bin ich auch echt dankbar für den Link von balticbirdy. Auf der Seite wird wissenschaftlich argumentiert aber trotzdem verständlich.
 
Thea schrieb:
Ich hab mir die Mappe heute genauer angeguckt und bin ein wenig ratlos. Die Altsteinzeit wird auf einem Arbeitsblatt von 1.000.000-10.000 v Chr. angegeben auf dem anderen Blatt von 2.000.000 v. Chr. an angegeben. Bei den Epochen gibt es Vorzeit ,Altertum, Mittelalter, Neuzeit, Zeitgeschichte
Zeitgeschichte ist keine Epoche und ich meine die Antike fehlt.
Sorry, das ist hier natürlich nicht Thema :rotwerd: Bin nur grad etwas ratlos.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein starres Epochenschema gibt es nicht. Die Altsteinzeit beginnt mit der Werkzeugherstellung durch die Menschenvorfahren, wobei man nicht genau weiß, wann damit begonnen wurde, aber vor 1 Mio. Jahren ist definitiv zu spät. Problematisch ist aber auch das Ende der Altsteinzeit, da manche auf die Altsteinzeit direkt die Jungsteinzeit folgen lassen, andere noch die Mittelsteinzeit einschieben. So oder so lassen sich aber keine festen zeitlichen Grenzen festmachen, auch später bei der Bronze- und Eisenzeit (wobei manche vor der Bronzezeit noch eine Kupferzeit ansetzen) nicht, da die Entwicklungsfortschritte (neolithische Revolution, Beginn der Metallverwendung) in verschiedenen Regionen zu unterschiedlichen Zeiten begannen.

Zum Thema Altertum-Antike: Teilweise wird der Ausdruck "Antike" als Synonym für "Altertum" verwendet, teilweise wird differenziert. Wenn man "Antike" im engeren Sinn verwendet, meint man damit die griechisch-römische Antike. Deren Beginn kann man entweder mit der mykenischen Kultur oder mit dem Beginn des "klassischen" Griechenlands etwa 800 v. Chr. ansetzen.
Unter "Altertum" versteht man die Zeit ab Erfindung der Schrift. Die wurde, da unklar ist, ob es sich bei der Vinca-"Schrift" wirklich um eine Schrift handelte, nach herrschender Ansicht von den Sumerern etwa 3500 v. Chr. erfunden.
 
Ah, danke für die Erklärungen. Es ist wirklich nicht einfach da durchzusteigen. Für nen 10 Jährigen ist dies Tohuwabohu echt zu komplex, Mama hat aber viel gelernt :yes:

Ich glaub, ich muss mit der Lehrerin mal sprechen was die so erwartet. Hoffentlich kommt das nicht Querulantisch rüber. Eigentlich ist es für 99% der Kinder ja egal ob H h nun schon Mensch war oder eben doch noch nicht, sie sollen ja eigentlich Methodik lernen.
 
Thea schrieb:
Nicht so furchtbar gern wegen der Urheberrechte. Nicht dass es da Ärger gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach wo, so dringend muss ichs auch nicht sehen.

Thea schrieb:
Es ist wirklich nicht einfach da durchzusteigen. Für nen 10 Jährigen ist dies Tohuwabohu echt zu komplex...
Ich glaub, ich muss mit der Lehrerin mal sprechen was die so erwartet. Hoffentlich kommt das nicht Querulantisch rüber. Eigentlich ist es für 99% der Kinder ja egal ob H h nun schon Mensch war oder eben doch noch nicht, sie sollen ja eigentlich Methodik lernen.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimm dir voll und ganz zu. Für 10jährige ist das wirklich ein sehr komplexes und teilweise unglaublich abstraktes Thema (1 Million bzw. 2 Millionen Jahre - von meinen Schülern könnten da noch Fragen kommen, wie: Gabs da schon Fernsehen? (ist jetzt sehr überspitzt) - und die sind auch 9 bzw. 10.) Also die haben eigentlich kaum eine Chance, diesen Zeitraum zu erfassen bzw. sich vorzustellen, was das bedeutet. Oder ich kanns mir irgendwie nicht vorstellen...
Es ist dein absolutes Recht, die Lehrerin das zu fragen, würd ich auch machen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben