Shinigami macht es sich unnötig schwer, wenn er die ganzen Unterschiede zwischen totalitärer Herrschaft in Stalins Reich und der im Nationalsozialismus aufzählt.
Er sagt doch selbst: "Stalins antisemitische Kampagnen ... sind einfach nur der Nachweis, dafür, dass der Mann nie im konsequenten Sinne links gewesen ist."
Warum? Es ist ja durchaus richtig, dass sowohl für den Stalinismus, als auch für den NS charakteristisch sind. Nur dann ist es mMn schon auch nicht unbedeutend sich da auch die Überschneidungen anzusehen.
Das auch vor dem Hintergrund, dass vor Stalin noch Lenin war, für den Terror ja durchaus auch ein Mittel der Wahl war.
Lenin wiederrum, hat (jedenfalls wäre mir das nicht bekannt) wiederrum keine antisemitischen Kampagnen betrieben und auch nicht in der Form, wie das Stalin dann etwa mit den Polen tat, gezielt einzelne Nationalitäten repressieren lassen.
Insofern müsste man, wenn man hier links und rechts in ihren Methoden miteinander vergleichen will, vielleicht Anstand von der Persona Stalin nehmen, aber nicht unbedingt von der Sowjetunion als solcher, dann ist auch der NS außen vor.
Wenn man demgegenüber aber die Repressionsmethodiken unter Mussolini, jedenfalls vor dem Abessinien-Krieg und die Repressionsmethoden Lenin in der frühen vorstalinistischen Sowjetunion miteinander vergleichen wollte, kann man denke ich, was die methoden in den Repressionspraktiken angeht (gegen wen sie sich richteten, ist dann nochmal eine andere Frage) durchaus ein paar Gemeinsamkeiten ausmachen.
An der Stelle müsste man sich dann fragen, ob NS-Deutschlands Repressionsmethoden, einschließlich der Vernichtungspolitik charakteristisch für die extreme Rechte stehen können.
In meinen Augen nicht, weil diese Exzesse -außer im Bezug auf japan vielleicht - bei den anderen extrem rechten Regimes, sei es in Portugal, Spanien oder auch Italien und Ungarn (jedenfalls, wenn man die Exzesse des Abessinienkrieges mal unter "Kriegsführung" verbucht und von der Phase der Besetzung beider Länder durch die deutschen Kräfte im späteren Verlauf des Weltkrieges absieht) so nicht anzutreffen sind.
Auf der anderen Seite, wenn wir Stalin mal unter den Tisch fallen lassen, müsste man sich fragen, wie sieht Repression von links in archetypischer Weise aus? Da bietet sich mMn der Blick auf Lenin an.
Wenn alles, was an konkreter Politik von Kommunisten der von Nationalsozialisten gleicht, per definitionem nicht links sein kann, ist die Hufeisentheorie doch elegant widerlegt.
So weit möchte ich gar nicht gehen, derlei zu behaupten.
Ob ein konkreter politischer Schritt, der nun dem NS-System oder einem anderen stark autoritären, bis totalitären rechten Regime scheinbar oder tatsächlich ähnelt, kann doch überhaupt kein Kriterium dafür sein, dass diese Maßnahme nicht links sein kann.
Nehmen wir als Beispiel mal den "Vierjahres-Plan" des NS-Regimes, der ja, ganz ähnlich dem sowjetischen Regime unter Lenin, wenn auch unter Umgehung der Verstaatlichungs-/Vergesellschaftungs- Thematik, ja durchaus den Anspruch erhob nach strategischen Maßnahmen die wirtschaftliche Grundlagen der Gesellschaft von oben herunter zu verändern, wenn auch zu einem anderen Zweck.
Da könnte man durchaus eine, wenigstens wage Übereinstimmung sehen und einen Kontrast zu den bürgerlich-liberalen Systemen ziehen, die das in dieser Form nicht oder in erheblich geringerem Ausmaß taten, respektive diesen Anspruch erhoben.
Dafür das eine Maßnahme nichts links oder rechts sein kann und dementsprechend derjenige, der sie ausübt nicht im paradigmatisch linken oder rechten Sinne handelt, gibt es eigentlich nur ein Kriterium.
Dieses Kriterium ist nicht die Ähnlichkeit zu Maßnahmen, die auch von anderer seite her intendiert werden können, sondern dieses Kriterium ist der Wiederspruch zum Set der eigenen politischen Grundannahmen.
Und aus dem Grund, bin ich der Meinung, dass wenn man über das Hufeisen spricht, man sich zuforderst eigentlich nicht mit punktuell sich überschneidenen Schritten, sondern mit der Vereinbarkeit der politischen Grundannahmen auseinandersezuen müsste.
Und die sehe ich persönlich absolut nicht gegeben.