Jeanne D´Arc

M

Myth_Phoenix

Mitglied
Hi,
Jeder hat schon von ihr gehört und kennt zumindest einen Teil ihrer Geschichte. Angeblich soll durch sie das Ende des 100-Jährigen Krieges herbeigeführt worden sein oder sie hat zumindest viel beigetragen. Was wäre wenn sie sich nicht berufen gefühlt hätte? Wenn sie nicht gekämpft hätte? Gäbe es dann einen anderen Ausgang des Krieges? Und was ist mit den rätselhaften "Stimmen"? Was meint ihr?
Eure Myth_Phoenix
 
Myth_Phoenix schrieb:
Was wäre wenn sie sich nicht berufen gefühlt hätte? Wenn sie nicht gekämpft hätte? Gäbe es dann einen anderen Ausgang des Krieges? Und was ist mit den rätselhaften "Stimmen"? Was meint ihr?
Eure Myth_Phoenix
Zum Vergrößern anklicken....
Jeanne hatte - ob berufen oder nicht - auf jeden Fall eine riesige Motivation für die Franzosen. Ein junges Mädchen, das bereit ist gegen die Engländer in den Kampf zu ziehen und an eine Einsetzung des Dauphin als König glaubt. Vielleicht hätte es ohne sie wirklich einen anderen Ausgang gegeben, nach der langen Kriegszeit waren mit Sicherheit beide Parteien entsprechend kriegsmüde. Und was die Stimmen betrifft: das ist ein weites Feld und auf jeden Fall diskussionswürdig. Ich besitze allerdings nicht genug Glauben um für eine Diskussion überzeugt genug zu sein.
 
Der letzte Link funktioniert nicht, da wird bei mir nur ne weiße Seite angezeigt.
 
Anstelle einer Meinung ein Literaturtipp:

Georges Duby: Die Prozesse der Jeanne d'Arc, erschienen bei Wagenbach

Ich kenne wenige Autoren, die Quellen derart anschaulich und wirklich lesenswert sprechen lassen können...
 
Welche Art von Buch ist das?
Damit meine ich ob es ein sachliches Buch ist, oder aber ein Roman mit historischem Hintergrund. Das Problem bei historischen Romanen ist immer, dass die Grenze zwischen erfundenem und historischem sehr klein ist....
 
Myth_Phoenix schrieb:
Welche Art von Buch ist das?
Damit meine ich ob es ein sachliches Buch ist, oder aber ein Roman mit historischem Hintergrund. Das Problem bei historischen Romanen ist immer, dass die Grenze zwischen erfundenem und historischem sehr klein ist....
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Angst, es ist ein geschichtswissenschaftliches Buch von einem der rennomiertesten französischen Historiker in dem Bereich. Da wird sicher auch aus den Prozessakten zitiert, mit allem was dazugehört.
 
Jean d'Arc uneheliche Tochter Charles' VI.?

"Außerdem wird mit dem Namen Odette de Champdivers stets ein Geheimnis verbunden bleiben. Hatte sie von Karl VI. noch eine zweite Tochter oder nicht? Und wenn es diese zweite Tochter gegeben hat, weshalb verliert sich dann ihre Spur? Könnten wir diese Fragen beantworten, ließe sich ohne Zweifel auch das verwirrende Problem der wahren oder angeblichen Herkunft der Jeanne d’Arc klären. Immerhin wurde als durchaus plausible Hypothese angeführt, die Pucelle aus Domremy könnte eine Halbschwester Karls VII. gewesen sein: Von da ist es nicht mehr weit bis zu der Behauptung, Jeanne d’Arc sei die Tochter von Odette de Champdivers gewesen. Das berühmtre Geheimnis, das Jeanne d’Arc in Chinon Karl VII. anvertraut haben soll, kann den Wert dieser Hypothese nur bestätigen. Auch hier können wir an der Stelle, wo die Wege sich kreuzen, wiederum Yolanda von Aragon begegnen. Diese zweite Tochter von Karl VI. und Odette de Champdivers könnte leicht in jenem Jahr 1411 zur Welt gekommen sein, das man als das Geburtsjahr der Jeanne d’Arc annimmt." (Literatur: Markale, Jean: Isabeu de Baviere. S. 91, 272-274.)

Eine interessante Behauptung allemal. :)
Das würde zumindest plausibel machen, wieso Charles VII. ihr sofort vertraute ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht "vertraute" er ihr nur, um sie ausnutzen zu können. Er erkannte womöglich sofort, dass sie den Franzosen Selbstvertrauen geben könnte, wenn er sie als Jungfrau von Lothringen hinstellen würde. Das war doch alles nur Propaganda.

Aber ob sie Halbgeschwister waren? Könnte man das nicht genetisch feststellen?
 
Das würde schwierig werden, da Jean d'Arc ja verbrannt wurde ...
Aber die Überreste Charles' VI und Charles' VII wären schon vorhanden.
 
zu Konradin: stimmt, sie wurde verbrannt, das habe ich ja ganz vergessen. Na vielleicht gibt es ja noch wo ein Büschel Haare oder was weiß ich.
 
Konradin schrieb:
Aber die Überreste Charles' VI und Charles' VII wären schon vorhanden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich nicht !!! :) Du kannst ja mal zur Kathedrale St.-Denis fahren, die Grablege des frz. Königshauses. Wenn du das Grab eines bestimmten Königs aufsuchen möchtest, dann wirst du schnell feststellen, dass alle Gräber in der königlichen Krypta leer sind. Weil: Die Revolutionsbarbaren :mad: haben alle Körper in ein Massengrab schmeißen lassen. Als Louis XVIII. 1816 die Exumierung seiner königlichen Ahnen anorden ließ, war es unmöglich all die Knochen einer bestimmten Person zuzuordnen. So wurden alle königlichen Überreste gemeinsam in einem speziellen Raum der Krypta, an ihrem rechtmäßigen Platz zur Ruhe gebettet. :engel: Also ist es eher unwahrscheinlich, dass man unter tausenden von Knochen einen von Charles VII. findet. Einzig allein die Herzreliquie des Königs könnte Auskunft geben, aber ob es sowas schon im 15. Jhr. gab ? Mir ist das erst aus dem 16. Jhr. bekannt. Die Herzreliquien der Königsfamilie haben die Revolution gut überstanden.
 
Gottverdammte Revolutionäre! Zum Teufel mit ihnen! :motz: :mad:
Diesen geheiligten Ort zu entweihen! Eine Schande ist das.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben