Zwei Hegemonen (Führer, Anführer) und ein Polemarchos (Kriegsherr, Kriegsführer) für die Cherusker gleichzeitig in nur einem Absatz bei Strabo. Was hat Strabo darunter verstanden? Was wissen wir über die Führungsstellen bei den Cheruskern? Leider hat Strabo seine Anwendung griechischer Begriffe auf germanische Verhältnisse nicht erklärt.
Tacitus nennt (für seine Zeit) reges (Könige), duces (Führer, Anführer, Herzog), sacerdotes (Priester) und principes (Erste, Fürsten). Nach seiner Darstellung ist der (vielleicht sogar jährlich) gewählte dux der Anführer für den Krieg. Die Priester leiten den Thing und sprechen Recht. Die gewählten Gaufürsten werden als Richter in "Gauen und Dörfern" charakterisiert. Könige hätten wenig Macht, bei den Gutonen und anderen östlichen Stämmen mehr. Das wurde alles als widersprüchlich bezeichnet, als noch moderne Vorstellungen oder saubere antike Kategorien vorausgesetzt wurden. Heute wissen wir, dass dies nicht so einfach ist. Die Ethnien werden ja nicht mehr als geschichtslos, sondern in dauernder Entwicklung gesehen. Es muss auch nicht überall alles gegeben haben. Und die Interpretationsschwierigkeiten habe ich selbst mal hier im Forum beschrieben.
Tacitus nennt Arminius ductor popularium (Führer des Fußvolks). Unschwer benennen wir ihn als dux, was mit Strabo übereinstimmt. Sein Onkel Inguiomerus übte anscheinend diesen Posten 15 n. Chr. aus und Arminius anscheinend wieder im Jahr 16. Was machen wir mit dem Hegemon/Anführer? Später sind Könige bei den Cheruskern. Allerdings war da der Adel ausgedünnt und Arminius wird vorgeworfen eine Königsherrschaft begründen zu wollen. Auch die Literatur scheint sich weitgehend einig zu sein, dass das Königtum bei den Cheruskern eine spätere Entwicklung ist. Im Sinne des Strukturalismus und Neoevolutionismus sind bei Stammesgesellschaften im Übergang zum Häuptlingtum Starke Männer zu erwarten, deren Macht evt. schon institutionalisiert wird. Das würde sowohl zu den Ersten des Tacitus als auch zu den Führern des Strabo passen. Je nach politischer Stimmung könnte sich ein anderer aus dieser Personengruppe als führend durchsetzen.
Und da gibt es noch vielmehr wenns, vielleichts und abers, aber das gehört nicht in einen Thread zu den sabellischen Marsern. Eines wird klar: Arminius war zeitweise dux der Cherusker. In seiner Interpretation sagt Strabo das direkt. Bei Tacitus ductor geht es um die Führung eines Hilfskontingents.Hier können wir diskutieren, ob er da als dux anzusprechen ist. Später füllt er diese Rolle bei Tacitus klar aus.* Auch wenn das nicht der Fall wäre, kann nicht einfach ein Stamm der Anti-Rom-Koalition herausgepickt werden, um Arminius mit Amt und Würden zu versehen.
Ein dux der Marser war nach Tacitus übrigens Mallovendus, der von Germanicus spätestens 16 n. Chr. gefangen genommen wurde.
Inguiomerus war Onkel des Arminius, nicht des Sesithakus / Sesithank. Und darüber, auf wieviel Romtreue die Segestes-Rede tatsächlich schließen lässt wurde sich hier im Forum schon mehrfach ausgetauscht.
Ach ja, die Stämme die unter Ariovist erwähnt werden, sind alle später noch zu lokalisieren. Einige trotz Caesars schöner Worte in Gallien. Auch hier muss nicht willkürlich ein Stamm herausgepickt werden.
*Die Antike war jährlich gewählte Beamte gewohnt. Theoretisch können sich die Titel auf den Zeitpunkt des Triumphs, bzw. der Gefangennahme beziehen.