Marshall -Plan

G

Gastkleene

Gast
Ich hätte mal eine Frage und könnte mir bitte jemand helfen!Wäre lieb!
Ist der Marshall-Plan ein humanitärer Akt oder Eigennutz?
Ich bin der Meinung , dass es beides war!

humanitär:-Länder die Plan zustimmten bekamen Kredite, dadurch konnten sie Wirtschaft ankurbeln und dadurch ging es dem Land besser.und dadurch ging es den menschen besser, so auch in westlichen teil Deutschlands.

Eigennutz: Hatten Länder unter kontrolle, sie waren von ihnen abhängig. Bekamen durch Kredite Zinsen, also Geld.
Die Länder die Kredite bekamen, durften nur waren aus USA kaufen. Damit war Wirtschaft in USA angekurbelt und sie machten Provite.

würdet ihr da zustimmen? Und wisst ihr noch andere Argumente? Und was überwigt nun?-Eigennutz oder humanitärer Akt?

Vielen Dank!
 
humanitär:-Länder die Plan zustimmten bekamen Kredite, dadurch konnten sie Wirtschaft ankurbeln und dadurch ging es dem Land besser.und dadurch ging es den menschen besser, so auch in westlichen teil Deutschlands.

Eigennutz: Hatten Länder unter kontrolle, sie waren von ihnen abhängig. Bekamen durch Kredite Zinsen, also Geld.
Die Länder die Kredite bekamen, durften nur waren aus USA kaufen. Damit war Wirtschaft in USA angekurbelt und sie machten Provite.
An beiden Deutungsweisen ist zwar auch was dran. Doch die Frage ist, ob der zentrale Grund für den Marshall-Plan nicht in der amerikanischen Außenpolitik lag. Er war ja eine Art Fortsetzung des "Lend-Lease"-Programms, bei dem die Alliierten der USA mit Kriegsgütern versorgt wurden. Das bedeutete aber zunächst erhebliche Kosten für die USA, die damit gerechtfertigt waren, dass die Sowjetunion und vor allem die an Kriegsgütern doch knappen Engländer besser Krieg gegen das Dritte Reich fürhen konnten.

Und ich denke, ähnliche Beweggründe spielten auch beim Marshall-Plan eine Rollle. Es ist - auch für mich - heute schwer vorstellbar, wie instabil Europa 1945 noch war. Tatsächlich - so schildern es Autoren wie Cartier - war Europa eben noch nicht in so feste Blöcke eingeteilt, wie es später der Fall war. Nicht nur Deutschland, sondern auch England und Frankreich lagen ökonomisch am Boden. In Frankreich und Italien bestand die Möglichkeit einer kommunistischen Machtübernahme und in beiden Ländern regierten die kommunistischen Parteien in den ersten Nachkriegsjahren auch zeitweise mit. So lag es im Interesse der USA, zumindest Westeuropa durch die Zuwendungen wirtschaftlich und damit auch politisch zu stabilisieren, damit sie sich nicht von den USA entfremden und somit plötzlich auf der Seite des Gegners stehen könnten. Es gab sogar das Angebot, den Marshallplan auch auf die osteuropäischen Staaten auszudehnen, was die Sowjetunion (aus meiner Meinung nach nachvollziehbaren) machtpolitischen Erwägungen ablehnte.
 
Ich hätte mal eine Frage und könnte mir bitte jemand helfen!Wäre lieb!
Ist der Marshall-Plan ein humanitärer Akt oder Eigennutz?
Ich bin der Meinung , dass es beides war!
Mit dem Marshall-Plan verfolgten die USA mehrere Ziele: 1. Humanitäre (Hilfen für die Not leidende Bevölkerung Europas), 2. Eigennutz (Absatzmarkt für amerikanische Waren) und 3. Eindämmung der SU.
 
Der Marshall-Plan

Hallo,

mein Name ist Dragan und ich besuche zur Zeit die Jahrgangstufe 12, Geschichte Leistungsfach.

Als Hausaufgabe (für den 16.10.07) haben wir eine Frage zur Beantwortung aufbekommen:

Der Marshall-Plan wurde von der UdSSR als "Versklavung der Völker" kritisiert und abgelehnt. Nehmen Sie kritisch Stellung zu dieser Einschätzung.

Ich habe das ganze Neztwerk durchsucht, warum die UdSSR den Marshall-Plan ablehnen sollte, war aber jedoch nicht fündig. Deshalb bitte ich Sie um ihre Hilfe.

MfG, Dragan
 
Hast du dich denn schonmal darüber informiert, was der Marschalplan ist? Er wurde auch European Recovery Program (ERP) genannt. Hier ist mal der Wikipedia-Eintrag.

Informiere dich über den Vertrag und schreibe heraus, welchen Einfluss der Plan auf die Wirtschaft der teilnehmenden Europäischen Länder hatte.

Überlege dir auch, welche Vorteile die US-Wirtschaft vom Marschallplan hatte.

Nun versuche dich in die Situation der UdSSR zu versetzen.
Wie steht denn der Kommunismus zur Marktwirtschaft?
Wie würde eine Kommunist den Marschalplan bewerten?

Wenn du diese Antworten hast, wirst du verstehen, worauf sich die Kritik der UdSSR bezieht?
 
Bezüglich des beginnenden Kalten Krieges und der Teilung der beiden Machtblöcke Europas an der innerdeutschen Grenze ist die politische und wirtschaftliche Stabilisierung der Bundesrepublik von Bedeutung für beide Lager gewesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kalter_Krieg
hier ist das schon diskutiert worden:
http://www.geschichtsforum.de/f71/sind-usa-udssr-waehrend-des-kalten-kriegs-imperialistisch-15890/
Zu der Konfrontation der Siegermächte siehe den Beitrag von Dieter:
http://www.geschichtsforum.de/168588-post29.html
 
Zurück
Oben