Gerade dieser Artikel scheint mir ein Gummiparagraph zu sein. Was Tugend ist, definierte doch der Machthaber oder die Machthaber.
Wobei einige Verfasser wie La Fayette ja durchaus auch als gemäßigte Royalisten zu werten sind.:winke:
Welche Verfassung meinst du? Die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte nebst der Verfassung von 1791 kann es dann wohl nicht sein, oder?
Wer ist denn "die"?
Nachdem diese Fragestellung pure Spekulation ist und sie damit entsprechend ahistorisch ist, entbehrt sich mE eine Diskussion.
Moment! Voltaire wurde nicht wegen seiner aufklärerischen Schriften inhaftiert, sondern weil er behauptete Philipp von Orleans hätte eine Inzestbeziehung mit seiner Tochter! Zunächst wurde er für diese Behauptung auch nur aus Paris verwiesen und durfte nach einer Entschuldigung wieder zurückkehren. Nachdem er seine Anschuldigungen dann aber wiederholte, wurde er für 11 Monate inhaftiert.
Nein, hungrige Menschen neigen zur Beschaffungskriminalität und sind dabei bereit Gewalt anzuwenden, aber eben um Essen zu bekommen, nicht um das System umzustürzen.
Diese Marie Antoinette unterstellte Aussage ist pure Phantasie, das ist die hoffentlich bewusst?
Wer wirklich Hunger hat, macht sich nicht viel aus einem Jagdverbot, siehe auch oben. Hast du dir denn überhaupt schon mal die Lebensmittelpreise im vorrevolutionären Frankreich nebst durchschnittlichen verfügbaren Einkommen angesehen? Kennst du überhaupt die Biografien der Revolutionäre sowie deren Einkommens- und Vermögensverhältnisse?
Für Terror und Gewalt kann es nie eine Legitimation geben.
Du bist gerade sehr emotional was die Betrachtung historischer Persönlichkeiten betrifft, was immer gefährlich ist, da man dann zu einer sehr monokausalen und einseitigen Sicht der Dinge neigt. Auch bei Rousseau und Voltaire ist nicht alles Gold was glänzt. Eine entsprechende objektivere Betrachtung wäre daher durchaus angemessen. Zudem finde ich persönlich Moralappelle wie "wir sollten" doch etwas deplatziert, insbesondere in dieser Begründungskette, wer wen wie und ob überhaupt ehrt, ist immer noch die freie und höchstpersönliche Entscheidung eines jeden Einzelnen. Zudem würde ich dich bitten, weniger pauschalisierende Behauptungen wie die "peinliche Doppelmoral der Kirche" ins Feld zu führen, ohne diese einschlägig zu belegen, das führt zu Vereinfachungen die so schlicht nicht gegeben sind.
Wo und wie hat er denn die 1791erVerfassung mit Füßen getreten? Bitte mit einschlägigen Literatur- bzw. Quellenangaben.
a) es heißt Ancien Régime und b) Ross und Reiter bitte, das ist nur eine Platitüde. Also wer wollte sein "Luxusleben" nicht aufgeben, wer hat Hilfe bei Österreich und Preußen gesucht und wo ist hier der Kausalzusammenhang zur Eskalation im Rahmen des Grande Terreur?
Aha, du kommst gerade vom Hundertsten ins Tausendeste. Das hat nicht mir der ahistorischen und rein spekulativen Fragestellung zu tun, was mit den Revolutionären geschehen wäre, wenn sie gescheitert wären.
Nun gut, es entzieht sich zwar für mich der Nachvollziehbarkeit, was an übler Nachrede charmant und lustig sein soll, aber jeder wie er meint.
Sag mal, wie gut und detailliert hast du dich denn überhaupt schon mit der französischen Revolution auseinander gesetzt?
Es ist zumindest belegbar, dass diese Aussage nicht von Marie Antoinette kam. Rousseau notierte diese Aussage einer nicht näher benannten "großen Fürstin" im Jahr 1760. Und jetzt geh mal nachschlagen, wann Marie Antoinette geboren wurde.
Das habe ich nicht gefragt, ich habe gefragt, ob du dich bereits mit den Lebenshaltungskosten im vorrevolutionären Frankreich auseinander gesetzt hast.