alenga schrieb:
Also ich glaube schon, dass sowohl Tacitus als auch Joesphus durchaus mit christlichem Gedankengut vertraut waren. immerhin schreibt Tacitus über Neros Christenverfolgung. Waren die Hintergründer dieses Glaubens einem gebildeten Menschen wie Tacitus unbekantt?
Tacitus waren die Christen als existierende Sekte bekannt, dies bedeutet nicht, dass er ihre Lehren als Quellen, also als faktischen Hintergrund wählte oder gar einfach hinnahm. Vielmehr berichtet Tacitus über fremde Religionen mit einem gewissen befremden und dem Versuch sie mit der staatsrömischen zu Vergleichen (s. Germania)
Und was Flavius betrifft, als Jude stand er natürlich nicht völlig fernab der neuen christlichen Lehre, die ja immerhin dem Jüdischen entsprang - selbst wenn Paulus als wesentlich Motor der frühen Christianisierung kein Jude war. Dann hat er sich immerhin von seinen jüdischen Wurzeln recht weit entfernt. Wurde er nicht sogar von den juden als verräter betitelt? Zudem zwefeln manche inzwischen seine Glaubwürdigekit etwas an, und ebenso, dass Flavius über die zeit überhaupt korrekt überliefert wurde. Siehe hierzu:
http://www.info-antike.de/quell.htm
Es wird ihm unterstellt er habe sich entfernt, in der Tat schrieb er aber eine Verteidigungsschrift der Juden und eine jüdische Geschichte, zudem verwehrte er sich Zeit seines Lebens der Vorwürfe. Zumindest er selbst sah sich somit als reiner und eindeutiger Jude.
Seine Glaubwürdigkeit wird selten angezweifelt, viel eher gibt es immer wieder den Verdacht, dass einzelne Textpassagen manipuliert wurden, um sie besser auszuschmücken und man muß ihn unter dem Dach seiner jüdischen Wurzeln lesen, sprich, manches umschreibt er mit einer gewissen Tendenz.
Das ändert jedoch nichts an der erstmal reinen Existenz der Testimonium Flavianum, nur an ihrer inhaltlichen Präzision. Bis wir ein Originalskript finden, und das ist unwahrscheinlich, werden wir nicht klären ob Jesu nur eine Zeile bekam oder eine ganze "Seite".
Aber selbst wenn wir das soweit als Beweis für sein Todesurteil nehmen. Was beweist das schon über das, was den eigentlich Mythos ausmacht?
Das beweist zunächst mal die historische Person Jesus und bestimmte biographische Eckpunkte die in der biblischen Überlieferung ebenfalls angesprochen werden. Dies beweist nichts in Sachen Wundertätigkeit oder Glaubenslehre.
Zudem klingt die Frage so, als hätten wir diese beiden Beweise / Textstellen eingeworfen.
Du hattest nach solchen gefragt, wenn ich mich recht erinnere, sie als Beweis angefordert um nicht nur mit der Bibel da zu stehen.
@El Quijote Ich finde nichts prochristliches im jüdäischen Krieg oder im Apion. Ich finde allerdings eben auch nichts anti- oder relativierend-christliches, wie es sich in dieser Zeit evtl. erwarten ließe. Er steht den Christen scheinbar (!) recht offen gegenüber und nicht verschlossen, gleichzeitig ist seine Position als Jude aber ebenfalls deutlich dargelegt.
Besagte diskutierte Textstellen sind vielleicht von späteren christlichen Kopierern ausgebaut worden um sie für christliche Legitimierung zu nutzen, klar ist dies jedoch nicht, so dass hier eine Aussage zur Stellung Josephus auch nur unter Vorbehalt interpretiert werden kann.
so hatte ich das auch nicht gemeint.
