Prioritätenstreit?

M

Mathematik

Gast
Ich habe eine Frage: Wer ist nun eigentlich der neuzeitliche Wiederentdecker (denn Archimedes soll sie ja schon gekannt haben), der Integralrechnung? Newton oder Leibniz?

Und stimmt es, dass dieser Streit unter Mathematikern die "angelsächsichen" (britischen) und kontinentaleuropäischen Mathematiker fast ein Jahrhundert getrennt hat?
 
Ich habe eine Frage: Wer ist nun eigentlich der neuzeitliche Wiederentdecker (denn Archimedes soll sie ja schon gekannt haben), der Integralrechnung? Newton oder Leibniz?
Der Ansatz des Archimedes zur Integralrechnung ging nicht verloren, sondern wurde das ganze Mittelalter hindurch genutzt. Leibnitz und Newton entwickelten lediglich die Art der Berechnung weiter und entwickelten so die Infinitesimalrechnung. Man geht heute übrigens davon aus, dass beide die Infinitesimalrechnung unaghängig voneinander entwickelten (Newton veröffentlichte drei Jahre nach Leibnitz - die Leibnitzsche Methode ist das, was man noch heute in der Oberstufe lernt).

Und stimmt es, dass dieser Streit unter Mathematikern die "angelsächsichen" (britischen) und kontinentaleuropäischen Mathematiker fast ein Jahrhundert getrennt hat?
Ja, das stimmt. Allerdings lag das nicht am Grundsatzstreit, sondern daran, dass Newton eine Plagiatsklage bei der Royal Society einreichte, die Leibnitz schuldig sprach.
 
Der Ansatz des Archimedes zur Integralrechnung ging nicht verloren, sondern wurde das ganze Mittelalter hindurch genutzt. Leibnitz und Newton entwickelten lediglich die Art der Berechnung weiter und entwickelten so die Infinitesimalrechnung. Man geht heute übrigens davon aus, dass beide die Infinitesimalrechnung unaghängig voneinander entwickelten (Newton veröffentlichte drei Jahre nach Leibnitz - die Leibnitzsche Methode ist das, was man noch heute in der Oberstufe lernt).

Okay, da habe ich mich unklar ausgedrückt.

Ja, das stimmt. Allerdings lag das nicht am Grundsatzstreit, sondern daran, dass Newton eine Plagiatsklage bei der Royal Society einreichte, die Leibnitz schuldig sprach.

Wieso haben das die Wissenschaftler damals einfach so hingenommen?

Bzw. wie konnte es überhaupt deshalb zu einer Spaltung, einem "Schisma" kommen? Wurde die Einfuhr von (mathematischen) Büchern aus Europa verboten?

Gibt es einen Vergleich dazwischen und der Isolation der deutschen Wissenschaftler nach dem 1. Weltkrieg?
 
Wieso haben das die Wissenschaftler damals einfach so hingenommen?
Haben sie doch nicht, ansonsten hätte es doch die Spaltung nicht gegeben.

Bzw. wie konnte es überhaupt deshalb zu einer Spaltung, einem "Schisma" kommen? Wurde die Einfuhr von (mathematischen) Büchern aus Europa verboten?
England liegt auch in Europa :winke: Und nein, es war eher ein Wissenschaftlerstreit, als ein wirkliches Schisma.

Gibt es einen Vergleich dazwischen und der Isolation der deutschen Wissenschaftler nach dem 1. Weltkrieg?
Nein, die Isolation der englischen Mathematiker war nur sehr bedingt Zwang, sondern vielmehr im größten Teil selbst gewählt.
 
Haben sie doch nicht, ansonsten hätte es doch die Spaltung nicht gegeben.

Und wie wurde das im (Rest-)Europa aufgenommen? Die werden sich wohl kaum gefreut haben, dass England sein eigenes Ding drehen will, oder?
Damals nahm die Entwicklung der Wissenschaft als Internationaler Betrieb doch erst seinen Anfang.

England liegt auch in Europa :winke: Und nein, es war eher ein Wissenschaftlerstreit, als ein wirkliches Schisma.


Nein, die Isolation der englischen Mathematiker war nur sehr bedingt Zwang, sondern vielmehr im größten Teil selbst gewählt.

Hat die Entwicklung denn nennenswerte neue Ansätze oder alternative Sichtweisen ergeben?
Boole wurde doch problemlos rezipiert.
 
Und wie wurde das im (Rest-)Europa aufgenommen? Die werden sich wohl kaum gefreut haben, dass England sein eigenes Ding drehen will, oder?
Dazu bin ich leider überfragt, aber ich vermute, wie jeder andere Wissenschaftlerstreit auch heute noch.

Hat die Entwicklung denn nennenswerte neue Ansätze oder alternative Sichtweisen ergeben?
Welche Entwicklung meinst du denn jetzt genau?

Boole wurde doch problemlos rezipiert.
Ja, die Resriktionen gingen auch eher von der Royal Society gegenüber ihren Mitgliedern aus, als dass es eine deutsche Dachorganisation gegeben hätte, die entsprechend interveniert hat.
 
Ich hatte aber schon gelesen, dass man damals generell eigentlich sehr lax mit dem Urheberrecht umging. Deswegen hatte der Streit der Royal Society wahrscheinlich doch damals beinahe Seltenheitswert.:grübel:
 
Ich versuche es mal nett zu formulieren... Leibniz hatte immerhin drei Jahre vor Newton veröffentlicht (1684 Leibnitz und 1687 Newton) und soll, laut Newton, angeblich aus einem Briefwechsel zwischen den beiden aus den 1670ern abgeschrieben haben - selbstverständlich konnte Newton nicht belegen, die behaupteten Briefe hatte Leibniz nicht, entweder gar nicht erhalten oder bereits verschwinden lassen. Allerdings sind beide Ansätze zur Inifinitensimalrechnung sowas von grundverschieden, dass man heute eben von einer zeitgleichen Entwicklung ausgeht. Die ersten Vorwürfe gegen Leibniz kamen erst Mitte der 1690er auf, Klage bei der Royal Society reichte Newton Ende der 1690er ein. Zu einer abschließenden Entscheidung kam die Prüfkommission allerdings erst 1712, kurz nachdem das erste Gesetz, welches Rechte an geistigem Eigentum regelt, in Kraft trat (der sog. Statute of Anne). Ein Schelm... :still:
 
Zurück
Oben