Na dann bewirb dich mal beim Georg Eckart-Institut um Fördergelder.
Da die Kultushoheit bei den Bundesländern liegt, lässt sich das pauschal nicht so sagen, wobei die KMK ja um Angleichung der Lehrpläne bei allen bundeslandspezifisch(en auch gewollten) Unterschieden durchaus bemüht ist. Und dann gibt es noch schultypenabhänge Unterschiede, wenn etwa Politik, Geschichte, Erdkunde und Sozialwissenschaften in der Unter- und Mittelstufe auf manchen Schulformen zusammengelegt sind.
Weitgehend ja. Nur wird heute mehr Wert auf die Kompetenzen gelegt.
Ur- und Frühgeschichte mit Entwicklung des Menschen, Jäger- und Sammler-Kulturen, neolithische Revolution, Frühe Hochkulturen, exemplarisch am Alten Ägypten, dann die klassische Antike mit Griechenland und Rom, wobei ein Schwerpunkt auf der attischen Demokratie liegt, Rom die Kämpfe der Republik und Focus auf die späte Republik bzw. das frühe Prinzipat, dann Christianisierung und schließlich das Frühmittelalter mit dem Frankenreich, etwas von Chlodwig bis Otto I. (Entstehung Dtlds. aus den drei Wurzeln Rom, Germanien und Christentum). Das wäre jetzt das erste Jahr Geschichte an einem Gymnasium (vmtl. Kl. 6, Alter der Schüler 11 - 12) anhand der Gegenstände aufgelistet.
Dann wird meist ein Jahr übersprungen und erst im übernächsten Jahr (also Kl. 8, Alter der Schüler 13 - 14) gibt es wieder Geschichte, mit dem Hoch- und SpätMA als Einstieg, Weltbilder im MA, Konflikt zwischen Islam und Christentum, Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft, Frühkolonialismus und Frühkapitalismus, Renaissance und Reformation bis hin zur Frz. Revolution, dann noch Industrialisierung. In der folgenden Klasse 9 (14 - 15) wird dann Kaiserreich bis Gegenwart durchgenommen, mit nationalen und internationalen Schwerpunkten. Also Kalter Krieg als großes Ganzes und die deutsche Teilung als Mikrokosmos im Kalten Krieg.
In der 10 unterscheiden sich die Lehrpläne dann wohl am meisten und in der 11 und 12 wird mit den abiturrelevanten Themen dann das Abitur vorbereitet, meist so im Rahmen von 1830 bis Gegenwart, wobei hier Auslassungen vorgenommen werden, je nachdem, was im Zentralabi verlangt wird.
Ich kenne jemanden, auf dessen Urteil ich vertraue, der nicht in dieser aber in einer anderen Sendung dieses Kalibers war. Und der sagte das, was man auch in diesen Sendungen manchmal hört: Wenn man vor der Kamera steht, weiß man plötzlich gar nichts mehr.
"333, bei Issos Keilerei" ist totes Wissen - was fangen Schüler damit an? Zumal der Spruch natürlich exemplarisch ist für den schlechten Leumund des Geschichtsunterrichts bei den Desinteressierte: "Ööh, Geschichte ist ja bloß Datenauswendiglernerei...".
Genau das ist Geschichte aber nicht. Man muss sich immer fragen: Welchem Zweck dient das Ganze? Heute geht es im Unterricht darum, Methoden und Kompetenzen zu erwerben und anzuwenden. Die sind teilweise fächerspezifisch, teilweise fächerübergreifend und am Ende sollen die Schüler auf moderne Arbeitswelten, in denen Kreativität und z.B. die Fähigkeit zu Teamwork gefragt ist, vorbereitet sein.
Natürlich gehört zu den Kompetenzen außer Methodenkompetenz auch Sachkompetenz (also der Erwerb von Fachwissen), jedoch wird niemand das Wissen um die Jahreszahl einer Schlacht heute noch als Sachkomptenz begreifen. Die gesellschaftlichen Zusammenhänge die Möglichkeiten der historischen Situation etc. wiegen vielmehr und die Kompetenz, historische Entscheidungen oder gesellschaftliche Sachverhalte aus der Zeit heraus, wie auch aus heutiger Sicht beurteilen und bewerten zu können. Dass 333 eine Schlacht geschlagen wurde, lässt sich nicht beurteilen oder bewerten. Aber die Motive der Gegner oder das Verhalten des Siegers bzw. Verlierers, das lässt sich bewerten und beurteilen, wenn die Schüler über die notwendigen Informationen verfügen. Da ist die Jahreszahl vielleicht noch insofern wichtig, als dass man das Geschehen in den historischen Kontext einordnen kann und weiß, was in den Jahren zuvor passierte und in den Jahren danach noch passieren sollte.
