Stellungkrieg?

Johan-Papi

Neues Mitglied
was heisst Stellungskrie und wie ist dieser Ausdruck mit dem ersten Weltkrieg in verbindung zu bringen????
bidde schnell antworten!!!:yes:
 
@ Ursi
Sehr interessant am Wikipedia-Artikel ist die Nennung der Schlacht bei Gettysburg, denn es gab während der Kämpfe in den Wilderness Grant gegen Lee weit ähnlichere Situationen dem modernen Stellungskrieg (immerhin wird auf Petersburg gedeutet). Selbst wenn man eine Defensivstellung mit gepaarter großer Feuerkraft als Ursache zur Entwicklung hin zum Stellungskrieg näme, dann träfe dies wahrscheinlich auch für einige ähnliche Kämpfe 1805 in Italien und noch mehr das Halten der Linien bei Torres Vedras durch Wellington gegen Masséna 1810.
Feldschlachten mit wirklich gut ausgebauten Stellungen würde ich eher bei Fredericksburg erkennen, denn bei Gettysburg. Der Angreifer ist nur ausgetauscht, aber das Ergebnis ähnlich sinnlos für den Attackierenden wie blutig. Der Unterschied zu den Napoleonischen Kriegen, welche durchaus Feldbefestigungen auch im Rahmen großer Feldschlachten wie Borodino 1812 kannten, würde ich in späterer Zeit darin sehen, dass Angriffe auf solche Stellungen so gut wie immer abgewiesen wurden. Die höhere Zuverlässigkeit der Feuerwaffen trug dazu erheblich bei.
Das ist als Ergänzungen zu verstehen.:)
 
Falls Dich näheres zum Stellungskrieg interessiert:

Friedrich Seeßelberg, Der Stellungskrieg, Berlin 1926

Gruß

Cisco
 
@ Ursi
Sehr interessant am Wikipedia-Artikel ist die Nennung der Schlacht bei Gettysburg, denn es gab während der Kämpfe in den Wilderness Grant gegen Lee weit ähnlichere Situationen dem modernen Stellungskrieg (immerhin wird auf Petersburg gedeutet). Selbst wenn man eine Defensivstellung mit gepaarter großer Feuerkraft als Ursache zur Entwicklung hin zum Stellungskrieg näme, dann träfe dies wahrscheinlich auch für einige ähnliche Kämpfe 1805 in Italien und noch mehr das Halten der Linien bei Torres Vedras durch Wellington gegen Masséna 1810.
Feldschlachten mit wirklich gut ausgebauten Stellungen würde ich eher bei Fredericksburg erkennen, denn bei Gettysburg. Der Angreifer ist nur ausgetauscht, aber das Ergebnis ähnlich sinnlos für den Attackierenden wie blutig. Der Unterschied zu den Napoleonischen Kriegen, welche durchaus Feldbefestigungen auch im Rahmen großer Feldschlachten wie Borodino 1812 kannten, würde ich in späterer Zeit darin sehen, dass Angriffe auf solche Stellungen so gut wie immer abgewiesen wurden.


Die höhere Zuverlässigkeit der Feuerwaffen trug dazu erheblich bei.

Den letzten Satz kann man wohl unterstreichen, wobei die Verwendung des MGs im I. Weltkrieg dazu führte, daß die Verteidigung die stärkere Form der Kriegführung wurde. Bei den großen Materialschlachten von Verdun, der Somme und in Flandern zeigte sich immer wieder, daß ein kleiner Trupp mit einigen MGs ganze Bataillione zurückschlagen konnten. Die Geländegewinne waren meistens minimal, bei Verdun eroberten die Franzosen im Herbst und Winter 1916 fast das ganze Gelände zurück, das die Deutschen im Frühlig eroberten. An der Somme konnten die Briten und Franzosen innerhalb von 5 Monaten gerade mal einen Einbruch von maximal ca. 15 km auf 50 km Frontbreite erzielen, ohne die geringste Chance, das in taktische oder gar strategische Vorteile umzuwandeln.
 
Zurück
Oben