Uniformen in der Kuk-Zeit
- Ersteller ladorf
- Erstellt am
@ladorf
Der Schnitt der Uniform ist m.E. I. WK. Das habe ich auf der website des Heeresgeschichtlichen Museums überprüft. Dein Verwandter trägt eine Uniform auf der ich keine Dienstgradabzeichen entdecken kann, also dann wohl Dienstgrad "Soldat"*. Er trägt ein Seitengewehr, wenn ich es richtig auf Deiner Abbildung erkenne, was Kavallerie ausschließt. Marine ist sowieso ausgeschlossen. Wenn ich das vermeintlich erkennbare Alter Deines Verwandten und den fehlenden Dienstgrad in Beziehung setze, dann wahrscheinlich "Reserve"; Kriegsauszeichnungen" sind auch nicht erkennbar.
Sorry, mehr geht aus der Ferne nicht, es sei denn Du kannst noch ein paar Infos mehr einstellen; Feldpostnummer wäre natürlich klasse
M.
* Soldat bezeichnet den untersten Dienstgrad, wie "Schütze" etc.
Der Schnitt der Uniform ist m.E. I. WK. Das habe ich auf der website des Heeresgeschichtlichen Museums überprüft. Dein Verwandter trägt eine Uniform auf der ich keine Dienstgradabzeichen entdecken kann, also dann wohl Dienstgrad "Soldat"*. Er trägt ein Seitengewehr, wenn ich es richtig auf Deiner Abbildung erkenne, was Kavallerie ausschließt. Marine ist sowieso ausgeschlossen. Wenn ich das vermeintlich erkennbare Alter Deines Verwandten und den fehlenden Dienstgrad in Beziehung setze, dann wahrscheinlich "Reserve"; Kriegsauszeichnungen" sind auch nicht erkennbar.
Sorry, mehr geht aus der Ferne nicht, es sei denn Du kannst noch ein paar Infos mehr einstellen; Feldpostnummer wäre natürlich klasse
M.
* Soldat bezeichnet den untersten Dienstgrad, wie "Schütze" etc.
Nach dem Foto sieht das nach einer feldgrauen Bluse mit Kappe (auf dem Tisch liegend) aus, die mE auch von der Kavallerie getragen wurde. Bzgl Kavallerie: die Stiefel sehen mir nicht nach Infanterie aus.
An der Seite des Käppis (bei starker Vergrößerung) müßte eine Truppenbezeichnung aufgebracht sein, die aber durch den Knick im Foto nicht mehr zu entziffern ist.
EDIT: wieso sollte bei Ulanen das Seitengewehr auszuschließen sein?
An der Seite des Käppis (bei starker Vergrößerung) müßte eine Truppenbezeichnung aufgebracht sein, die aber durch den Knick im Foto nicht mehr zu entziffern ist.
EDIT: wieso sollte bei Ulanen das Seitengewehr auszuschließen sein?
Zuletzt bearbeitet:
@silesia
Ich würde das noch nicht einmal als Stiefel erkennen können, sondern eher als "Gamasche", egal jetzt ob Wickel- oder Ledergamasche (nicht identifizierbar auf dem Bild), also Stiefel sind es m. E. nicht. Kavallerie trug kein Seitengewehr, Bdaian hat darauf schon hingewiesen. Darüber hinaus war die Ausrüstung der Truppe auch nicht immer etatmäßig im I. WK.
M. :winke:
Sind Teile der ö-u Ulanen etwa anders als deutsche nicht mit Karabiner und Seitengewehr vor dem Ersten Weltkrieg ausgerüstet worden?
Neben den Ausrüstungsnachweisen findet man jedenfalls im Netz auch Seitengewehre mit entsprechenden Einheiten-Stempelungen für leichte Kavallerie.
Ich erkenne auch Schuhe, meine sogar ziemlich deutlich Schnürsenkel zu sehen.
Leider habe ich kein Uniformkundebuch zur Hand.
Ist der Schnürschuh nicht "das" Markenzeichen des ÖU-Militärs?
Jedenfalls ist mir der Ausdruck "Kamerad Schnürstiefel" geläufig.
@silesia
Das ist das schöne hier, da gibt es eine einfache Anfrage zu einer Uniform und wo sind wir jetzt? Bei der Einheitskavallerie.
M. w. wurden die Blankwaffen etatmäßig beibehalten (Pallasch, Säbel usw.), ob während des I. WK und des immer weiteren Einsatzes von Kavallerieregimenter im Infanteriedienst auch Seitengewehre eingeführt wurden, vermag ich nicht zu sagen, ist aber zu vermuten. Aber ich denke, kein ursprünglicher Kavallerist, auch im Infanteriedienst, hätte sich mit einem Seitengewehr ablichten lassen.
M. :winke:
Bdaian
Aktives Mitglied
Als Kavallerist würde er jedoch Stiefel tragen. Und wie Melchior schon schrieb, für ein Erinnerungsfoto würde sich ein Kavallerist mit Säbel zeigen und möglichst mit Sporen. Man will ja nicht mit den gewöhnlichen Muschkoten verwechselt werden. Kavalleristen hatten zudem (zumindest bis 1914) neben Czapka und Kalpak, Helm oder Tchako eine runde Feldkappe ohne Schirm.
Zuletzt bearbeitet:
Bdaian, Melchior, Ihr habt mich überzeugt.:winke:
(die Karabiner-Ausrüstungen waren mit dem Aussterben der reitenden Attacken wohl recht sinnvoll; KavDiv waren immer noch wegen der operativen Beweglichkeit angesagt)
balticbirdy
Ehemaliges Mitglied
So ganz jung ist der Mann auf dem Foto nicht. Also eher Reserve-Schütze oder Landsturm (Das letzte Aufgebot...).
Bdaian
Aktives Mitglied
Handschuhe hat er keine. Die haut ist recht dunkel und die Fingernägel wirken im kontrast sehr hell. Und ja: Er pafft eine Zigarre. Das ist mir auch aufgefallen, da auf alten deutschen Militärfotos häufiger langstielige Pfeifen zu sehen sind.
Ich dachte jetzt bei der Diagonale der rechten Hand an eine Falte im Handschuh. Aber mag auch eine Knick im Foto sein.
Eine derart "Riesen-Zigarre"? woher nehmen?
Besatzungstruppe Rumänien?
muheijo
Aktives Mitglied
Das Ding kønnte noch riesiger sein: Es sieht fast so aus, als wuerde das Ende hinter dem Ellenbogen hinausragen, wie eine Reitgerte oder æhnliches. Aber Kavallerie habt ihr ja schon ausgeschlossen.
Gruss, muheijo
Trainsoldat, Hufkratzer?
Gebirgstruppe, Bergstock?
Flakartillerie, Lehre für den Vorhalt?
Der Soldat hat an diesem Vormittag eine gewaltige aufs Dach bekommen, (ließ im Klo das Licht brennen...)"Zigarre verabreicht" und zur Erinnerung lässt er sich mit einem hölzernen Zigarrenmodell ablichten....
Am tollsten kann man immer spekulieren, wenn man keinen Schimmer hat.
Gibt es denn keinerlei Infos mehr, bei was für einer Truppe der Mann war?
muheijo
Aktives Mitglied
Bdaian
Aktives Mitglied
Spekuliert haben wir nicht, sondern ausgeschlossen nach logischen Überlegungen. Gebirgstruppen scheiden m.E. auch aus da die sehr ausgeprägte Stollen an den Stiefeln/Schnürschuhen hatten.
Und ich würde das "Ding" nach wie vor für eine Zigarre halten. Die Haltung ist üblich für eine solche und knapp neben den Fingern ist etwas Glänzendes das die Bauchbinde sein könnte.
Österreichische Zigarren von 1884:
Anhänge
Apvar
Premiummitglied
Hab das Bild mal auf dem Rechner vergrößert. In der rechten Hand hat er einen Stock, obwohl es auf den ersten Blick wie eine Zigarre aussieht. Der hellere Fleck auf dem Foto hab ich erst für Qualm gehalten, es scheint aber so zu sein, das das Bild etwas abgeschabt ist. Dadurch wirkt es etwas heller. Und er trägt Gamaschen zu den Schuhen. Keine Stiefel. Die Mütze von ihm, auf dem Tisch, ist ein Standardmodell, so wie zum Teil noch die alten Bauern tragen.
Apvar
Apvar
Zuletzt bearbeitet: