Unterschied Hegemonialmacht und Grossmacht

Hallo!

Ich suche eine genaue Definition von dem Begriff Hegemonialmacht.
Dabei würde ich gerne den Unterschied zwischen einer Großmacht erfahren.

Nach meiner Kenntnis stellt eine Großmacht einen Staat dar, der verhältnismäßig mächtiger ist als andere Staaten, also über mehr Militär verfügt oder auch wirtschaftlich leistungsstark ist.

Was spiegelt jetzt eine Hegemonialmacht wider?

Also jetz mal aus politikwissenschaftlicher Sicht.
Vielleicht kann ichs dir etwas verdeutlichen.

Jede Hegemonialmacht ist auch Großmacht.
Aber nicht jede Großmacht ist Hegemonialmacht.

Wenn ein Staat Hegemonie erlangt hat (was laut Theorien gar nicht möglich ist), dann dominiert er alle anderen Staaten bzw. Akteure im System.

Es wird unterschieden zwischen globalen und regionalen Hegemonen.
Wobei globale Hegemonie eigentlich nicht zu erreichen ist.

Eine Macht,die einen bestimmten Raum beherrscht und dort Hegemonie ausübt.
Eine Großmacht ist zwar oft auch Hegemonialmacht,aber nicht immer Deutschland war z.B. zwar Großmacht ,aber nicht Hegemonialmacht,da im europäischen Raum mit England,Frankreich,Österreich,Russland weitere Großmächte präsent waren , keine der Großmächte also Hegemonie erlangen konnte.
Im indopazifischen Raum hingegen war England Hegemonialmacht ebenso wie Frankreich in Westafrika oder Spanien in Lateinamerika.

iamNex schrieb:

Wenn ein Staat Hegemonie erlangt hat (was laut Theorien gar nicht möglich ist), dann dominiert er alle anderen Staaten bzw. Akteure im System.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Dominanz könnte man noch insofern ergänzen, als sie sich auf formal selbständige Territorien/Staaten erstreckt, die nicht dem Staatsgebiet der Hegemonialmacht angehören, aber faktisch politisch, wirtschaftlich, militärisch dem Einfluss der Hegemonialmacht unterliegen.

Sofern die Politikwissenschaft da keinen Strich durch die Rechnung macht, würde ich das von einer Kolonialmacht unterscheiden. Vielleicht kann da iamNex noch einmal weiterhelfen.:winke:

Also wenn ich die Theorie des neoklassischen Realismus noch richtig im Kopf hab, hast du Recht silesia.

Stichworte "informal empire" und "Satellitenstaaten".

Kolonien würde ich davon unterscheiden, da diese meist dem Staatsgebiet eingegliedert werden bzw. eine aktive Bevölkerung der Kolonien mit Staatsangehörigen aus dem Mutterland gefördert wird.

Es wird unterschieden zwischen globalen und regionalen Hegemonen.
Wobei globale Hegemonie eigentlich nicht zu erreichen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Kurz zu den Gründen:
Wird ein Staat zu mächtig, entsteht eine Allianz von kleineren Staaten gegen den regionalen Hegemon, so dass dieser keine globale Hegemonie erreicht.
Außerdem gibt es natürliche Gründe, wieso kein Staat jemals globale Hegemonie erreichen kann. Z.b.: Wasser.

Wenn zwei Großmächte durch ein Meer getrennt sind, sinkt einerseits die Wahrscheinlichkeit eines Krieges.
Andererseits wird der besiegte Staat auch schwerer einzunehmen bzw. dann zu kontrollieren.
Seit der Entwicklung der Zweitschlagsfähigkeit mit Atomwaffen hat sich die Situation sogar noch vestärkt. Atommächte hüten sich in der Regel davor, sich gegenseitig anzugreifen. Das sagt jedenfalls die Theorie.