Unterschied zwischen Putschen

G

Gast

Gast
Ich hab ein kleines Problem mit meinem Geschichtslehrer. Thema ist Weimarer Republk. Mein Lehrer meint, es bestände kein Unterschied zwischen reaktionärem Putschversuch und konservativem Putschversuch. In einer Karte war aber beides getrennt aufgeführt. KAnn mir jemand von euch den Unterschied erklären?
Ich muss es Donnerstag wissen. Wär also toll, wenn ich bis Mittwoch Abend 'ne Antwort kriegen würde...
Also in guter Hofnung: Vielen Dank.
Christel
 
Bin einigermaßen erstaunt, daß zwischen konservativen und reaktionären Putschen unterschieden wird! Ich persönlich würde sagen, daß konservative Kräfte nicht zu Putschen neigen - meiner Meinung nach ist das dem Begriff zu eigen. Sollten sie dann doch putschen, werden sie im Allgemeinen als reaktionär bezeichnet, denn zumeist steht der Gegner ja politisch links.
Putschversuche von konservativen Kräften gegen Rechts sind mir eigentlich nicht bekannt (jedenfalls fällt mir keiner so schnell ein). In der Regel sind Rechte und Konservative im selben Lager zu finden, wenn sie nicht gar schon dasselbe bezeichnen.
Wie immer in diesem Fall ist es eine Frage des politischen Standpunktes:
Linke bezeichnen alles was rechts von ihnen steht als reaktionär wenn sie sie diffamieren wollen - sich selbst bezeichnen sich diese Gruppen aber eher als konservativ oder bürgerlich.

Aber lassen wir erst noch mal ein Lexikon sprechen.



Definitionen aus dem Socio-Lexikon (sociologicus.de)

Reaktion: In der politischen Geschichte wurde Reaktion als Schlagwort für die Gesamtheit nicht fortschrittlicher politischer Kräfte (seit etwa 1830) gebraucht. Später wurden mehr und mehr politisch "rechts"-stehende (konservative bis faschistische) Gegner als Reaktionäre bezeichnet. Umgekehrt benutzte der Nationalsozialismus den Begriff für alle Gegner des Regimes, einschließlich der Kommunisten.

Konservativismus: eine Überzeugung, die am "Hergebrachten", an Traditionen orientiert ist oder sich heute mindestens gegen den Abbau von gesellschaftlichen Einrichtungen und Vorstellungen richtet, solange nicht leistungsfähige, allgemein anerkannte Ersatzeinrichtungen geschaffen werden. Zwar gibt es in Deutschland heute keine rein konservative Partei, wohl aber ein weitverbreitetes konservatives Denken.

Also wie man sieht: Selbst die Nazis benutzten den Begriff reaktionär für ihre Zwecke.


Insofern würde ich deinem Geschichtslehrer recht geben, wenn man die Weimarer Republik betrachtet. Für mich hat Konservativismus auch immer den Anklang von Lahmarschigkeit. Es gehört schon etwas mehr Energie dazu (Gewaltbereichtschaft !?) zu putschen. Wenn es dann die rechten Kräfte betrifft würde ich es eher als reaktionär bezeichnen.

Wenn ich so überlege würde ich vielleicht als konservativen Putsch die schleichende Entrechtung des Staates in Italien durch Berlusconi bezeichnen.
 
Noch mal was:
Was genau war auf der Karte abgebildet? Deutschland? Europa? Und was wurde wie bezeichnet?

Übrigends: Kapp - Putsch und Hitler - Putsch würde ich immer als reaktionär bzw. faschistisch bezeichnen.

cu
 
Zuletzt bearbeitet:
ich würde mal sagen, dass es von der situation abhängt, ob ein konservativer putsch gleichzeitig reaktionär ist.
je nach definition von reaktion (ob einfach "rechts" oder zurück zum alten) kann auch ein linker putsch reaktionär sein.
 
reaktionärer Putschversuch:
Putschversuch gegen die Mehrheit der Bevölkerung, oder auch gegen fortschrittliche Entwicklungen innerhalb einer Gesellschaft.
Beispiel: Pinochet gegen Allende, als rechter Putsch gegen die (gewählte) Mehrheit.
oder Putschversuch von linkem Militär
konservativer Putschversuch:
Putschversuch konservativer (rechter) Kräfte gegen die Mehrheit der Bevölkerung. Beispiel :pinochet gegen Allende.

Zusammenfassend komme ich zum Schluß, daß Dein Geschichtslehrer recht hat. Es gibt
eigentlich keinen Unterschied zwischen reaktionärem und konservativen Putschversuch. Natürlich gab es auch Putschversuche linker Kräfte (häufig war dann die Armee auf ihrer Seite). Man kann es so ausdrücken:
jeder Putschversuch ist reaktionär, putschen rechte Kräfte handelt es sich zusätzlich um einen konservativen Putschversuch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wäre es nicht denkbar einen Unterschied zwischen "reaktionär" und "konservativ" in soweit zu finden, als dass man das Ganze etymologisch angeht und die beiden Termini als plausibler trennbare Ableitungen von Reaktion und Konservation auffasst?

In dem Falle wäre ein konservativer Putsch der gewaltsame Versuch einer Gruppe, die Macht wiederzuerlangen oder erneut zu konsolidieren, welche sie selbst oder eine ihr wesensähnliche Gruppierung bereits zu einem unbestimmten Zeitpunkt vor dem bestehenden Machthaber innehatte.
Im Gegensatz dazu wäre ein reaktionärer Putsch dann der gewaltsame Versuch der Machterlangung durch eine Gruppe, die in ihrer Handlungsweise zwar konservativ anmutende Elemente zeigt, sich jedoch eben erst als Reaktion auf bestehende Machtverhältnisse formierte.

Als Beispiel vielleicht der Sturz der französichen Direktoriums am "18.Brumaire" 1799 durch Napoleon, den ich keinesfalls als konservativ, wohl aber als reaktionär bezeichnen würde.
 
Es war eine Karte, die wohl aus einem Schulbuch abkopiert worden ist. Sie wurde allerdings nur 2 Minuten an die Wand geworfen, danach hat's geklingelt. Es wurden diverse Putschversuche in der Weimarer Republik dargestellt (also Deutschland-Karte). Die Orte waren mit verschiedenfarbigen Sternen dargestellt. In der Legende wurden nun die zwei verschiedenen Arten mit zwei verschiedenen Farben dargestellt.
Aber wenn ihr auch meint, es würde keinen wirklichen Unterschied darstellen, dann füge ich mich dem. Bin ja nur Grundkurs.
Danke noch mal.
Christel
 
Dann könnte ich mir vorstellen, dass es Putschversuche von linker (Thüringen oder Spartakus"aufstand") und von rechter Seite (Kapp-Putsch) waren, die da unterschieden wurden.
 
Um zu einer gültigen und anerkannten Definition des Begriffs Putsch zu kommen reicht ein Blick ins Lexikon.

So schreibt der gute Brockhaus dazu:
Brockhaus schrieb:
Putsch (schweizer. "Stoß"), ein von meist kleineren Gruppen durchgeführter Umsturz oder Umsturzversuch, um auf nicht verfassungsgemäßem, meist gewaltsamem Weg die Macht im Staat zu erringen; von P. zu unterscheiden ist der Staatsstreich.

Wahrig Deutsches Wörterbuch: Putsch <m. 1> polit. Umsturz od. Umsturzversuch; <schweiz.> Stoß [<schweiz. Mundart ?Stoß?; lautmalend]


Will man nun eine historische Fachdefinition sollte man zum Habkern/Wallach "Hilfswörterbuch für Historiker" oder "Geschichtliche Grundbegriffe" von Brunner/Conze/Koselleck greifen. Leider habe ich keines dieser Werke zur Hand.
Damit würde sich dann das lustige raten erledigen :)

Hoffe hilfreich gewesen zu sein.
 
Tib. Gabinius schrieb:
Um zu einer gültigen und anerkannten Definition des Begriffs Putsch zu kommen reicht ein Blick ins Lexikon.
Leider habe ich keines dieser Werke zur Hand.
Damit würde sich dann das lustige raten erledigen :)
Deine Lexikongläubikeit in Ehren, aber was sagt das denn über den Unterschied oder die Gleichsetzung von reaktionärem und konservativem Putsch aus?
 
Mercy schrieb:
Deine Lexikongläubikeit in Ehren, aber was sagt das denn über den Unterschied oder die Gleichsetzung von reaktionärem und konservativem Putsch aus?
Wie ich schon sagte sind die von mir zitierten nur die oberflächlichen Definitionen.
Die historischen Lexika dürften gültige Unterteilungen erläutern, andernfalls sollte man doch einfach mal reaktionär und konservativ nachschlagen.

Im übrigen keine Frage von Glauben sondern von Konventionen. Definiere ich in Facharbeiten einfach vor mich hin und werde darob kritisch zensiert habe ich Pech gehabt, gegen anerkannte Lexika kann nichts eingewandt werden (außer es handelt sich im das Meyersche aus dem Jahre Schlagmichtot).
 
Zurück
Oben