Ureinwohner Europas und Asiens

Pope schrieb:
Danke Cassandra. Der erste Link - Bibabutzemann - ist schwere Kost bzw. mächtig Brainfood. Leider (oder erfrischenderweise?) sehr spielerisch, wie der Autor mit der Geschichte umgeht. Sitze jetzt schon eine Stunde daran, und habe mein Urteil noch nicht fällen können - geschweige denn seine Ausführungen verstanden.

Ich empfehle mal unverbindlich die Lektüre. Erhoffe mir qualifiziertere (was sonst :p) Meinungen dazu ...

Gute Nacht.

Der Anfang ist ja noch ganz witzig, aber schon nach kurzer Zeit geht alles in substanz- und bodenloses Gefasel über. Ernst kann man das nicht nehmen.
 
hyokkose schrieb:
Der Anfang ist ja noch ganz witzig, aber schon nach kurzer Zeit geht alles in substanz- und bodenloses Gefasel über. Ernst kann man das nicht nehmen.

Lieber Hyokkose, es wäre schon interessant, wenn Du uns ein Link in das Forum stellen würdest, an dem man sehen könnte wie es wirklich war. :rolleyes: Wir wollen doch alle dazu lernen.
 
heinz schrieb:
Lieber Hyokkose, es wäre schon interessant, wenn Du uns ein Link in das Forum stellen würdest, an dem man sehen könnte wie es wirklich war. :rolleyes: Wir wollen doch alle dazu lernen.

Entschuldige bitte, lieber Heinz, aber um alles richtigzustellen, was dieser Bi-Ba-Butzemann an blühendem Unsinn so erzählt, wird ein Link nicht reichen. Da müßte ich Dutzende Seiten vollschreiben, und das lohnt den Aufwand nun wirklich nicht. Hast Du Dir das Ganze mal durchgelesen?
 
Gast schrieb:
hallo
ich suche irgendwelche ureinwohner europas und asiens. wie die indianer in amerika oder die aborigines in australien. auf einer internetseite bin ich auf die kelten gestoßen als ureinwohner in teilen europas aber das glaub ich nicht so richtig, weil ich gelesen habe, dass die kelten erst vor ca. 2000 jahren in europa waren. und wenn ich diese 2000 jahre dann mit den 15000 jahren vergleiche, in denen die aborigines schon in australien leben, kann das eigentlich nicht stimmen.
also kann mir jemand sagen, wer die ureinwohner europas und asiens waren????




1.basken:
man geht davon aus dass die basken der verbliebene rest eines nicht-indogermanischen urvolkes sind, das vor der indogermanischen einwanderung ganz europa bevölkerte.
2.georgier:
aus ähnlichen gründen wie bei den basken wird auch für die verschiedenen kaukasischen völker angenommen dass sie von einer europäischen urbevölkerung abstammen.
es werden sogar verbindungen zu den basken und deren herkunft gezogen, aus mehr oder weniger nachvollziehbaren gründen.

3.pelasgier:
hierbei handelt es sich um ein oder mehrere völker die von den griechen als urbevölkerung des balkans bzw. griechenlands bezeichnet wurden.
 
Die Basken sind die "Ureinwohner" des Baskenlands, die Georgier die "Ureinwohner" Georgiens, und die Pelasgier waren die "Ureinwohner" Griechenlands.

Das europäische Urvolk gibt es nicht.
 
hyokkose schrieb:
Die Basken sind die "Ureinwohner" des Baskenlands, die Georgier die "Ureinwohner" Georgiens, und die Pelasgier waren die "Ureinwohner" Griechenlands.

Das europäische Urvolk gibt es nicht.


genau sowenig wie ein amerikanisches oder australisches urvolk, zumindestens nicht in deinem sinne. der thread-ersteller meinte wohl eher die ältesten namentlich bekannten völker europas, darauf bezog sich auch meine antwort.
 
Als Nachfahre all dieser abgefreakten Völker in die sich vielleicht sogar noch der Neandertaler gemischt hat (man beachte mal unsere stirn im gegensatz zu chinesen) kann ich glaub ich mit recht von mir selbst behaupten das ich ein Europäischer Indianer bin! :p :D
 
Mir gefällt die erste Antwort auf die Eröffnungsfrage vom 23.09.2004 von @hyokkose am besten.
Dass man mittlerweile bei Cro-Magnon, Neandertaler, Homo sapiens sapiens, Basken und Makedonen angekommen ist, zeigt die Hilflosigkeit eine simple Antwort als gegeben zu betrachten. Es muss doch weit komplizierter sein! ;)
Vielleicht überlegen wir noch, wie die Ureinwohner Afrikas heissen!

Ureinwohner kenne ich im Zusammenhang daran, dass sie noch irgendwie im Bewusstsein zumindest noch existieren z.B. Ainu, Aeta, Ona. Sie müssen aber nicht endgültig die ersten Menschen auf dem Flecken Erde sein, den sie besiedelten.
 
Wir können wohl darüber spekulieren, wie der erste Mensch aussah, der den Bosporus, den Kaukasus oder die Straße von Gibraltar überquerte.

Also wenn unbedingt ein Ureinwohner gebraucht wird, dann wäre es tatsächlich der gewesen; zusammen mit seiner Sippschaft natürlich, denn wenn er dageblieben ist, dann sicher nicht allein. Wer das allerdings gewesen war, wird keiner mehr feststellen können. Ihn (oder sie!) mit einer heutigen Stammes- oder Volksbezeichnung zu belegen, wäre jedenfalls fehl am Platz.

Wenn man den (eigentlich besser die, Plural) Neandertaler als einen "von uns" betrachtet, war es ein Neandertaler, ansonsten ein "moderner Mensch".

Ein Ureinwohner ist einer, vor dem noch kein anderer an dem jeweiligen Ort (hier also Europa) gelebt hat.
 
Zurück
Oben