Arsacides
Aktives Mitglied
Dass er Britannien mithilfe der französischen Flotte nicht angreifen konnte, geschweige denn erobern durch eine Invasion, wurde Napoleon sehr schnell klar.
Warum hat er nicht einen anderen Weg gewählt, um den Frieden der Insel zu stören? Ich denke hierbei an politische Agitation und Schüren antienglischer Ressentiments in Schottland und Irland, wo es auch im 18. Jahrhundert Aufstände gegeben hatte. Durch das Entsenden von Agenten und dem Kontakteknüpfen zu einheimischen Aufwieglern hätte man doch Unruhe stiften können . Hatten Frankreich und Schottland nicht traditionell gute Beziehungen (die sogenannte Auld Alliance)? Wobei ich nicht weiss, wie es nach der Bekehrung der Schotten zum Protestantismus in dieser Hinsicht aussah.
Und gleich die Frage mitliefern, ob es stimmt, dass Napoleon am Anfang seiner Karriere als Militärberater ins Osmanische Reich hätte geschickt werden sollen, aber ein Aufflammen royalistischer Umsturzversuche ihn daran hinderte.
Warum hat er nicht einen anderen Weg gewählt, um den Frieden der Insel zu stören? Ich denke hierbei an politische Agitation und Schüren antienglischer Ressentiments in Schottland und Irland, wo es auch im 18. Jahrhundert Aufstände gegeben hatte. Durch das Entsenden von Agenten und dem Kontakteknüpfen zu einheimischen Aufwieglern hätte man doch Unruhe stiften können . Hatten Frankreich und Schottland nicht traditionell gute Beziehungen (die sogenannte Auld Alliance)? Wobei ich nicht weiss, wie es nach der Bekehrung der Schotten zum Protestantismus in dieser Hinsicht aussah.
Und gleich die Frage mitliefern, ob es stimmt, dass Napoleon am Anfang seiner Karriere als Militärberater ins Osmanische Reich hätte geschickt werden sollen, aber ein Aufflammen royalistischer Umsturzversuche ihn daran hinderte.